Определение Московского городского суда от 27 марта 2018 г. по делу N 4г-3586/2018

Судья Московского городского суда Масленникова Л.В., рассмотрев кассационную жалобу Зарубо А.С., направленную посредством почтовой связи 20 февраля 2018 года и поступившую в Московский городской суд 27 февраля 2018 года, на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 15 июня 2017 года и апелляционное судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04 октября 2017 года по делу по иску Зарубо А.С. к Ликвидационной комиссии Федеральной службы РФ по контролю за оборотом наркотиков, МВД России о признании незаконным бездействия МВД России, зачислении в штат с дальнейшим трудоустройством, взыскании среднего заработка за период вынужденного прогула, пособий по уходу за ребенком, компенсации морального вреда и судебных расходов,

Установил:

Зарубо А.С. обратилась в суд к Министерству внутренних дел Российской Федерации, Ликвидационной комиссии Федеральной службы по контролю за оборотом наркотиков с иском, уточнив который, просила признать приказ ФСКН N 246-лс от 31 мая 2016 года в части увольнения незаконным, восстановить на службе в ФСКН России и ввести в распоряжение Ликвидационной комиссии ФСКН России с 01 июня 2016 года до документального подтверждения перевода в МВД России, признать незаконным бездействие МВД России в отношении организации перевода, ввести в распоряжение МВД России до окончания отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста трёх лет, взыскать ежемесячное пособие по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет с 01 июня 2016 года, в размере 139 200 руб. и ежемесячное пособие в размере 11600 руб, зачислить в штат МВД России с 01 июня 2016 года с дальнейшим трудоустройством без испытательного срока и переаттестации до окончания отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет, взыскать средний заработок за время вынужденного прогула с 01 июня 2016 года по настоящее время в размере 960 000 руб, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб, судебные расходов за оказание юридической помощи в сумме 60 000 руб.

В обоснование заявленных требований Зарубо А.С. ссылалась на то, что с апреля 2013 года она являлась сотрудником Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом

наркотиков и состояла в должности старшего юрисконсульта 6-го отдела договорно-правового управления Международно-правового департамента ФСКН России, имела специальное звание - капитан полиции, приказом Директора ФСКН России N 274-лс от 31 мая 2016 года, на основании Указа Президента Российской Федерации от 05 апреля 2016 года N 156 "О совершенствовании государственного управления в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров и в сфере миграции" и ее рапорта о переводе в органы внутренних дел, она была уволена со службы в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ по п.п.7 п.142 Положения о службе в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, утв. Указом Президента от 05 июля 2003 года N 613, в связи с переводом на службу в органы внутренних дел Российской Федерации, с 26 февраля 2016 года по 11 ноября 2016 года она находилась в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста трёх лет. Увольнение истец считает незаконным и нарушающим ее права.

Р ешением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 15 июня 2017 года постановлено:

В удовлетворении требований Зарубо Анастасии Сергеевны к Министерству внутренних дел Российской Федерации, Ликвидационной комиссии Федеральной службы по контролю за оборотом наркотиков о признании незаконным бездействия МВД России, зачислении в штат с дальнейшим трудоустройством, взыскании среднего заработка за период вынужденного прогула, пособий по уходу за ребенком, компенсации морального вреда, судебных расходов отказать в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04 октября 2017 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене судебных постановлений, как незаконных и необоснованных.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судебными инстанциями допущено не было.

Указом Президента Российской Федерации от 5 апреля 2016 г. N 156 "О совершенствовании государственного управления в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров и в сфере миграции" упразднена в том числе Федеральная служба Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков ( пункт 1 Указа Президента Российской Федерации от 5 апреля 2016 г. N 156).

Министерству внутренних дел Российской Федерации переданы, в частности, функции и полномочия упраздняемой Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков, штатная численность упраздняемой Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков ( пункт 2 Указа Президента Российской Федерации от 5 апреля 2016 г. N 156).

Пунктом 3 Указа Президента Российской Федерации от 5 апреля 2016 г. N 156 установлено, что Министерство внутренних дел Российской Федерации является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, в том числе в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, а также правоприменительные функции по федеральному государственному контролю (надзору) в указанной сфере; является правопреемником упраздняемой Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков, в том числе по обязательствам, возникшим в результате исполнения судебных решений.

Согласно подпункту "б" пункта 4 Указа Президента Российской Федерации от 5 апреля 2016 г. N 156 сотрудники органов наркоконтроля, изъявившие желание поступить на службу в органы внутренних дел Российской Федерации, принимаются на службу в указанные органы в порядке перевода без испытательного срока и переаттестации. Таким сотрудникам единовременное пособие не выплачивается.

В соответствии с частью 1 статьи 33 Федерального закона от 3 июля 2016 г. N 305-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием государственного управления в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров и в сфере миграции" сотрудники органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ в связи с упразднением Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков принимаются на службу в органы внутренних дел Российской Федерации в порядке перевода без испытательного срока, переаттестации, прохождения военно-врачебной экспертизы, профессионального психологического отбора в течение трех месяцев с момента увольнения в связи с переводом в другой государственный орган при отсутствии другой работы (службы) в указанный период.

По заявлению сотрудника органов наркоконтроля, уволенного в связи с переводом в другой государственный орган и не принятого на службу в органы внутренних дел в течение трех месяцев со дня увольнения, поданному в ликвидационную комиссию Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков или соответствующую ликвидационную комиссию ее территориального органа, основание увольнения в связи с переводом в другой государственный орган подлежит изменению на основание увольнения в связи с проведением организационно-штатных мероприятий либо иное основание в порядке, предусмотренном для сотрудников органов наркоконтроля. Такому сотруднику выплачиваются единовременное пособие и иные выплаты, предусмотренные законодательством Российской Федерации ( часть 5 статьи 33 Федерального закона от 3 июля 2016 г. N 305-ФЗ).

Правоотношения, связанные в том числе с поступлением на службу в органы внутренних дел Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", другими федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел ( статья 3 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ).

В силу положений части 1 статьи 17 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ на службу в органы внутренних дел вправе поступать граждане, способные в том числе по своим личным и деловым качествам выполнять служебные обязанности сотрудника органов внутренних дел.

Статьей 18 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ определен перечень документов, представляемых в федеральный орган исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориальный орган, подразделение гражданином для поступления на службу в органы внутренних дел.

Приказом МВД России от 18 июля 2014 г. N 595 утверждена Инструкция о порядке отбора граждан Российской Федерации и приема документов для поступления на службу в органы внутренних дел Российской Федерации, пунктом 4 которой предусмотрено, что в ходе отбора граждан на службу в органы внутренних дел осуществляются информационно-организационные мероприятия; изучение данных о кандидате; принятие решения по результатам рассмотрения документов, представленных кандидатом.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности. Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования, в том числе к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц ( постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 6 июня 1995 г. N 7-П; определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2004 г. N 460-О, от 16 апреля 2009 г. N 566-О-О, от 25 ноября 2010 г. N 1547-О-О и от 3 июля 2014 г. N 1405-О).

Из приведенных выше нормативных положений и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что прием сотрудников органов наркоконтроля на службу в органы внутренних дел, в том числе в порядке перевода в связи с упразднением Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков, осуществляется с соблюдением порядка и условий, установленных Федеральным законом от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ, с учетом исключений, определенных Указом Президента Российской Федерации от 5 апреля 2016 г. N 156 и статьей 33 Федерального закона от 3 июля 2016 г. N 305-ФЗ, наличие которых не влечет безусловную обязанность уполномоченного руководителя органа внутренних по принятию на службу сотрудников органов наркоконтроля и не исключает возможность соответствующего руководителя органа внутренних дел при проведении кадрового отбора и наличии имеющихся оснований, в том числе касающихся личных и деловых качеств кандидата ( часть 1 статьи 17 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ), отказать в принятии такого сотрудника на службу в органы внутренних дел.

Судом установлено, что в апреле 2013 года Зарубо А.С. была принята на работу в Федеральную службу Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков, последняя занимаемая должность - старшего юрисконсульта 6-го отдела договорно-правового управления Международно-правового департамента ФСКН России, имела специальное звание - капитан полиции.

10 мая 2016 года Зарубо А.С. на имя Министра внутренних дел Российской Федерации Колокольцева В.А. был подан рапорт о приеме ее на службу в органы внутренних дел Российской Федерации в порядке перевода в соответствии с п.п. "б" п. 4 Указа Президента Российской Федерации от 05 апреля 2016 года N 156 в связи с упразднением ФСКН России.

Приказом N 274-лс от 31 мая 2016 года Зарубо А.С, на основании Указа Президента Российской Федерации от 05 апреля 2016 года N 156 "О совершенствовании государственного управления в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров и в сфере миграции" и поданного рапорта о переводе в органы внутренних дел, была уволена со службы в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ по п.п.7 п.142 Положения о службе в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, утв. Указом Президента от 05 июля 2003 года N 613, в связи с переводом на службу в органы внутренних дел Российской Федерации.

25 августа 2016 года истцом в адрес начальника УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г. Москве были направлены рапорта о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации в должности старшего инспектора ОВМ УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г. Москве и инспектора ИЦ УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г. Москве, однако указанные должности на момент обращения истца были не вакантными.

Также суд установил, что приказом N 35-лс от 02 февраля 2016 года Зарубо А.С. был предоставлен отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трёх лет, и с 26 февраля 2016 года по 11 ноября 2016 года истец находилась в указанном отпуске.

Исследовав и оценив представленные доказательства, руководствуясь названными правовыми нормами, регулирующими спорные правоотношения, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе Зарубо А.С. в удовлетворении заявленных требований на том основании, что прием на службу и заключение контрактов является исключительной компетенцией руководителя органа внутренних дел, который в целях эффективной экономической (служебной) деятельности и рационального управления (осуществления возложенных полномочий и функций) самостоятельно, под свою ответственность принимает необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение сотрудников) и заключает контракты с конкретным лицом, ищущим работу, при этом положения Федерального закона от 30.11.2011 г. N 342-ФЗ, Федерального закона от 03.07.2016 г. N 305-ФЗ, Указа Президента РФ от 05.04.2016 г. N 156, не содержат норм, обязывающих представителя нанимателя, в данном случае, в лице МВД России, осуществлять прием на службу в органы внутренних дел всех сотрудников органов наркоконтроля, изъявивших желание поступить на службу в указанные органы, в порядке перевода.

Учитывая, что приказ об увольнении Зарубо А.С. был издан во исполнение Указа Президента Российской Федерации от 05 апреля 2016 года N 156 "О совершенствовании государственного управления в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров и в сфере миграции", в связи с проведением организационно-штатных мероприятий, и, принимая во внимание то обстоятельство, что истец написала рапорт о приеме на службу в органы внутренних дел Российской Федерации, у ответчика имелись основания для ее увольнения по п.п.7 п. 142 Положения. Более того, на обращения истца в территориальные подразделения Министерства внутренних дел Российской Федерации были даны исчерпывающие ответы об отсутствии вакантных должностей, что подтверждается собранными по делу доказательствами.

Апелляционная инстанция с такими выводами суда согласилась.

Доводы истца о несоблюдении ответчиком процедуры увольнения и нарушении требований ст. 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации, выразившемся в не выдаче ей в день увольнения трудовой книжки, судебная коллегия не приняла во внимание, поскольку не выдача работнику в день увольнения трудовой книжки не свидетельствует о нарушении работодателем процедуры увольнения и не влечет признание увольнения незаконным.

Доводы апелляционной жалобы о незаконности увольнения истца в период нахождения ее в отпуске по уходу за ребенком, судебная коллегия признала несостоятельными, поскольку в соответствии с положениями ст. ст. 11, 261 Трудового кодекса Российской Федерации по общему правилу увольнение женщины, имеющей ребенка в возрасте до трёх лет недопустимо, за исключением случая ликвидации организации, что в данном случае имело место быть, так как увольнение истца было связано именно с ликвидацией ФСКН России.

Выражая несогласие с судебными постановлениями, заявитель приводит доводы, в том числе о несвоевременной выдаче трудовой книжки, непринятии ответчиком всех мер для ее трудоустройства, нахождении на момент увольнения в отпуске по уходу за ребенком и не завершении процедуры ликвидации ФСКН, которые были предметом исследования и оценки судебных инстанцией и правильно признаны ошибочными по мотивам, подробно изложенным в судебных актах, по существу сводятся к иному толкованию норм материального и процессуального права и оспариванию указанных выше обстоятельств, основанных на оценке доказательств по делу.

Между тем изменение данной оценки не входит в компетенцию суда кассационной инстанции согласно положениям главы 41 ГПК Российской Федерации.

Кроме того, полномочие вышестоящего суда по пересмотру дела должно осуществляться в целях исправления судебных ошибок, неправильного отправления правосудия, а не по пересмотру по существу. Пересмотр не может считаться скрытой формой обжалования, которое является исключительным средством защиты своих прав, в то время как лишь возможное наличие двух точек зрения по одному вопросу не может являться основанием для пересмотра. Отступление от этого принципа оправдано только тогда, когда является обязательным в силу обстоятельств существенного и непреодолимого характера. По настоящему делу указанных обстоятельств не установлено.

Ссылка заявителя на Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2017 года N 31-П, отмену обжалуемых судебных актов не влечет, поскольку названное Постановление вынесено по жалобе конкретного гражданина и в его резолютивной части отсутствует указание на пересмотр решений по искам иных граждан, за исключением Базаленко С.Ю, правоприменительное решение по делу которого подлежит пересмотру в установленном порядке при отсутствии к тому соответствующих препятствий.

С учётом изложенного оснований, предусмотренных ст. 387 ГПК Российской Федерации, для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных постановлений, вступивших в законную силу, не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 383, 387 ГПК Российской Федерации,

Определил:

в передаче кассационной жалобы Зарубо А.С. на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 15 июня 2017 года и апелляционное судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04 октября 2017 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции -

отказать.

Судья

Московского городского суда Масленникова Л.В.