Определение Московского городского суда от 26 марта 2018 г. по делу N 4г-3594/2018

Судья Московского городского суда Курциньш С.Э., изучив кассационную жалобу Голотюк Людмилы Максимовны, поступившую в суд кассационной инстанции 26.02.2018 г., на решение Симоновского районного суда г. Москвы от 28.06.2017 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22.12.2017 г. по делу по иску Голотюк Л.М. к Журовой Е.Д., Журову Р.А., Журову А.Р., ДГИ г. Москвы, УВМ ГУ МВД России по Москве о признании договоров социального найма и передачи комнат недействительным, прекращении права собственности, выселении и снятии с регистрационного учета по месту жительства,

Установил:

Голотюк Л.М. обратилась в суд к Журовой Е.Д, Журову Р.А, Журову А.Р, 2015 года рождения, Департаменту городского имущества Москвы и УВМ ГУ МВД России по Москве с иском о признании договоров социального найма и передаче комнат в собственность недействительными, прекращении права собственности, выселении и снятии с регистрационного учета по месту жительства, мотивируя свои требования тем, что занимает две комнаты размером - кв.м. в четырехкомнатной квартире коммунального заселения N 5-, где ответчики занимают комнаты размером 14,0 кв.м. и 30,5 кв.м, вступившим в законную силу решением Чертановского районного суда г. Москвы от 24.10.1995 года ордер, выданный Журовой Е.Д. на вышеуказанные спорные комнаты, признан недействительным, а ответчики подлежали выселению из квартиры, 16.04.2008 года между Департаментом жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы и Журовой Е.Д. был заключен договор социального найма в отношении занимаемых ею комнат в квартире -, который был перезаключен 24.02.2015 года в связи с включением в него Журова Р, 24.02.2015 года спорное жилое помещение было передано ответчикам в равнодолевую собственность.

Голотюк Л.М, уточнив исковые требования, просила признать недействительными заключенные Департаментом жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы с Журовой Е.Д. договоры социального найма - от 16.04.2008 года и N15-55СН052338 от 24.02.2015 года в отношении комнат площадью 14,0 кв.м. и 30,5 кв.м, признать недействительным договор N- от 24.02.2015 года передачи в ответчикам Журовой Е.Д, Журову Р.А. в порядке приватизации в общую долевую собственность комнат площадью 14,0 кв.м. и 30,5 кв.м. в коммунальной квартире по адресу: -, прекратить право общей долевой собственности Журовой Е.Д. и Журова Р.А. на комнаты площадью 14,0 кв.м. и 30,5 кв.м. в квартире, исключить из ЕГРП запись о государственной регистрации права собственности Журовой Е.Д. и Журова Р.А. на комнаты площадью 14,0 кв.м. и 30,5 кв.м, выселить ответчиков Журову Е.Д, Журова Р.А, Журова А.Р. из занимаемых комнат площадью 14,0 кв.м. и 30,5 кв.м. со снятием с регистрационного учета по адресу: г. -.

Решением Симоновского районного суда г. Москвы от 28.06.2017 г. постановлено:

В удовлетворении иска Голотюк Л.М. к Журовой Е.Д, Журову Р.А, Журову А.Р, Департаменту городского имущества Москвы и УВМ ГУ МВД России по Москве о признании договоров социального найма и передачи комнат недействительным, прекращении права собственности, выселении и снятии с регистрационного учета по месту жительства - отказать.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22.12.2017 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене принятых по делу судебных актов, как незаконных и необоснованных.

В соответствии со ст. 387 ГПК Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судебными инстанциями допущено не было.

Судом установлено, что в четырехкомнатной квартире коммунального заселения N 50 в доме 7 корп.1 по Варшавскому шоссе Голотюк Л.М. занимает две комнаты размером 13,7 кв.м. и 28,2 кв.м, ответчики Журова Е.Д, Журов Р.А, Журов А.Р, 2015 года рождения, занимают комнаты размером 14,0 кв.м. и 30,5 кв.м.

16.04.2008 года между Департаментом жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы и Журовой Е.Д. был заключен договор социального найма N- в отношении занимаемых Журовой Е.Д. комнат в квартире N 50 в доме 7 корп.1 по Варшавскому шоссе.

24.02.2015 года в связи с рождением Журова Р.А, 2015 года рождения, и вселении последнего в качестве члена семьи Журовой Е.Д, договор социального найма N15-55СН052338 был перезаключен.

24.02.2015 года между Департаментом городского имущества г. Москвы и Журовой Е.Д, Журовым Р.А. был заключен договор N- передачи в ответчикам Журовой Е.Д, Журову Р.А. в порядке приватизации в общую долевую собственность комнат площадью 14,0 кв.м. и 30,5 кв.м. в коммунальной квартире по адресу: -.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности, о применении которого было заявлено ответчиками.

Кроме того, суд первой инстанции исходил из того обстоятельства, что решением Чертановского районного суда г. Москвы от 24.10.1995 года ордер, выданный ответчику Журовой Е.Д. на вышеуказанные спорные комнаты, на основании которого в дальнейшем от 16.04.2008 года был заключен договор социального найма N-, признан недействительным, а ответчики подлежали выселению из квартиры в другое жилое помещение, которое суд обязал им предоставить ГП "Даниловская мануфактура и Жилищный комитет ЮАО г. Москвы.

Данное решение исполнено не было. 14.11.2006 г. Чертановским районным судом было вынесено определение о прекращении исполнительного производства в отношении ГП "Даниловская мануфактура" в связи с признанием должника банкротом.

Апелляционная инстанция с выводами суда согласилась.

Выражая несогласие с принятыми по делу судебными постановлениями, заявитель оспаривает выводы судебных инстанций о пропуске истцом срока исковой давности и об отсутствии оснований для признания договоров недействительными.

Вместе с тем приведённый довод был предметом тщательного изучения и оценки судебных инстанций, которые пришли к выводу о том, что в соответствии с положениями ст. 181 ГК РФ в редакции от 21.07.2005 г, действующей на момент заключения договора от 16.04.2008 г, согласно которой срок исковой давности составляет три года и его течение начинается со дня, когда началось исполнение сделки, и п. 2 ст. 181 ГК РФ, согласно которой оспоримые сделки могут быть оспорены в течении года, истцом, обратившимся в суд 19.01.2017 г. с требованиями о признании недействительными договоров от 16.04.2008 г. и 24.02.2015 г. срок исковой давности был пропущен, оснований для восстановления пропущенного срока по заявлению истца для оспаривания договора социального найма и передачи от 24.02.2015 г. судом не установлено, о восстановлении срока для оспаривания договора от 16.04.2008 г. истцом не заявлялось.

Тогда как доводы заявителя, касаются не материально-правовой, а доказательной стороны спора. В свою очередь, обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения и оценки судов.

Изменение данной оценки не входит в компетенцию суда кассационной инстанции согласно положениям главы 41 ГПК Российской Федерации.

Иные доводы кассационной жалобы также не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений, поскольку не свидетельствуют о существенных нарушениях судами первой и апелляционной инстанций норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела.

С учётом изложенного оснований, предусмотренных ст. 387 ГПК Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных постановлений вступивших в законную силу не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 383, 387 ГПК Российской Федерации,

Определил:

в передаче кассационной жалобы Голотюк Людмилы Максимовны на решение Симоновского районного суда г. Москвы от 28.06.2017 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22.12.2017 г. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья

Московского городского суда С.Э. Курциньш