Определение Московского городского суда от 12 апреля 2018 г. по делу N 4г-3628/2018

Судья Московского городского суда Аванесова Г.А., изучив кассационную жалобу Кузьминой Е.Г., поступившую в кассационную инстанцию Московского городского суда 26 февраля 2018 года, на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 ноября 2017 года по гражданскому делу N 2-1798/17 по иску Кузьминой Е.Г. к Исаеву Г.С. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Кузьмина Е.Г. обратилась с исковыми требованиями к Исаеву Г.С. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу:.., и снятии с регистрационного учета по указанному адресу.

Решением Кузьминского районного суда г. Москвы от 28 августа 2017 года постановлено:

признать Исаева Г.С. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу:.., и снять с регистрационного учета.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 ноября 2017 года постановлено:

решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 28 августа 2017 года отменить;

постановить по делу новое решение;

в удовлетворении иска Кузьминой Е.Г. к Исаеву Г.С. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета - отказать.

Кузьминой Е.Г. подана кассационная жалоба, в которой содержится просьба об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 ноября 2017 года и постановлении нового решения о признании Исаева Г.С. утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета

В соответствии с ч. 1 ст. 381 ГПК РФ судьи изучают кассационные жалобы по материалам, приложенным к ним, либо по материалам истребованного дела.

По запросу судьи Московского городского суда от 19 марта 2018 года гражданское дело истребовано из Кузьминского районного суда г. Москвы для проверки по доводам кассационной жалобы.

Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления (ч. 2 ст. 390 ГПК РФ).

Оснований, указанных в ст. 387 ГПК РФ, для отмены либо изменения судебных постановлений в кассационном порядке, по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам истребованного гражданского дела, не установлено.

Судом установлено и из материалов гражданского дела следует, что в 1998 году Исаеву Г.С. был выдан ордер N... от 27 февраля 1998 года на получение жилого помещения, расположенного по адресу:.., на него, Исаеву Н.Г, Исаева Д.Г, Исаеву Е.Г.

Брак между Исаевым Г.С. и Исаевой Н.Г. был расторгнут в 2008 году.

Согласно ответу ОАО "Приорбанк", г. Минск, Респ. Беларусь, N 2-8/951 от 21 августа 2017 года Исаев Г.С. работал в ПСУП "Дом Офис 2000" "Приборбанк" ОАО, расположенном в г. Минске, Респ. Беларусь с 01 апреля 2008 года по 29 июня 2015 года, с 11 декабря 2012 года работал постоянно на должности начальника отдела технического надзора управления по строительству.

Исаева Н.Г. обращалась в 2009 году за информацией о местонахождении - Исаева Г.С, т.к. он в квартире не проживал, место проживания установить не представилось возможным, что подтверждается талоном - уведомления N... от 28 апреля 2009 года и справкой - ответом начальника МОБ ОВД по р-ну Текстильщики УВД по ЮВАО г. Москвы.

22 мая 2012 года Министерством иностранных дел Республики Беларусь Исаеву Г.С. был выдан вид на жительство.

Согласно ответу Белорусского предприятия ОДО "Приморская жемчужина" Исаев Г.С. постоянно работал на указанном предприятии, расположенном в республике Беларусь, Минский район, д. Приморье, в период с 29 апреля 2013 года по 30 сентября 2014 года, выполнял ведение специального технического надзора общестроительных и сантехнических работ на объекте "Строительство гостинично - развлекательного комплекса" для ОДО "Приморская жемчужина" по договору подряда от 29 апреля 2013 года.

В соответствии с ответом ЗАГС г. Минска за N... имеется запись акта о браке N... от 11 мая 2013 года между Исаевым Г.С. и Беккер Ю.В.

ОАО "Минскметропроект" N... в своем ответе на запрос сообщил, что Исаев Г.С. работал в их организации, расположенной в г. Минске, ул. Соломенная, д. 13, в период с 01 июля 2015 года по 31 августа 2015 года в должности ведущего инженера службы сопровождения строительством.

Из справки участкового уполномоченного ОМВД по р-ну Текстильщики Кечатова В.И. N Р/0310 следует, что в ходе проверки установлено, что Исаев Г.С. не проживает в квартире по ул. Чистова, д. 22, кв. 28, г. Москва на протяжении более 5 лет, по факту заявления зарегистрировано обращение КУСП N 26375 от 08 декабря 2016 года.

Из ответа Департамента Здравоохранения г. Москвы - ГБУЗ Поликлиник N 67, N 214, N 2, N 13, усматривается, что ответчик не числится в регистре прикрепленного населения, за медицинской помощью не обращался.

Также судом установлено, на основании выписки из ЕГРП Республики Беларусь, что Исаев Г.С. имеет в собственности на территории Беларусь квартиру, расположенную по адресу:.., и гараж.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции были опрошены свидетели Б... Ю.В, К... Н.А, З... Л.Ф, К... Г.А, Г... В.Г, показаниям которых суд дал оценку в постановленном решении.

Оценив собранные по делу доказательства, в том числе показания свидетелей, объяснения участников процесса, руководствуясь ст. ст. 1, 83 ЖК РФ, п. 31 "Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию", утвержденных постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. N 713, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований о признании ответчика утратившим право пользований спорным жилым помещением и снятии его с регистрационного учета.

При этом суд исходил из того, что ответчик с 2008 года фактически постоянно проживает на территории Республики Беларусь, где имеет в собственности недвижимость, постоянную работу и состоит в зарегистрированном на территории Республики Беларусь браке, в то время как спорное жилое помещение в надлежащем виде не содержит и коммунальные платежи за него не оплачивает.

Рассмотрев дело в апелляционном порядке, проверив законность и обоснованность постановленного по делу решения, судебная коллегия не согласилась с выводами суда первой инстанции, указав, что они основаны на неверном толковании норм материального права, противоречат обстоятельствам дела и опровергаются представленными в материалами дела документами.

Так, из текста письма ОАО "Минскметропроект" от 28 сентября 2017 года, подписанного его директором - Чекановым В.В, следует, что ответ, данный на запрос суда, он отзывает и просит считать его недействительным со дня его подписания. Аналогичное письмо представлено в материалы дела из ОАО "ПРИОРБАНК".

Из содержания письма ООО "Приморская жемчужина" следует, что с Исаевым Г.С. был заключен договор подряда N 1тн от 29 апреля 2013 года, в рамках которого в период с 29 апреля 2013 года по 30 сентября 2014 года ответчик осуществлял технадзор общестроительных и сантехнических работ гостинично-развлекательного комплекса, однако Исаев Г.С. проживал в г. Москве, на объекте находился не постоянно, работа носила разовый характер, Исаев Г.С. несколько раз встречался с генподрядчиком и субподрядчиками на объекте для приемки работ и подписания акта приема-передачи выполненных работ, подписания исполнительной документации.

Согласно характеристики УУП ОМВД России по району Текстильщики г. Москвы Кечатова В.И. Исаев Г.С. зарегистрирован и проживает в спорной квартире, зарекомендовал себя по месту жительства с положительной стороны, жалобы и заявления в отношении ответчика поступали от его бывшей супруги - Исаевой Н.Г, по данным ЗИЦ ГУ МВД России по г. Москве Исаев Г.С. к уголовной и административной ответственности не привлекался.

Как следует из справки УУП ОМВД России по району Текстильщики г. Москвы Кечатова В.И. Исаев Г.С. зарегистрирован и проживает в спорной квартире, при этом периодически выезжает в г. Минск Республики Беларусь на лечение, так как является инвалидом 2 группы.

Из объяснений самого ответчика следует, что он зарегистрирован и проживает в спорной квартире, где находятся его личные вещи: одежда, обувь, книги, его выезды в г. Минск носили временный характер: лечение или же по работе, с бывшей женой (Исаевой Н.Г.) - матерью истца у него конфликтные отношения, при этом Исаев Г.С. указывает, что квартира, находящаяся в г. Минке, получена им по наследству от его матери. Кроме этого, ответчик указывает, что у истца (Кузьминой Е.Г.) и у третьих лиц (Исаевой Н.Г, Исаева Д.Г.) также имеется вид на жительство и недвижимость в Республики Беларусь.

Согласно решения Кузьминского районного суда г. Москвы от 20 сентября 2016 года по делу по иску Исаева Г.С. к Исаевой Н.Г. об обязании не сдавать в наем жилое помещение, не содержать домашних животных установлено, что между бывшими супругами имеется конфликт, сложились неприязненные отношения, стороны пользуются спорным жилым помещением, истец продолжительное время проживал в Белоруссии, где постоянно и преимущественно проживает, в спорной квартире появляется ежемесячно с апреля 2016 года и проживает по нескольку дней.

Кроме того, решением Кузьминского районного суда г. Москвы от 20 сентября 2016 года определен размер долей в оплате за жилье и коммунальные услуги в спорном жилом помещении, Исаеву Г.С. выделена 1/5 доля, Исаевой Н.Г, Кузминой Е.Г, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего... Исаеву Д.Г. 4/5 доли в оплате жилого помещения от общей сумы платежей по оплате квартплаты и коммунальных услуг.

03 августа 2017 года Исаевым Г.С. оплачено 6.539,50 руб, с учетом того, что Кузьминой Е.Г. на всех зарегистрированных в декабре 2016 года было оплачено 3.497,50 руб, с учетом льготы ответчика на оплату коммунальных платежей.

Из показаний свидетелей, допрошенных судом первой инстанции, приглашенных со стороны истца, следует, что ответчика они видели в г. Минске несколько лет назад; свидетель Кузьмина Г.А. пояснила, что не видела ответчика в спорной квартире с 2004 года. Свидетель Гершуни В.Г. - сосед ответчика по дому пояснил суду, что с 2002 года по настоящее время ответчик проживает в спорной квартире.

Также в материалах дела имеются копии договоров найма спорного жилого помещения, из которых усматривается, что Кузьмина Е.Г. и Исаева Н.Г. сдавали в наем с декабря 2014 года по июнь 2017 года комнаты в спорном жилом помещении.

Постановляя по делу новое решение и отказывая истцу в удовлетворении заявленных требований, судебная коллегия указала, что ответчик не может быть признан утратившим право пользования спорным жилым помещением, поскольку он не прекращал пользоваться им, не выезжал в другое постоянное место жительства, а поездки в Республику Беларусь носили временный характер, при этом факт наличия у ответчика недвижимости в Республики Беларусь не может быть расценен судом как доказательства не проживания в спорном жилье, либо наличие нового постоянного места жительства. Кроме того, судебная коллегия учитывала, что у сторон по делу в связи с расторжением брака крайне конфликтные отношения, Кузьмина Е.Г. и Исаева Н.Г. сдают комнаты в квартире в аренду посторонним лицам, в связи с чем ответчику затруднительно использовать жилое помещение по назначению, при этом на момент обращения с настоящим иском ответчик проживал в спорной квартире, принял меры к определению порядка оплаты жилого помещения соразмерно своей доле, не утратил интерес к жилому помещению, а его отсутствие в квартире носило временный характер. Нахождение ответчика в браке с гражданкой Республики Беларусь не свидетельствует о том, что он утратил право пользования спорным жилым помещением.

Суд апелляционной инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, юридически значимые обстоятельства по делу установлены правильно, выводы судебной коллегии основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, оснований не согласиться с ними по доводам кассационной жалобы истца не имеется.

Доводы кассационной жалобы истца направлены на переоценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом апелляционной инстанции в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ и основаны на ошибочном толковании норм права.

В силу ст. ст. 67, 327.1 ГПК РФ оценка доказательств и установление обстоятельств по делу относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанции. Суд кассационной инстанции правом оценки представленных сторонами доказательств не наделен.

Существенных нарушений норм материального или процессуального права по доводам кассационной жалобы не установлено. Оснований для передачи кассационной жалобы с гражданским делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - Президиума Московского городского суда, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. ст. 383, 387 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче кассационной жалобы Кузьминой Е.Г. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 ноября 2017 года по гражданскому делу N 2-1798/17 по иску Кузьминой Е.Г. к Исаеву Г.С. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, отказать.

Судья

Московского городского суда Г.А. Аванесова