Определение Московского городского суда от 27 марта 2018 г. по делу N 4г-3643/2018

Судья Московского городского суда Масленникова Л.В., рассмотрев кассационную жалобу Климовой А.А., поступившую в Московский городской суд 28 февраля 2018 года, на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 02 июня 2017 года и апелляционное судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04 декабря 2017 года по делу по иску Климовой А.А. к Ликвидационной комиссии ФМС России, МВД России о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, постановке на учет для получения единовременной субсидии на приобретение жилого помещения, взыскании задолженности по пособию по уходу за ребенком, компенсации морального вреда,

Установил:

Климова А.А. обратилась в суд к Министерству внутренних дел России, Ликвидационной комиссии ФМС России с иском о признании увольнения незаконным, восстановления на работе, постановке на учет для получения единовременной субсидии на приобретение жилого помещения, взыскании задолженности по пособию по уходу за ребенком, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований Климова А.А. ссылалась на то, что с 05 июня 2007 года работала в ФМС России на различных должностях, последняя занимаемая должность - начальник нормативно-методического отдела, с 24 мая 2016 года она находится в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста 3 лет, Указом Президента Российской Федерации от 05.04.2016 г. N 156 "О совершенствовании государственного управления в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их перекурсоров и в сфере миграции" Федеральная миграционная служба России упразднена, а ее функции переданы МВД России. Распоряжением Правительства Российской Федерации от 12.2016 года N 2896-р продлен срок завершения ликвидационных мероприятий упразднению ФМС России, установленный распоряжением Правительства Российской Федерации от 26 мая 2016 г. N 1025-р, до 1 июля 2017 года, ответственным за проведение ликвидационных мероприятий по упразднению ФМС России является МВД России, до 31 декабря 2016 года действовала ликвидационная комиссия ФМС России. Также истец указала, что 31 декабря 2016 года она была уволена с государственной гражданской службы в соответствии с пунктом 8.3.(упразднение государственного органа) части 1 статьи 37 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", однако увольнение является незаконным, поскольку ответчиком не были предприняты меры к ее трудоустройству в МВД России, где она желала продолжать службу на должностях государственной гражданской службы.

Решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 02 июня 2017 года постановлено:

В удовлетворении исковых требований Климовой Анны Александровны к Министерству внутренних дел России, Ликвидационной комиссии ФМС России о признании увольнения незаконным, восстановления на работе, постановке на учет для получения единовременной субсидии на приобретение жилого помещения, взыскания задолженности по пособию по уходу за ребенком, компенсации морального вреда отказать в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04 декабря 2017 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене судебных постановлений, как незаконных и необоснованных.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судебными инстанциями допущено не было.

Указом Президента Российской Федерации от 21 мая 2012 г. N 636 утверждена структура федеральных органов исполнительной власти, в которой Федеральная миграционная служба определена как самостоятельный орган, деятельностью которого руководит Правительство Российской Федерации, то есть ФМС России вышла из под контроля МВД России.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 июля 2012 г. N 711 "О вопросах Федеральной миграционной службы" утверждено положение о Федеральной миграционной службе, в соответствии с которым ФМС России федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере миграции, правоприменительные функции, функции по федеральному государственному контролю (надзору) и предоставлению (исполнению) государственных услуг (функций) в сфере миграции.

5 апреля 2016 года издан Указ Президента Российской Федерации N 156 "О совершенствовании государственного управления в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров и в сфере миграции".

Данным Указом ФМС России упразднена (п. 1 Указа), а ее штатная численность передана МВД России с сокращением на 30 процентов ( подпункты "а" и "в" пункта 3 Указа).

В соответствии со статьей 34 Федерального закона от 3 июля 2016 г. N 305-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием государственного управления в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров и в сфере миграции", сотрудники, прикомандированные к Федеральной миграционной службе, федеральные государственные гражданские служащие, замещающие должности федеральной государственной гражданской службы в Федеральной миграционной службе, и работники Федеральной миграционной службы исполняют полномочия, предусмотренные законодательством в сфере миграции, до завершения организационно-штатных мероприятий, но не позднее 31 декабря 2016 года.

Согласно подпункту "б" пункта 3 Указа МВД России является правопреемником упраздненной Федеральной миграционной службы.

В силу статьи 8, части 1 статьи 34, частей 1 и 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации и абзаца второго части первой статьи 22 Трудового Кодекса Российской Федерации работодатель в целях эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом самостоятельно, под свою ответственность принимает необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала) и заключение трудового договора с конкретным лицом является правом, а не обязанностью работодателя.

С учетом пунктов 3 и 4 статьи 62 Гражданского кодекса Российской Федерации учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, назначают ликвидационную комиссию (ликвидатора) и устанавливают порядок и сроки ликвидации в соответствии с законом.

С момента назначения ликвидационной комиссии к ней переходят полномочия по управлению делами юридического лица. Ликвидационная комиссия от имени ликвидируемого юридического лица выступает в суде.

В соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 26 мая 2016 г. N 1025-р " Об отнесении к ведению МВД России организаций, находившихся в ведении ФМС России ", ликвидационные мероприятия по упразднению ФМС России, включая ее территориальные органы и загранаппарат, должны быть завершены по 31 декабря 2016 г. включительно (пункт 3).

Распоряжением N 1025-р предусмотрены мероприятия по ликвидации ФМС России, в том числе создание и действие ликвидационной комиссии. Срок завершения ликвидационных мероприятий продлен распоряжением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2016 г. N 2896-р до 1 июля 2017 года.

Ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование, после внесения сведений о его прекращении в единый государственный реестр юридических лиц в порядке, установленном законом о государственной регистрации юридических лиц (часть 9 статьи 62 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом пунктом 6 статьи 22 Федерального закона от 8 августа 2001 г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" установлено, что ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим свою деятельность после внесения об этом записи в единый государственный реестр юридических лиц.

Согласно п.10.12 Положения о Федеральной миграционной службе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 13 июля 2012 года N711 "О вопросах Федеральной миграционной службе" руководитель Федеральной миграционной службы назначает на должность и освобождает от должности федеральных государственных гражданских служащих и работников.

В соответствии с ч.1,2 ст.31 Федерального Закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" при сокращении должностей гражданской службы или упразднении государственного органа государственно-служебные отношения с гражданским служащим продолжаются в случае предоставления гражданскому служащему, замещающему сокращаемую должность гражданской службы в государственном органе или должность гражданской службы в упраздняемом государственном органе, с его письменного согласия иной должности гражданской службы в том же государственном органе или в государственном органе, которому переданы функции упраздненного государственного органа, либо в другом государственном органе с учетом:

1) уровня его квалификации, специальности, направления подготовки, продолжительности стажа гражданской службы или работы по специальности, направлению подготовки;

2) уровня его профессионального образования, продолжительности стажа гражданской службы или работы по специальности, направлению подготовки при условии получения им дополнительного профессионального образования, соответствующего области и виду профессиональной служебной деятельности по предоставляемой должности гражданской службы.

О предстоящем увольнении в связи с сокращением должностей гражданской службы или упразднением государственного органа гражданский служащий, замещающий сокращаемую должность гражданской службы в государственном органе или должность гражданской службы в упраздняемом государственном органе, предупреждается представителем нанимателя персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

В силу п.8.3 ч.1 ст. 37 ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" служебный контракт может быть расторгнут представителем нанимателя, а гражданский служащий освобожден от замещаемой должности гражданской службы и уволен с гражданской службы в случае упразднения государственного органа (п. 8.3 введен Федеральным законом от 05.04.2013 N 57-ФЗ).

Согласно ч.4 ст.31 ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" п реимущественное право на замещение должности гражданской службы предоставляется гражданскому служащему, который имеет более высокую квалификацию, специальность, направление подготовки, соответствующие области и виду его профессиональной служебной деятельности, большую продолжительность стажа гражданской службы или работы по специальности, направлению подготовки и более высокие результаты профессиональной служебной деятельности (часть 4 в ред. Федерального закона от 30.06.2016 N 224-ФЗ).

В соответствии с ч.5 ст.31 ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" п редставитель нанимателя государственного органа, в котором сокращаются должности гражданской службы, или государственного органа, которому переданы функции упраздненного государственного органа, обязан в течение двух месяцев со дня предупреждения гражданского служащего об увольнении предложить гражданскому служащему, замещающему сокращаемую должность гражданской службы в государственном органе или должность гражданской службы в упраздняемом государственном органе, все имеющиеся соответственно в том же государственном органе или в государственном органе, которому переданы функции упраздненного государственного органа, вакантные должности гражданской службы с учетом категории и группы замещаемой гражданским служащим должности гражданской службы, уровня его квалификации, его специальности, направления подготовки, стажа гражданской службы или работы по специальности, направлению подготовки, а в случае отсутствия таких должностей в указанных государственных органах может предложить вакантные должности гражданской службы в иных государственных органах в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации (в ред. Федеральных законов от 02.07.2013 N 185-ФЗ, от 30.06.2016 N 224-ФЗ).

Судом установлено, что 09 сентября 2014 года между Климовой А.А. и Федеральной миграционной службой России был заключен служебный контракт N73/14 о прохождении государственной гражданской службы и замещении государственной гражданской службы РФ.

Служебный контракт был заключен на основании приказа N720 л/с от 09 сентября 2014 года.

На основании приказа N250 л/с от 27 апреля 2016 года Климовой А.А. был предоставлен отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет.

Приказом ФМС России N 508 л/с от 14 декабря 2016 года Климова А.А. была уволена с государственной гражданской службы по пункту 8.3 части 1 статьи 37 Федерального Закона от 27 июля 2004 года N79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" в связи с упразднением государственного органа.

Также суд установил, что о предстоящем увольнении истец была уведомлена в установленные законом сроки, что ею не оспаривалось в процессе судебного разбирательства.

При этом Ликвидационной комиссией ФМС и МВД России предпринимались меры для трудоустройства Климовой А.А. как в МВД России, так и в иные органы, однако письменного заявления о принятии на вакантные должности государственной гражданской службы в МВД России истец не подавала, несмотря на то, что обязанность по приему на службу в порядке перевода из упраздняемой ФСКН Указом Президента Российской Федерации N 146 от 05.04.2016 г. на МВД России возложена лишь в отношении сотрудников ФСКН.

Более того, 30 мая 2017 года истцу были предложены должности государственной гражданской службы, соответствующие направлению ее деятельности - специалиста эксперта нормативного правового отдела ГУ МВД России по Московской области.

В ответ на данное предложение истец сообщила, что ей необходимо время для принятия решения по данным предложениям и о своем решении обязалась сообщить позже.

Согласно акту от 30 мая 2017 года, Климова А.А. позвонила сотрудникам ОК УРЛС в 16 часов 50 минут и в ходе беседы пояснила, что согласна на назначение на должность федеральной гражданской службы главного специалиста-эксперта правового управления ГУ МВД России по Московской области при условии ее восстановления в данной должности по решению суда, на что сотрудниками ОК УРЛС было разъяснено, что такое назначение реализовать невозможно, так как у ГУ МВД России по Московской области с ней ранее каких-либо трудовых отношений не было, ввиду чего оснований для ее восстановления на службе не имеется.

Согласно акту от 31 мая 2017 года, в ходе телефонной беседы истцу была предложена должность старшего специалиста 1 разряда 4 отдела ЦАС управления по вопросам миграции ГУ МВД России по г. Москве, однако от предложенной должности она отказалась.

Исследовав и оценив представленные доказательства, руководствуясь названными правовыми нормами, регулирующими спорные правоотношения, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе Климовой А.А. в удовлетворении заявленных требований, поскольку у ответчика имелись основания для увольнения истца по пункту 8.3 части 1 статьи 37 Федерального Закона от 27 июля 2004 года N79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" и был соблюден установленный законом порядок увольнения по указанному основанию, так как факт упразднения государственного органа и замещаемой истцом должности государственной гражданской службы подтверждается приведенными выше нормативными актами и представленными в дело приказами, о предстоящем увольнении истец была уведомлена в установленные сроки, в порядке замещения истцу были предложены иные должности государственной гражданской службы от она отказалась и волеизъявление на занятие какой -либо из предложенных должностей не выразила, о чем ответчиком были составлены соответствующие акты, и, кроме того, ФМС России как федеральный орган исполнительной власти прекратил свое существование, а предложение МВД России вакантных должностей при ликвидации федерального органа исполнительной власти Указом не предусмотрено, поскольку ФМС России не являлась структурным подразделением МВД России, при ее ликвидации, как самостоятельного федерального органа исполнительной власти, отсутствовали основания для предложения истцу вакантных должностей как в МВД России, так и в его территориальном органе.

Доводы истца о том, что поскольку на момент увольнения она находилась в отпуске по уходу за ребенком, то ответчик не вправе был ее увольнять, суд первой инстанции не принял во внимание, поскольку они основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, допускающем увольнение такого сотрудника по основаниям пункта 8.3 части 1 статьи 37 ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" в связи с упразднением государственного органа.

Поскольку нарушений прав Климовой А.А. со стороны ответчиков допущено не было, суд первой инстанции отказал ей в удовлетворении требований о восстановлении на работе, постановке на учет для получения единовременной субсидии на приобретение жилого помещения, взыскании задолженности по пособию по уходу за ребенком и компенсации морального вреда.

Выражая несогласие с судебными постановлениями, заявитель приводит доводы, в том числе, касающиеся нарушения порядка увольнения, выразившегося в непредложении вакансий в ином государственном органе и увольнении при наличии у нее на иждивении двух малолетних детей, несвоевременного вручения трудовой книжки, нарушения процессуальных сроков рассмотрения дела, которые были предметом исследования и оценки апелляционной инстанции и правильно признаны ошибочными по мотивам, подробно изложенным в судебном акте, по существу сводятся к иному толкованию норм материального и процессуального права и оспариванию указанных выше обстоятельств, основанных на оценке доказательств по делу.

Между тем изменение данной оценки не входит в компетенцию суда кассационной инстанции согласно положениям главы 41 ГПК Российской Федерации.

Кроме того, полномочие вышестоящего суда по пересмотру дела должно осуществляться в целях исправления судебных ошибок, неправильного отправления правосудия, а не по пересмотру по существу. Пересмотр не может считаться скрытой формой обжалования, которое является исключительным средством защиты своих прав, в то время как лишь возможное наличие двух точек зрения по одному вопросу не может являться основанием для пересмотра. Отступление от этого принципа оправдано только тогда, когда является обязательным в силу обстоятельств существенного и непреодолимого характера. По настоящему делу указанных обстоятельств не установлено.

Доводы заявителя о том, что Ликвидационная комиссия выступала в деле в качестве третьего лица и ее представитель поддержал требования истца в части признания увольнения незаконным и восстановлении в должности, а остальные требования оставил на усмотрение суда, о незаконности судебных актов не свидетельствует и их отмену не влечет, поскольку заявленные истцом требования были рассмотрены судом в полном соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела, с учетом позиции лиц, участвующих в деле и представленных в дело доказательств.

С учётом изложенного оснований, предусмотренных ст. 387 ГПК Российской Федерации, для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных постановлений, вступивших в законную силу, не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 383, 387 ГПК Российской Федерации,

Определил:

в передаче кассационной жалобы Климовой А.А. на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 02 июня 2017 года и апелляционное судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04 декабря 2017 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции -

отказать.

Судья

Московского городского суда Масленникова Л.В.