Определение Московского городского суда от 06 апреля 2018 г. по делу N 4г-3823/2018

Судья Московского городского суда Тихенко Г.А., ознакомившись с кассационной жалобой Голубевой Ю.А., действующей по доверенности в интересах Филиала ГКУ "Дирекция ЖКХиБ ЦАО", поступившую в суд кассационной инстанции 29.03.2018 г., на решение Хамовнического районного суда г. Москвы от 20.02.2017 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02.10.2017 г. по гражданскому делу по иску Галановой Е.Е. к Филиалу ГКУ "Дирекция ЖКХиБ ЦАО", ГБУ "Жилищник района Хамовники" о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

В ст. 378 ГПК РФ закреплены требования, предъявляемые к содержанию кассационной жалобы.

В силу ч. 4 ст. 378 ГПК РФ кассационная жалоба должна быть подписана лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, прилагается доверенность или другой документ, удостоверяющие полномочия представителя.

Согласно ч. 2 ст. 48 ГПК РФ дела организаций ведут в суде их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители. Полномочия органов, ведущих дела организаций, подтверждаются документами, удостоверяющими служебное положение их представителей, а при необходимости учредительными документами.

Кассационная жалоба подписана представителем по доверенности Голубевой Ю.А.

К кассационной жалобе приложена доверенность на имя Голубевой Ю.А, выданная Директором Филиала ГКУ "Дирекция ЖКХиБ ЦАО" Кондрашевой А.Г.

Между тем документы, подтверждающие полномочия Кондрашевой А.Г. в качестве Директора Филиала ГКУ "Дирекция ЖКХиБ ЦАО" (Устав, выписка из ЕГРЮЛ и т.п.), не приложены.

Таким образом, не представляется возможным установить наличие полномочий Голубевой Ю.А. действовать в интересах Филиала ГКУ "Дирекция ЖКХиБ ЦАО".

С учетом вышеизложенного, требования ч. 4 ст. 378 ГПК РФ не выполнены.

В соответствии с ч. 6 ст. 378 ГПК РФ кассационная жалоба подается с копиями, количество которых соответствует количеству лиц, участвующих в деле.

В представленных суду кассационной инстанции документах отсутствуют копии кассационной жалобы по числу лиц, участвующих в деле.

Также, согласно ч. 7 ст. 378 ГПК РФ к кассационной жалобе должны быть приложены документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных законом случаях, порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо судебное постановление о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

В силу ч. 2 ст. 88 ГПК РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

В соответствии со ст. 333.19 НК РФ установлен размер государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями.

В нарушение ч. 7 ст. 378 ГПК РФ к жалобе не приложен документ, подтверждающий уплату заявителем государственной пошлины в размере, установленном вышеприведенной нормой Налогового кодекса Российской Федерации, или документ, подтверждающий, что заявитель пользуется льготами при обращении в суды общей юрисдикции.

В соответствии пп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлин освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков);

Представителем ответчика Голубевой Ю.А. заявлено ходатайство об освобождении от оплаты государственной пошлины, ссылаясь на подп. 1.1 п. 1 ст. 333.37 НК РФ, п. 31, абз. 3 п. 32 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 г. N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах".

Однако, как усматривается из кассационной жалобы и приложенных документов - заявитель кассационной жалобы является государственным казенным учреждением, в связи с чем, он не относится к государственным органам, органам местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков), которые в силу подп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ при обращении в суд освобождаются от уплаты государственной пошлины.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 11.12.2012 г. N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", если кассационная жалоба подана без приложения документа, подтверждающего уплату государственной пошлины в необходимом размере, либо документа, подтверждающего наличие льготы по ее уплате, или определения суда об уменьшении размера государственной пошлины либо о предоставлении отсрочки (рассрочки) ее уплаты, то такая жалоба не может быть принята к рассмотрению судом кассационной инстанции и в силу пункта 1 части 1 статьи 379.1 ГПК РФ подлежит возврату.

В нарушение установленных законом требований, в представленных суду кассационной инстанции документах отсутствует документ, подтверждающий уплату подателем жалобы государственной пошлины, равно как и документ, дающий право на освобождение от ее уплаты.

В силу статьи 379.1 Гражданского процессуального кодекса РФ кассационная жалоба возвращается без рассмотрения по существу, если она не отвечает требованиям, предусмотренным пунктами 1 - 5 и 7 части первой, частями третьей - седьмой статьи 378 настоящего Кодекса.

Таким образом, в силу ст. 379.1 Гражданского процессуального кодекса РФ настоящая жалоба подлежит возвращению без рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 378, 379.1 Гражданского процессуального кодекса РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

кассационную жалобу Голубевой Ю.А, действующей по доверенности в интересах Филиала ГКУ "Дирекция ЖКХиБ ЦАО", на решение Хамовнического районного суда г. Москвы от 20.02.2017 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02.10.2017 г. по гражданскому делу по иску Галановой Е.Е. к Филиалу ГКУ "Дирекция ЖКХиБ ЦАО", ГБУ "Жилищник района Хамовники" о возмещении ущерба, - возвратить без рассмотрения по существу.

Судья

Московского городского суда Г.А. Тихенко