Определение Московского городского суда от 04 апреля 2018 г. по делу N 4г-3873/2018

Судья Московского городского суда Аванесова Г.А., изучив кассационную жалобу Балабанова А.Н., поступившую в кассационную инстанцию Московского городского суда 05 марта 2018 г., на решение мирового судьи судебного участка N294 района Перово г. Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N287 района Новогиреево г. Москвы, от 30 июля 2017 г. и апелляционное определение Перовского районного суда г. Москвы от 20 ноября 2017 г. по гражданскому делу N2-201/2017 по иску ТСЖ "Зеленый 22" к Балабанову Андрею Николаевичу о взыскании задолженности по оплате коммунальных и прочих услуг,

УСТАНОВИЛ:

ТСЖ "Зеленый 22" обратился в суд с иском к Балабанову А.Н. о взыскании задолженности по оплате коммунальных и прочих услуг по обслуживанию и содержанию машино-места, расположенного по адресу:

Решением мирового судьи судебного участка N294 района Перово г. Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N287 района Новогиреево г. Москвы, от 03 июля 2017 г, оставленным без изменения апелляционным определением Перовского районного суда г. Москвы от 20 ноября 2017 г, постановлено:

- исковые требования удовлетворить ;

- взыскать в пользу товарищества собственников жилья "Зеленый 22" с Балабанова Андрея Николаевича задолженность по оплате содержания и ремонта нежилого помещения за период с 01 января 2014 г. по 31 декабря 2016 г. в размере 34.200,00 руб, проценты за несвоевременное внесение платы за содержание и ремонт нежилого помещения в размере 9.769,23 руб, государственную пошлину, оплаченную истцом при подаче иска, пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере 1.519,08 руб, расходы по оплате услуг представителя в размере 10.000,00 руб, а всего взыскать 55.488,31 руб.

В кассационной жалобе Балабанов А.Н. просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления, направить дело на новое рассмотрение.

Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления (ч. 2 ст. 390 ГПК РФ).

Оснований для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, указанных в ст. 387 ГПК РФ, по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.

Мировым судьей установлено и из представленных судебных постановлений следует, что ответчик Балабанов А.Н. - собственник машино-места N5, расположенного по адресу: г, допустил образование задолженности в период с 01 января 2014 г. по 31 декабря 2016 г. в размере 34.200,00 руб.

ТСЖ "Зеленый 22" является эксплуатирующей организацией и осуществляет сбор коммунальных платежей по машино-местам по вышеуказанному адресу.

Протоколами Общего собрания членов ТСЖ "Зеленый 22" установлена ежемесячная плата в размере 950 руб. в месяц.

Удовлетворяя исковые требования, мировой судья руководствовался ст. 210 ГК РФ, ст. 155 ЖК РФ и исходил из того, что ответчиком не производилась оплата за содержание и ремонт нежилого помещения за период с 01 января 2014 г. по 31 декабря 2016 г.; доказательств об оплате суммы задолженности ответчиком не представлено.

В силу ст. 155 ЖК РФ с ответчика подлежат взысканию пени за несвоевременную оплату платежей.

Суд не согласился с представленным истцом расчетом, поскольку он произведен в соответствии с редакцией ст. 155 ЖК РФ, действующей с 01 января 2016 г, в то время как пени, образовавшиеся до вышеуказанной даты, должны быть рассчитаны по иным правилам.

Согласно произведенному судом расчету пеней ( использован калькулятор с сайта " dogovor - urist. ru "), пени составляют 9.769,23 руб.

Разрешая требования о взыскании государственной пошлины, суд руководствовался ст. 98 ГПК РФ и определилразмер государственной пошлины подлежащей возмещению пропорционально удовлетворенной части иска.

Разрешая требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд руководствовался ст. 100 ГПК РФ и пришел к выводу об удовлетворении требования в размере 10.000,00 руб.

Суд апелляционной инстанции, проверяя решение мирового судьи в апелляционном порядке, с выводами мирового судьи согласился, указал, что правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ и подробно изложена в мотивировочной части решения.

Доводы кассационной жалобы истца, в том числе о том, что истцом пропущен срок исковой давности, что платежи в спорный период должны были вноситься на счет ГБУ г. Москвы "Жилищник района Новогиреево" были предметом изучения суда и апелляционной инстанции и мотивированно отклонены.

В целом доводы кассационной жалобы ответчика направлены на оспаривание обоснованности выводов судов об установленных обстоятельствах, переоценку доказательств и не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, в связи с чем основанием к отмене решения мирового судьи и апелляционного определения служить не могут.

Применительно к положениям ст. ст. 387, 390 ГПК РФ судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.

Судебные постановления вынесены с соблюдением норм процессуального права и в соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к установленным правоотношениям, сомнений в их законности не имеется, а потому основания для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. ст. 383, 387 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче кассационной жалобы Балабанова А.Н. на решение мирового судьи судебного участка N294 района Перового г. Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N287 района Новогиреево г. Москвы, от 03 июля 2017 г. и апелляционное определение Перовского районного суда г. Москвы от 20 ноября 2017 г. по гражданскому делу N2-201/2017 по иску ТСЖ "Зеленый 22" к Балабанову Андрею Николаевичу о взыскании задолженности по оплате коммунальных и прочих услуг, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, отказать.

Судья

Московского городского суда Г.А. Аванесова