Определение Московского городского суда от 02 апреля 2018 г. по делу N 4г-3888/2018

Судья Московского городского суда Клюева А.И., рассмотрев кассационную жалобу представителя Робакидзе М.В. по доверенности Попова И.С., поступившую в суд кассационной инстанции 02 марта 2018 года, на решение Таганского районного суда города Москвы от 01 июня 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 октября 2017 года по гражданскому делу по иску ПАО "ТРАНСКАПИТАЛБАНК" (ТКБ БАНК ПАО) к Робакидзе М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО "ТРАНСКАПИТАЛБАНК" (ТКБ БАНК ПАО) обратилось в суд с иском к Робакидзе М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору N ИК201514/00720 от 21.11.2014 года, государственной пошлины, обращении взыскания на принадлежащее ответчице имущество, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчицей обязательств по кредитному договору, исполнение обязательств заемщика по которому обеспечено залогом имущества, в соответствии с договором об ипотеке N ИК201514/00720/ДЗ.

Также истец ТКБ БАНК ПАО обратился в суд с иском к Робакидзе М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору N ИК201514/00865 от 21.11.2014 года, государственной пошлины, обращении взыскания на принадлежащее ответчице имущество, указывая на ненадлежащее исполнение ответчицей обязательств по кредитному договору, исполнение обязательств заемщика по которому обеспечено залогом имущества, в соответствии с договором об ипотеке N ИК201514/00865/ДЗ.

Определением суда первой инстанции указанные гражданские дела объединены в одно производство.

Уточнив свои требования, ТКБ БАНК ПАО просил суд взыскать с Робакидзе М.В. в пользу ТКБ БАНК ПАО:

просроченную задолженность по кредитному договору N ИК201514/00720 от 21.11.2014 года по состоянию на 11.05.2016 года в размере 13 258 676, 26 руб, в том числе: - сумму просроченного основного долга - 10 191 615, 30 руб.; - сумму просроченных процентов - 649 064, 10 руб.; - сумму неустойки - 2 417 996, 86 руб.;

просроченную задолженность по кредитному договору N ИК201514/00865 от 21.11.2014 года по состоянию на 11.05.2016 года в размере 16 009 822,39 руб, в том числе: - сумму просроченного основного долга - 12 389 533, 34 руб.; - сумму просроченных процентов - 783 272, 51 руб.; - сумму неустойки - 2 837 016, 54 руб.;

расходы по уплате государственной пошлины в размере 132 000 руб. (120 000 руб. за имущественные исковые требования о взыскании задолженности и 12 000 руб. за неимущественные требования об обращении взыскания),

судебные расходы в размере 30 000 руб, понесенные истцом в связи с определением рыночной стоимости заложенного имущества;

в целях погашения задолженности Робакидзе М.В. перед ТКБ БАНК ПАО по кредитному договору N ИК201514/00720 от 21.11.2014 года и по кредитному договору N ИК201514/00865 от 21.11.2014 года обратить взыскание на принадлежащее Робакидзе М.В. недвижимое имущество:

жилой дом с надворными постройками, назначение: жилое, 2-этажный, общей площадью 435,40 кв.м, находящийся по адресу: "", кадастровый (или условный) номер: "", с земельным участком категория земель: земли поселений, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 1000 кв.м, кадастровый N "", номер объекта: "", находящимся по адресу: "", и с земельным участком категория земель: земли поселений, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 470 кв.м, кадастровый (или условный) номер: "", находящимся по адресу: "" и с земельным участком категория земель: земли поселений, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 900 кв.м, кадастровый N "", номер объекта: "", находящимся по адресу: "" и с земельным участком категория земель: земли поселений, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 100 кв.м, кадастровый N "", номер объекта: "", находящимся по адресу: "", установив начальную продажную цену предметов залога, с которой будут начинаться торги в размере 36 060 424 рубля

. Определить способ реализации заложенного имущества путем его продажи с публичных торгов;

установить, что в соответствии с требованиями п.п. 1 п. 1 ст. 54 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" из суммы, полученной от реализации заложенного имущества, уплате в пользу ТКБ БАНК ПАО подлежит сумма долга Робакидзе М.В. перед ТКБ БАНК ПАО по кредитному договору N ИК201514/00720 от 21.11.2014 года и по кредитному договору N ИК201514/00865 от 21.11.2014 года в размере задолженности на дату удовлетворения требований ТКБ БАНК ПАО (на дату погашения задолженности), включая:

сумму просроченного основного долга по кредитному договору N ИК201514/00720 от 21.11.2014 года в размере 10 191 615, 30 руб.;

сумму просроченных процентов за пользование кредитом по кредитному договору N ИК201514/00720 от 21.11.2014 года, рассчитанную на 11.05.2016 года, в размере 649 064, 10 руб.;

сумму процентов за пользование кредитом в размере 18, 25% годовых от размера задолженности по основному долгу, начиная с 12.05.2016 года до даты полного погашения суммы основного долга по кредитному договору N ИК201514/00720 от 21.11.2014 года;

сумму неустойки за нарушение сроков погашения кредита и уплаты процентов по кредитному договору N ИК201514/00720 от 21.11.2014 года, рассчитанную на 11.05.2016 года, в размере 2 417 996, 86 руб.;

сумму неустойки за нарушение сроков погашения кредита и уплаты процентов в размере 0, 3 % в день от размера задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом, начиная с 12.05.2016 года до даты полного погашения суммы основного долга и начисленных процентов по кредитному договору N ИК201514/00720 от 21.11.2014 года,

сумму просроченного основного долга по кредитному договору N ИК201514/00865 от 21.11.2014 года в размере 12 389 533, 34 руб.;

сумму просроченных процентов за пользование кредитом по кредитному договору N ИК201514/00865 от 21.11.2014 года, рассчитанную на 11.05.2016 года, в размере 783 272, 51 руб.;

сумму процентов за пользование кредитом в размере 24, 00 % годовых от размера задолженности по основному долгу, начиная с 12.05.2016 года до даты полного погашения суммы основного долга по кредитному договору N ИК201514/00865 от 21.11.2014 года;

сумму неустойки за нарушение сроков погашения кредита и уплаты процентов по кредитному договору N ИК201514/00865 от 21.11.2014 года, рассчитанную на 11.05.2016 года в размере 2 837 016, 54 руб.;

судебные издержки ТКБ БАНК ПАО в размере 162 000 руб. (132 000,00 руб. - расходы по уплате государственной пошлины, 30 000 руб. - расходы на оценку заложенного имущества).

Решением Таганского районного суда города Москвы от 01 июня 2016 года постановлено:

Взыскать с Робакидзе М.В. в пользу ТКБ БАНК ПАО просроченную задолженность по кредитному договору N ИК201514/00720 от 21.11.2014 по состоянию на 11.05.2016 в размере 13 258 676,26 руб. (тринадцать миллионов двести пятьдесят восемь тысяч шестьсот семьдесят шесть рублей 26 копеек) в том числе:

сумму просроченного основного долга - 10 191 615,30 руб.;

сумму просроченных процентов - 649 064,10 руб.;

сумму неустойки - 2 417 996,86 руб.

Взыскать с Робакидзе М.В. в пользу ТКБ БАНК ПАО просроченную задолженность по кредитному договору N ИК201514/00865 от 21.11.2014 по состоянию на 11.05.2016 в размере 16 009 822,39 руб. (шестнадцать миллионов девять тысяч восемьсот двадцать два рубля 39 копеек), в том числе:

сумму просроченного основного долга - 12 389 533,34 руб.;

сумму просроченных процентов - 783 272,51 руб.;

сумму неустойки - 2 837 016,54 руб.

Взыскать с Робакидзе М.В. в пользу ТКБ БАНК ПАО расходы по уплате государственной пошлины в размере 132 000,00 руб. (120 000 руб. за имущественные исковые требования о взыскании задолженности и 12 000,00 руб. за неимущественные требования об обращении взыскания).

Взыскать с Робакидзе М.В. в пользу ТКБ БАНК ПАО судебные расходы в размере 30 000,00 руб, понесенные Истцом в связи с определением рыночной стоимости заложенного имущества.

Обратить взыскание на принадлежащее Робакидзе М.В. недвижимое имущество:

жилой дом с надворными постройками, назначение: жилое, 2-этажный, общей площадью 435,40 кв.м, находящийся по адресу: "", кадастровый (или условный) номер: "", с земельным участком категория земель: земли поселений, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 1000 кв.м, кадастровый N "", номер объекта: "", находящимся по адресу: "", и с земельным участком категория земель: земли поселений, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 470 кв.м, кадастровый (или условный) номер: "", находящимся по адресу: "", и с земельным участком категория земель: земли поселений, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 900 кв.м, кадастровый N "", номер объекта: "", находящимся по адресу: ""и с земельным участком категория земель: земли поселений, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 100 кв.м, кадастровый N "", номер объекта: "", находящимся по адресу: "",

установив начальную продажную цену предметов залога, с которой будут начинаться торги, в размере 36 060 424 (тридцать шесть миллионов шестьдесят тысяч четыреста двадцать четыре) рубля. Определить способ реализации заложенного имущества путем его продажи с публичных торгов.

Установить, что в соответствии с требованиями п.п.1 п.1 ст.54 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимого имущества)" из суммы, полученной от реализации заложенного имущества, уплате в пользу ТКБ БАНК ПАО подлежит сумма долга Робакидзе М.В. перед ТКБ БАНК ПАО по кредитному договору N ИК201514/00720 от 21.11.2014 и по кредитному договору N ИК201514/00865 от 21.11.2014 в размере задолженности на дату удовлетворения требований ТКБ БАНК ПАО (на дату погашения задолженности), включая:

сумму просроченного основного долга по кредитному договору N ИК201514/00720 от 21.11.2014 в размере 10 191 615,30 руб.;

сумму просроченных процентов за пользование кредитом по кредитному договору N ИК201514/00720 от 21.11.2014, рассчитанную на 11.05.2016, в размере 649 064,10 руб.;

сумму процентов за пользование кредитом в размере 18,25% годовых от размера задолженности по основному долгу, начиная с 12.05.2016 до даты полного погашения суммы основного долга по кредитному договору N ИК201514/00720 от 21.11.2014;

сумму неустойки за нарушение сроков погашения кредита и уплаты процентов по кредитному договору N ИК201514/00720 от 21.11.2014, рассчитанную на 11.05.2016, в размере 2 417 996,86 руб.;

сумму просроченного основного долга по кредитному договору N ИК201514/00865 от 21.11.2014 в размере 12 389 533,34 руб.;

сумму просроченных процентов за пользование кредитом по кредитному договору N ИК201514/00865 от 21.11.2014, рассчитанную на 11.05.2016, в размере 783 272,51 руб.;

сумму процентов за пользование кредитом в размере 24,00% годовых от размера задолженности по основному долгу, начиная с 12.05.2016 до даты полного погашения суммы основного долга по кредитному договору N ИК201514/00865 от 21.11.2014;

сумму неустойки за нарушение сроков погашения кредита и уплаты процентов по кредитному договору N ИК201514/00865 от 21.11.2014, рассчитанную на 11.05.2016, в размере 2 837 016,54 руб.;

а также судебные издержки ТКБ БАНК ПАО в размере 162 000,00 руб. (132 000,00 руб. - расходы по уплате государственной пошлины, 30 000,00 руб. - расходы на оценку заложенного имущества),

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 октября 2017 года постановлено:

Решение Таганского районного суда города Москвы от 01 июня 2016 года изменить в части установления начальной продажной цены предметов залога, с которой будут начинаться торги.

Установить начальную продажную цену предметов залога, с которой будут начинаться торги, в размере 42 022 400 рублей.

В остальной части решение Таганского районного суда города Москвы от 01 июня 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнения к ней представителя ответчика Робакидзе М.В. - Попова И.С. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе представитель Робакидзе М.В. по доверенности Попов И.С. ставит вопрос об отмене данных судебных постановлений с направлением дела на новое рассмотрение.

В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как усматривается из судебных постановлений, они сомнений в законности не вызывают, а доводы жалобы в соответствии со статьёй 387 Гражданского процессуального Кодекса РФ не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке, в связи с чем оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

При разрешении настоящего дела, суд первой инстанции руководствовался ст. ст. 309, 310, 334, 348-350, 807, 809-811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 3, 50 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

Судом установлено, что 21.11.2014 года между ТКБ БАНК ПАО (кредитор) и Робакидзе М.В. (заемщик) заключен кредитный договор N ИК201514/00720.

В соответствии с условиями кредитного договора, б анк обяз ался предоставит ь заемщику кредит в размере 10 500 000 руб. сроком на 120 месяцев, считая с даты фактического предоставления кредита, для целевого использования, а именно для проведения капитального ремонта и других неотделимых улучшений двухэтажного жилого дома с надворными постройками, общей площадью 435, 40 кв.м, находящегося по адресу: "", кадастровый (или условный) номер: "", с земельным участком категория земель: земли поселений, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 1000 кв.м, кадастровый N "", номер объекта: "", находящимся по адресу: "", и с земельным участком категория земель: земли поселений, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 470 кв.м, кадастровый (или условный) номер: "", находящимся по адресу: "", и с земельным участком категория земель: земли поселений, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 900 кв.м, кадастровый N "", номер объекта: "", находящимся по адресу: "" и с земельным участком категория земель: земли поселений, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 100 кв.м, кадастровый N "", номер объекта: "", находящимся по адресу: "" (далее - Предмет залога).

Ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в порядке, сроки и на условиях, предусмотренных кредитным договором.

В соответствии с п. 1.1 кредитного договора, процентная ставка за пользование кредитом составляет 18, 25 процентов годовых.

Согласно п. 3.2 кредитного договора, проценты за пользование кредитом начисляются на фактический остаток суммы кредита, начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления кредита, и по дату фактического возврата кредита включительно по процентной ставке, указанной в п. 1.1 кредитного договора.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, 21.11.2014 года между истцом (залогодержатель) и ответчицей (залогодатель) заключен договор об ипотеке N ИК201514/00720/ДЗ, в соответствии с которым ответчица передала в залог истцу двухэтажный жилой дом с надворными постройками, общей площадью 435,40 кв.м, находящийся по адресу: "", кадастровый (или условный) номер: "", с земельным участком категория земель: земли поселений, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 1000 кв.м, кадастровый N "", номер объекта: "", находящимся по адресу: "", и с земельным участком категория земель: земли поселений, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 470 кв.м, кадастровый (или условный) номер: "", находящимся по адресу: "" с земельным участком категория земель: земли поселений, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 900 кв.м, кадастровый N "", номер объекта: "", находящимся по адресу: ""и с земельным участком категория земель: земли поселений, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 100 кв.м, кадастровый N "", номер объекта: "", находящимся по адресу: "".

Залогодателем имущества выступает его собственник - Робакидзе М.В.

Права Банка как Залогодержателя удостоверены Закладной, выданной 12.12.2014 года.

Ипотека в пользу Банка зарегистрирована Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области N N "", "", "", "", "" от 12.12.2014 года.

В соответствии с Закладной и п. 1.3 договора об ипотеке, стороны оценили предмет ипотеки в сумме 52 212 000 руб. Указанная стоимость установлена на основании отчета об оценке N 27/0914 от 12.09.2014 года, составленным оценщиком ООО "ЭкспертКапитал".

Сумма кредита в размере 10 500 000 рублей была перечислена б анком 15.12.2014 года на банковский счет, открытый в соответствии с п. 2.1 к редитного договора, что подтверждается выпиской по соответствующему счету.

Ответчи ца не выполня ла надлежащим образом свои обязательства по погашению основной суммы долга и процентов за пользование денежными средствами, установленные условиями договора, неоднократно допустив просрочки внесения ежемесячных платежей, предусмотренных условиями к редитного договора.

В силу п. 4.4.3 кредитного договора, банк вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору при просрочке заемщиком внесения очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем на 30 календарных дней, а также при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.

В соответствии с п. 5.2 кредитного договора, при нарушении сроков возврата кредита и/или процентов по кредиту, заемщик обязан уплатить кредитору пени в размере 0,3 % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

01.02.2016 года в адрес заемщика было направлено требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору в срок до 01.03.2016 года. До настоящего момента требование банка заемщиком не выполнено.

Согласно расчета истца, задолженность ответчицы перед банком по кредитному договору N ИК201514/00720 от 21.11.2014 года по состоянию на 11.05.2016 года составляет 13 258 676, 26 руб, в том числе: сумма просроченного основного долга - 10 191 615, 30 руб.; сумма просроченных процентов - 649 064, 10 руб.; сумма неустойки - 2 417 996, 86 руб.

Также, 21.11.2014 года между ТКБ БАНК ПАО и Робакидзе М.В. заключен кредитный договор N ИК201514/00865 и дополнительное соглашение к нему N 1 от 15.12.2014 года.

В соответствии с условиями кредитного договора, банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 12 500 000 руб. сроком на 180 месяцев, считая с даты фактического предоставления кредита, для целевого использования, а именно для проведения капитального ремонта и других неотделимых улучшений двухэтажного жилого дома с надворными постройками, общей площадью 435, 40 кв.м, находящегося по адресу: "", кадастровый (или условный) номер: "", с земельным участком категория земель: земли поселений, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 1000 кв.м, кадастровый N "", номер объекта: "", находящимся по адресу: "", и с земельным участком категория земель: земли поселений, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 470 кв.м, кадастровый (или условный) номер: "", находящимся по адресу: "", и с земельным участком категория земель: земли поселений, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 900 кв.м, кадастровый N "", номер объекта: "", находящимся по адресу: "" и с земельным участком категория земель: земли поселений, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 100 кв.м, кадастровый N "", номер объекта: "", находящимся по адресу: "".

В соответствии с п. 1.1 кредитного договора, процентная ставка за пользование кредитом составляет 20, 50 процентов годовых. При этом, в случае неисполнения обязанности по уплате страховых взносов в соответствии с п. 4.1.5 договора, начиная с первого календарного дня месяца, следующего за месяцем, в котором заемщик был уведомлен о нарушении указанных обязательств и возможном повышении процентной ставки, процентная ставка составляет 24, 00 % годовых.

В соответствии с п. 3.2 кредитного договора, проценты за пользование кредитом начисляются на фактический остаток суммы кредита, начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления кредита, и по дату фактического возврата кредита включительно по процентной ставке, указанной в п. 1.1 кредитного договора.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, 15.12.2014 года между истцом и ответчицей заключен договор об ипотеке N ИК201514/00865/ДЗ, в соответствии с которым ответчица передала в залог двухэтажный жилой дом с надворными постройками, общей площадью 435, 40 кв.м, находящийся по адресу: "", кадастровый (или условный) номер: "", с земельным участком категория земель: земли поселений, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 1000 кв.м, кадастровый N "", номер объекта: "", находящимся по адресу: "", и с земельным участком категория земель: земли поселений, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 470 кв.м, кадастровый (или условный) номер: "", находящимся по адресу: "", и с земельным участком категория земель: земли поселений, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 900 кв.м, кадастровый N "", номер объекта: "", находящимся по адресу: "" и с земельным участком категория земель: земли поселений, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 100 кв.м, кадастровый N "", номер объекта: "", находящимся по адресу: "".

Залогодателем имущества выступает его собственник - Робакидзе М.В.

Ипотека в пользу банка зарегистрирована Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области NN "", "", "", "", "" от 22.12.2014 года.

В соответствии с п. 1.3 договора об ипотеке, стороны оценили предмет ипотеки в сумме 52 212 000 руб. Указанная стоимость установлена на основании отчета об оценке N 27/0914 от 12.09.2014 года, составленным оценщиком ООО "ЭкспертКапитал".

23.12.2014 года банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору и предоставил заемщику денежные средства в размере 12 500 000 руб. путем зачисления их на банковский счет, открытый в соответствии с п. 2.1 кредитного договора на имя Робакидзе М.В, что подтверждается выпиской по банковскому счету.

Ответчица не выполняла надлежащим образом свои обязательства по погашению основной суммы долга и процентов за пользование денежными средствами, установленные условиями договора, неоднократно допустив просрочки внесения ежемесячных платежей, предусмотренных условиями кредитного договора.

Кроме того, в связи с нарушением заемщиком обязательств по страхованию, установленных в п. 4.1.5 кредитного договора, банк направил в соответствии с условиями кредитного договора в адрес заемщика уведомление о повышении процентной ставки до 24, 00 % годовых с 01.03.2016 года.

В соответствии с п. 5.2 кредитного договора, при нарушении сроков возврата кредита и/или процентов по кредиту, заемщик обязан уплатить кредитору пени в размере 0, 3 % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Согласно расчета истца, задолженность ответчицы перед банком по кредитному договору N ИК201514/00865 от 21.11.2014 года по состоянию на 11.05.2016 года составляет 16 009 822, 39 руб, в том числе: сумма просроченного основного долга - 12 389 533, 34 руб.; сумма просроченных процентов - 783 272, 51 руб.; сумма неустойки - 2 837 016, 54 руб.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, установив факт ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств перед истцом по кредитным договорам, учитывая, что исполнение обязательств заемщика по кредитным договорам обеспечено залогом вышеуказанного имущества, суд пришел к правильному выводу об обоснованности заявленных требований, взыскав с ответчицы в пользу истца задолженность по кредитным договорам N ИК201514/00720 в размере 13 258 676, 26 руб. и N ИК201514/00865 в размере 16 009 822, 39 руб. и, обратив взыскание на вышеуказанное имущество, являющееся предметом залога, определив способ реализации заложенного имущества путем его продажи с публичных торгов.

Определяя сумму задолженности, подлежащей взысканию с ответчицы в пользу истца по кредитным договорам, суд первой инстанции руководствовался расчетом, представленным истцом, признал его арифметически верным, составленным в соответствии с требованиями закона и условиями кредитных договоров.

Учитывая положения ст. 54 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", суд первой инстанции определилсуммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества.

Принимая во внимание положения ст. 98 ГПК РФ, судом первой инстанции с ответчицы в пользу истца взысканы судебные расходы.

Поскольку факт нарушения обязательств по кредитным договорам установлен, ответчицей в нарушение правил ст. 56 ГПК РФ доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств, альтернативного расчета задолженности не представлено, суд правомерно удовлетворил требование банка о взыскании данной задолженности.

Исходя из положений ст. 348, 349 ГК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об обращении взыскания на заложенное имущество.

Ссылка в кассационной жалобе на то, что дело рассмотрено судом первой инстанции в отсутствие ответчицы, не извещенной надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, являлась предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, где получила надлежащую правовую оценку.

Так, как указала судебная коллегия, ответчица извещалась о времени и месте рассмотрения дела посредством направления телеграммы по адресу места жительства. Согласно сообщению телеграфа, телеграмма не доставлена, поскольку квартира закрыта, а адресат по извещению за телеграммой не является.

Согласно разъяснений, данных п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним ( пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 68 указанного Постановления Пленума ВС РФ, ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Каких-либо доказательств, объективно исключающих возможность получения ответчицей направленной судом телеграммы, не представлено как в суд апелляционной, так и в суд кассационной инстанций.

Также судебная коллегия рассмотрела и довод ответчицы о том, что суд должен был вынести заочное решение.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Из содержания данной нормы следует, что закон позволяет суду при определенных условиях рассмотреть дело в порядке заочного производства, но не обязывает его делать это в случае, если ответчик не явится в судебное заседание.

Доводы ответчицы о том, что суд не применил положения ст. 333 ГК РФ, не могут являться основанием для отмены оспариваемых по делу судебных постановлений, поскольку уменьшение неустойки - это право суда, а не его обязанность, взысканная судом неустойка соразмерна нарушенному ответчицей обязательству.

Кроме того, заключая и, подписывая кредитные договоры, ответчица (заемщик) была согласна со всеми их условиями, которыми в том числе, предусмотрена и уплата неустойки за нарушение обязательств по возврату кредита.

Устанавливая начальную продажную цену предмета залога, суд первой инстанции согласился с отчетом ООО "ЭкспертКапитал" об оценке стоимости недвижимого имущества N 51/0416, представленного истцом и, исходя из положений п.п. 4 п. 2 ст. 54 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", установилначальную продажную цену заложенного имущества в размере 80 % рыночной стоимости имущества, указанной в данном отчете в размере 36 060 424 рублей.

Вместе с тем, с данными выводами суда первой инстанции в части установления начальной продажной цены предметов залога не согласилась судебная коллегия.

При этом, судебная коллегия приняла во внимание доводы ответчицы о том, что при произведении оценки оценщиком не были учтены дополнительные строения, входящие в домовладение, улучшения земельных участков, неверно определено состояние внутренней отделки жилого дома.

Учитывая указанные доводы, а также отсутствие ответчицы в судебных заседаниях суда первой инстанции, а, следовательно, отсутствие у ответчицы возможности представлять суду доказательства в обоснование своей позиции, определением судебной коллегии от 28 июля 2017 года по ходатайству стороны ответчицы по делу была назначена судебная оценочная экспертиза недвижимости, производство которой поручено экспертам ООО "ПроБизнесОценка".

Согласно заключению ООО "ПроБизнесОценка" N 27747 СМ от 21.09.2017 года, рыночная стоимость жилого дома с надворными постройками, общей площадью 435, 4 кв.м назначение: жилое, 2-этажный, находящегося по адресу: "", кадастровый (или условный) номер: "", с земельным участком категория земель: земли поселений, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 1000 кв.м, кадастровый N "", номер объекта "", находящимся по адресу: "", и с земельным участком категория земель: земли поселений, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 470 кв.м, кадастровый (или условный) номер: "", находящимся по адресу: "", и с земельным участком категория земель: земли поселений, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 900 кв.м, кадастровый N "", номер объекта: "", находящимся по адресу: "" и с земельным участком категория земель: земли поселений, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 100 кв.м, кадастровый N "", номер объекта: "", находящимся по адресу: "", составляет 52 528 000 руб.

Изменяя решение суда первой инстанции, судебная коллегия правомерно указала на то, что нет оснований не доверять заключению эксперта, поскольку оно ясно, полно, отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ.

В соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 54 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Поскольку между сторонами имеется спор о стоимости заложенного имущества, учитывая положения пп. 4 п. 2 ст. 54 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", судебная коллегия, изменяя решение суда в указанной части, пришла к правильному выводу, что начальная продажная цена заложенного имущества подлежит установлению на основании заключения судебной экспертизы ООО "ПроБизнесОценка", в связи с чем установиланачальную продажную цену заложенного имущества в размере в 42 022 400 рублей, что составляет 80 % от 52 528 000 рублей.

Оснований для иного вывода не имеется.

Доводы кассационной жалобы были полно и всесторонне исследованы судом первой и апелляционной инстанций, где получили надлежащую правовую оценку, правом на переоценку доказательств суд кассационной инстанции не наделен.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 381, 383 Гражданского процессуального кодекса РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы жалобу представителя Робакидзе М.В. по доверенности Попова И.С. на решение Таганского районного суда города Москвы от 01 июня 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 октября 2017 года по гражданскому делу по иску ПАО "ТРАНСКАПИТАЛБАНК" (ТКБ БАНК ПАО) к Робакидзе М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья Московского городского суда А.И. Клюева

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.