Определение Московского городского суда от 02 апреля 2018 г. по делу N 4г-3978/2018

Судья Московского городского суда Князев А.А., рассмотрев кассационную жалобу истца Сиренко А.В., направленную по почте 21 февраля 2018 года и поступившую в суд кассационной инстанции 02 марта 2018 года, на решение Останкинского районного суда города Москвы от 28 марта 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 августа 2017 года по гражданскому делу по иску Сиренко А.В. к ООО "Медиа - Маркт - Сатурн" о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Сиренко А.В. обратился в суд с иском к ООО "Медиа - Маркт - Сатурн" о взыскании денежных средств, ссылаясь на нарушение своих прав по вине ответчика.

Решением Останкинского районного суда города Москвы от 28 марта 2017 года в удовлетворении заявленных Сиренко А.В. исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 августа 2017 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец Сиренко А.В. выражает несогласие с решением суда и апелляционным определением судебной коллегии, считая их незаконными и необоснованными.

Изучив кассационную жалобу, исследовав представленные документы, судья приходит к следующим выводам.

В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Подобных нарушений в настоящем случае по доводам кассационной жалобы не усматривается.

Из представленных документов следует, что 19 июля 2015 года Сиренко А.В. в ООО "Медиа-Маркт-Сатурн" приобретен телефон модель "Самсунг" по цене 35 999 руб.; при приобретении Сиренко А.В. телефона действовала акция в период с 22 июня по 31 июля 2015 года, заказчиком акции являлось ООО "Самсунг Электронике Рус Компани", суть акции сводилась в приобретении товара, участвующего в акции, заполнении определенной формы и выполнения определенных действий по регистрации на сайте "Самсунг" с целью возможного получения бесплатного авиаперелета в предложенных направлениях.

Обратившись в суд с настоящим иском, истец Сиренко А.В. исходил из того, что при продаже продавец предоставил ему не полную информацию о товаре и участии в акции, не сообщив сроки отправки чека и заявки в определенные сроки, что, по его мнению, является обманом и введением в заблуждение, в результате которого он приобрел телефон не тот, который намеревался изначально приобрести, просил обязать ООО "Медиа - Маркт - Сатурн" вернуть уплаченную сумму в связи с отказом от договора, взыскать неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя, штраф за нарушение прав потребителя.

Рассматривая данное дело, суд на основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных Сиренко А.В. исковых требований; при этом, суд исходил из того, что в соответствии со ст. 1062 ГК РФ требования граждан и юридических лиц, связанные с организацией игр и пари или с участием в них, не подлежат судебной защите, за исключением требований лиц, принявших участие в играх или пари под влиянием обмана, насилия, угрозы или злонамеренного соглашения их представителя с организатором игр или пари, а также требований, указанных в пункте 5 статьи 1063 настоящего Кодекса; о каких - либо недостатках проданного товара в настоящем случае потребителем не заявлено; претензии истца сводятся к введению его в заблуждение относительно проведения акции, а не качества товара; каких - либо претензий по качеству товара истцом не предъявлялось; организатором акции сторона ответчика не является; доводы истца о введении его ответчиком в заблуждение не могут быть приняты во внимание, поскольку акция проводилась не продавцом, с правилами акции, как указано истцом в исковом заявлении он ознакомился на сайте, исковых требований к организатору акции истцом не предъявлено; таким образом, в удовлетворении заявленных Сиренко А.В. исковых требований должно быть отказано.

С этими выводами суда по существу согласилась судебная коллегия, которая по мотивам, изложенным в апелляционном определении, оставила решение суда без изменения.

Выводы суда и судебной коллегии в судебных постановлениях мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты, так как никаких существенных нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда и судебной коллегии из представленных документов по доводам кассационной жалобы не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции не наделен.

Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и принятия нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда в кассационном порядке. Как неоднократно указывал Европейский Суд по правам человека в своих постановлениях, противоположный подход приводил бы к несоразмерному ограничению принципа правовой определенности.

Доводы кассационной жалобы требованиям принципа правовой определенности не отвечают.

При таких данных, вышеуказанные решение суда и апелляционное определение судебной коллегии сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы истца Сиренко А.В. не вызывают, а предусмотренные ст. 387 ГПК РФ основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 381, 383 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В передаче кассационной жалобы истца Сиренко А.В. на решение Останкинского районного суда города Москвы от 28 марта 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 августа 2017 года по гражданскому делу по иску Сиренко А.В. к ООО "Медиа - Маркт - Сатурн" о взыскании денежных средств - для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда - отказать.

Судья Московского

городского суда А.А. Князев