Определение Московского городского суда от 30 марта 2018 г. по делу N 4г-3979/2018

Судья Московского городского суда Князев А.А., рассмотрев кассационную жалобу истца Кузнецова В.С., поступившую в суд кассационной инстанции 01 марта 2018 года, на решение Мещанского районного суда города Москвы от 18 мая 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04 декабря 2017 года по гражданскому делу по иску Кузнецова В.С. к ПАО Банку ВТБ 24 о признании незаконным отказа в принятии в качестве залога исключительных авторских прав, взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Кузнецов В.С. обратился в суд с иском к ПАО Банку ВТБ 24 о признании незаконным отказа в принятии в качестве залога исключительных авторских прав, взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда, ссылаясь на нарушение своих прав по вине ответчика.

Решением Мещанского районного суда города Москвы от 18 мая 2017 года в удовлетворении заявленных Кузнецовым В.С. исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04 декабря 2017 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец Кузнецов В.С. выражает несогласие с решением суда и апелляционным определением судебной коллегии, считая их незаконными и необоснованными.

Изучив кассационную жалобу, исследовав представленные документы, судья приходит к следующим выводам.

В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Подобных нарушений в настоящем случае по доводам кассационной жалобы не усматривается.

Из представленных документов следует, что Кузнецов В.С. обратился в ПАО Банк ВТБ 24 за выдачей кредита в предпринимательских целях; в качестве способа обеспечения обязательств в виде залога Кузнецов В.С. предложил свои авторские права; Банком отказано в предоставлении кредита; 26 апреля 2016 года Кузнецов В.С. направил в адрес ПАО Банк ВТБ 24 претензию, в которой ссылался на неправомерность отказа банка принять авторские права в качестве залогового имущества.

Обратившись в суд с настоящим иском, истец Кузнецов В.С. исходил из того, что ему отказали в выдаче кредита под залог авторских прав.

Рассматривая данное дело, суд на основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных Кузнецовым В.С. исковых требований; при этом, суд исходил из того, что в соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора; понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством; п. 1 ст. 426 ГК РФ публичным договором является договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратиться(розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.); между тем, кредитный договор не является публичным, поскольку из специального нормативно-правового регулирования и экономической сущности отношений в сфере потребительского кредитования следует, что при решении вопроса о предоставлении конкретному физическому лицу денежных средств кредитная организация оценивает его личные характеристики, в том числе кредитоспособность, финансовое положение, возможность предоставления обеспечения по кредиту, наличие или отсутствие ранее предоставленных кредитов, степень их погашения и т.д.; при этом кредитная организация использует не только нормы федерального законодательства, нормативные акты субъекта России, но и внутрибанковские правила кредитной политики и оценки потенциальных заемщиков, информацию, полученную из кредитной истории; в соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором; согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя); в силу п. 1 ст. 341 ГК РФ права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, ГК РФ и другими законами; банк, оценивая свои риски, вправе отказать в принятии в качестве залога исключительных авторских прав, поскольку законом не предусмотрена обязанность предоставления кредита под залог данных прав, это право принадлежит банку и он вправе отказать в принятии данных прав в залог; тем самым, отказ в предоставлении Банком кредита и в принятии исключительных авторских прав в качестве залога является правомерным; кроме того, решением Мещанского районного суда города Москвы от 13 сентября 2016 года, вступившим в законную силу, Кузнецову B. C. отказано в удовлетворении исковых требований к ПАО Банку ВТБ 24 о признании незаконным отказа в предоставлении кредита, компенсации морального вреда; таким образом, в удовлетворении заявленных Кузнецовым В.С. исковых требований также должно быть отказано.

С этими выводами суда по существу согласилась судебная коллегия, которая по мотивам, изложенным в апелляционном определении, оставила решение суда без изменения.

Выводы суда и судебной коллегии в судебных постановлениях мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты, так как никаких существенных нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда и судебной коллегии из представленных документов по доводам кассационной жалобы не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции не наделен.

Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и принятия нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда в кассационном порядке. Как неоднократно указывал Европейский Суд по правам человека в своих постановлениях, противоположный подход приводил бы к несоразмерному ограничению принципа правовой определенности.

Доводы кассационной жалобы требованиям принципа правовой определенности не отвечают.

При таких данных, вышеуказанные решение суда и апелляционное определение судебной коллегии сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы истца Кузнецова В.С. не вызывают, а предусмотренные ст. 387 ГПК РФ основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 381, 383 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В передаче кассационной жалобы истца Кузнецова В.С. на решение Мещанского районного суда города Москвы от 18 мая 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04 декабря 2017 года по гражданскому делу по иску Кузнецова В.С. к ПАО Банку ВТБ 24 о признании незаконным отказа в принятии в качестве залога исключительных авторских прав, взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда - для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда - отказать.

Судья Московского

городского суда А.А. Князев