Определение Московского городского суда от 06 апреля 2018 г. по делу N 4г-4004/2018

Судья Московского городского суда Г.А. Тихенко, ознакомившись с кассационной жалобой, поданной в интересах КБ "Альтернатива" (ООО), поступившей в Московский городской суд 05.03.2018 г., на решение Измайловского районного суда г. Москвы от 04.07.2017 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26.10.2017 г. по гражданскому делу по иску Малинина Ю.А. к ООО КБ "Альтернатива" о взыскании денежных средств, по встречному иску ООО КБ "Альтернатива" к Малинину Ю.А. о взыскании убытков, причиненных просрочкой кредитора, судебных расходов,

установил:

Истец Малинин Ю.А. обратился в суд с иском к ответчику ООО КБ "Альтернатива" о взыскании денежных средств, судебных расходов. В обоснование своих требований указал, что между ним и ответчиком заключены договоры купли-продажи простых векселей N * от 26.06.2014 и N * от 27.10.2014. Истец оплатил ответчику сумму в размере 3 000 000 руб. По актам приема-передачи ООО КБ "Альтернатива" передало Малинину Ю.А. три веселя. По одному из векселей обязательства ответчик выполнил. По двум векселям серии *

N * и серии * N *, общим номиналом 2 000 000 руб, оплата ответчиком не произведена. Оба неоплаченных векселя предусматривают процентную ставку в размере 12 % годовых, которые ответчик также не выплатил. Векселедатель сменил адрес, не информируя об этом векселедержателя. В связи с этим, - истец просил взыскать с ООО КБ "Альтернатива" номинал векселей, проценты по векселям и пени на общую сумму 3 212 776 руб, а также расходы по уплате госпошлины в размере 24 263,88 руб.

ООО КБ "Альтернатива" обратилось со встречным исковым заявлением Малинину Ю.А. о взыскании убытков, причиненных просрочкой кредитора, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что в срок предъявления к платежам векселей Малинин Ю.А. векселя не предъявил. Поскольку Малинин Ю.А. оригиналы векселей к платежу до настоящего времени не предъявил, то, по мнению ООО КБ "Альтернатива", имеет место просрочка кредитора, что дает должнику право на возмещение причиненных просрочкой убытков. Поскольку векселя подлежат оплате в день их предъявления, ООО КБ "Альтернатива", не зная, когда они буду предъявлены к оплате, постоянно поддерживал свободные денежные средства на корреспондентских счетах в сумме, не менее суммы, подлежащей оплате по векселям, хотя мог бы размещать указанные денежные средства в межбанковский кредит и получать процентный доход. В связи с изложенным, банк просит взыскать с Малинина Ю.А. убытки, причиненные просрочкой кредитора, в размере 301 877,91 руб, а также расходы по уплате госпошлины в размере

6 218,78 руб.

Решением Измайловского районного суда г. Москвы от 04.07.2017 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26.10.2017 г, постановлено:

Исковые требования Малинина Юрия Алексеевича удовлетворить частично.

Взыскать с ООО КБ "Альтернатива" в пользу Малинина Юрия Алексеевича:

номинал векселя ВМЮ * N * в сумме 1 000 000 руб, проценты по векселю -

120 000 руб, проценты на вексельную сумму за период с 27.06.2015 по 27.12.2016 в сумме 177 643,53 руб, неустойку за период с 27.06.2015 по 27.12.2016 в сумме 50 000 руб.;

номинал векселя ВМЮ * N * в сумме 1 000 000 руб, проценты по векселю -

120 000 руб, проценты на вексельную сумму за период с 28.10.2015 по 27.12.2016 в сумме 139 249,01 руб, неустойку за период с 28.10.2015 по 27.12.2016 в сумме 50 000 руб.;

расходы по госпошлине в сумме 21 484,46 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Малинина Юрия Алексеевича - отказать.

В удовлетворении встречных требований ООО КБ "Альтернатива" к Малинину Юрию Алексеевичу о взыскании убытков, причиненных просрочкой кредитора, судебных расходов - отказать.

Не согласившись с указанными выше судебными постановлениями, представитель ООО КБ "Альтернатива" по доверенности Новичкова Н.Е. обратилась в Московский городской суд с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос об их отмене в части взыскания процентов по векселям, пени и процентов со дня срока платежа по векселям, размера взыскиваемой компенсации расходов истца по оплате государственной пошлины за подачу иска, направив дело на новое рассмотрение.

В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы или представления прокурора судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ).

Таких нарушений судебными инстанциями при рассмотрении дела допущено не было.

Судом первой инстанции установлено, что 26.06.2014 по договору купли-продажи

N *, заключенному с ООО КБ "Альтернатива", Малинин Ю.А. приобрел в том числе простой процентный вексель * N * на сумму 1 000 000 руб, согласно которому ООО КБ "Альтернатива" обязалось произвести оплату векселя, предъявленного в соответствии со сроком платежа, уплатив векселеприобретателю номинал векселя и начисленные проценты. 26.06.2014 указанный вексель передан Малинину Ю.А. по акту приема-передачи. 27.10.2014 по договору купли-продажи N *, заключенному с ООО КБ "Альтернатива", Малинин Ю.А. приобрел простой процентный вексель * N * на сумму 1 000 000 руб, согласно которому ООО КБ "Альтернатива" обязалось произвести оплату векселя, предъявленного не ранее указанного в нем срока, уплатив векселеприобретателю номинал векселя и начисленные проценты. 27.10.2014 простой процентный вексель передан Малинину Ю.А. по акту приема-передачи векселей.

Судом также установлено, что срок оплаты векселя * N * - 26.06.2015, срок оплаты векселя * N * - 27.10.2015. Обязательства по оплате векселей ответчиком не исполнено.

В соответствии с требованиями ст. ст. 309, 310, 333, 395 ГК РФ, ст. 3 Федерального закона от 11.03.1997 N 48-ФЗ "О переводном и простом векселе", ст. ст. 43, 48, 75, 77 Постановления Центрального Исполнительного Комитета и Совета Народных Комиссаров СССР "О введении в действие Положения о простом и переводном векселе" от 07.08.1937 N 104/1341, приведя п. п. 21, 23, 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 33, Пленума ВАС РФ N 14 от

04.12.2000 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей", руководствуясь ст. 98 ГПК РФ, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о частичном удовлетворении требований Малинина Ю.А. и об отказе в удовлетворении встречного иска ООО КБ "Альтернатива". При этом суд первой инстанции правомерно исходил из того, что ООО КБ "Альтернатива" не представлено доказательств уплаты векселедержателю денежных средств по простым процентным векселям, равно как и доказательств того, что векселедержатель не предъявил ему подлинников векселей либо не предоставил возможности проверить наличие в надлежащем месте и в надлежащий срок у предъявившего требование Малинина Ю.А. подлинника векселей и права держателя векселей; поскольку факт неоплаты векселей ответчиком при их предъявлении к оплате, нашел свое подтверждение, тогда как со стороны Малинина Ю.А. действий, приведших к причинению убытков ООО КБ "Альтернатива" не установлено, районный суд правильно взыскал с ООО КБ "Альтернатива" в пользу Малинина Ю.А. номинал по векселям, проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие неправомерного их удержания, а также с учетом положений ст. 333 ГК РФ неустойку по векселю * N * за период с 27.06.2015 по 27.12.2016, по векселю * N * за период с 28.10.2015 по 27.12.2016. Кроме того, руководствуясь ст. ст. 88, 94, 98, 100 ГПК РФ, суд первой инстанции верно взыскал с ответчика ООО КБ "Альтернатива" в пользу Малинина Ю.А. расходы по госпошлине.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции согласилась, не найдя оснований для отмены решения.

Доводы настоящей кассационной жалобы о том, что проценты (12% годовых), указанные в векселях, оплату по которым требовал Малинин Ю.А, взысканию не подлежат, поскольку векселя выданы сроком "на определенный день", в связи с чем указание в таких векселях условия о том, что на вексельную сумму будут начисляться проценты, считается неписанным, не могут быть признаны состоятельными, поскольку в силу п. 1 ст. 48 Постановления ЦИК СССР и СНК СССР от 07.08.1937 N104/1341 "О введении в действие Положения о переводном и простом векселе" векселедержатель может требовать от того, к кому он предъявляет иск, как сумму векселя, так и сумму обусловленных векселем процентов, требования Малинина Ю.А. о взыскании суммы обусловленных векселем процентов являются обоснованными.

Каких-либо существенных нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанции, по доводам кассационной жалобы не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции действующим процессуальным законодательством не наделен.

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - Президиума Московского городского суда, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. 383 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы, поданной в интересах КБ "Альтернатива" (ООО), на решение Измайловского районного суда г. Москвы от 04.07.2017 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26.10.2017 г. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Московского

городского суда Г.А. Тихенко