Определение Московского городского суда от 06 апреля 2018 г. по делу N 4г-4015/2018

Судья Московского городского суда Масленникова Л.В., изучив кассационную жалобу Сахарова Р.Н., направленную посредством почтовой связи 27 февраля 2018 года и поступившую в суд кассационной инстанции 06 марта 2018 года, на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 сентября 2017 года по делу по иску Сахарова Р.Н. к Федеральной службе исполнения наказания о признании незаконным решения об отказе в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты,

установил:

Сахаров Р.Н. обратился в суд с иском к ФСИН России о признании незаконным решения комиссии ФСИН России об отказе в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, обязании поставить его на учет для получения единовременной социальной выплаты.

В обоснование заявленных требований Сахаров Р.Н. ссылается на то, что 3 декабря 2013 обратился с рапортом о постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты, представлены все необходимые документы, однако решением комиссии ФСИН от 25 июня 2015 года в постановке на учет было отказано в связи с отсутствием обязательных документов, а именно не представлением выписки из ЕГРП на дочь, * года рождения.

Данный отказ Сахаров Р.Н. полагает незаконным и нарушающим его права.

Решением Замоскворецкого районного суда города Москвы от 11 ноября 2016 года постановлено:

Исковые требования Сахарова Р.Н. к Федеральной службе исполнения наказания о признании незаконным решения об отказе в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты, удовлетворить.

Признать незаконным отказ Федеральной службы исполнения наказания в постановке Сахарова Р.Н. на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

Обязать Федеральную службу исполнения наказания поставить Сахарова Р.Н. на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, в составе из семьи из одного человека.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 сентября 2017 года решение Замоскворецкого районного суда города Москвы от 11 ноября 2016 года отменено и по делу постановлено новое решение об отказе Сахарову Р.Н. в удовлетворении требований к ФСИН России о признании незаконным решения об отказе в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты, постановке на учет.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене апелляционного определения, как незаконного и необоснованного.

В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции допущено не было.

Судом установлено, что Сахаров Р.Н, капитан внутренней службы, старший оперуполномоченный штурмового отделения ОСН УФСИН России по Белгородской области, имея выслугу более 10 лет, 3 декабря 2013 года обратился с заявлением (рапортом) во ФСИН России о принятии на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения. Им представлены документы на состав семьи из одного человека: заявителя Сахарова Р.Н.

Из представленных документов следует, что Сахаров Р.Н. с 1998 года и по настоящее время постоянно зарегистрирован в жилом помещении, общей площадью 37 кв. м, расположенной по адресу: *, принадлежащем на праве собственности отцу заявителя *. По вышеуказанному адресу представлены выписки из лицевого счета и домовой книги, согласно которым в указанном жилом помещении, постоянно зарегистрировано 4 человека.

Также истцом представлены выписки из БТИ и ЕГРП на имевшиеся (имеющиеся) объекты недвижимого имущества, согласно которым истец имеет в собственности объект незавершенного строительства, жилой площадью 85,5 кв. м, расположенный в *.

На дочь * года рождения заявителем выписка из ЕГРП не представлена, в связи с чем решением Комиссии ФСИН от 25 июня 2015 года истцу отказано в постановке на учет.

Признавая неправомерным решение Комиссии и удовлетворяя исковые требования Сахарова Р.Н, суд первой инстанции исходил из того, что Сахаровым Р.Н. поданы документы на получение выплаты в составе семьи из одного человека. Из представленных в комиссию ФСИН России документов следует, что 1 октября 2013 года брак между Сахаровым Р.Н. и * прекращен, документов, подтверждающих регистрацию дочери с истцом, не представлено.

Апелляционная инстанция с такими выводами суда не согласилась, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 61 СК РФ родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей.

Родительские права, предусмотренные настоящей главой, прекращаются по достижении детьми возраста восемнадцати лет (совершеннолетия), а также при вступлении несовершеннолетних детей в брак и в других установленных законом случаях приобретения детьми полной дееспособности до достижения ими совершеннолетия.

Согласно пункта 3 части 2 статьи 1 Федерального закона от 30 декабря 2012 года N 283-ФЗ, членами семьи сотрудника и гражданина Российской Федерации, уволенного со службы в учреждениях и органах, и лицами, находящимися (находившимися) на их иждивении, на которых распространяется действие настоящего Федерального закона, если иное не установлено отдельными положениями настоящего федерального закона, являются несовершеннолетние дети.

Документы о лишении, либо ограничении истца родительских прав в отношении несовершеннолетнего ребенка, решение об определении места жительства ребенка с бывшей супругой истца материалы дела не содержат.

В силу подпункта "б" пункта 5 Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам, проходящим службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24 апреля 2013 года N 369, при обращении с рапортом сотрудник предоставляет копии свидетельств о регистрации по месту пребывания сотрудника и (или) совместно проживающих с ним членов его семьи (в случае если у сотрудника и (или) совместно проживающих с ним членов его семьи отсутствует регистрация по месту жительства либо фактическое место проживания сотрудника и(или) совместно проживающих с ним членов его семьи не соответствует месту постоянной регистрации, выписки из домовых книг, копии финансово-лицевых счетов с мест жительства сотрудника и совместно проживающих членов его семьи за последние 5 лет до подачи заявления либо заменяющие их документы. В случае, если по независящим от сотрудника обстоятельствам указанные документы не могут быть получены, представляются документы, подтверждающие невозможность их получения.

В нарушение требований указанных Правил истец не представил в комиссию УФСИН выписку из ЕГРП на несовершеннолетнего ребенка.

Отсутствие указанных сведений исключило возможность комиссии ФСИН России сделать однозначный вывод об обеспеченности члена семьи заявителя жилым помещением, тогда как данное обстоятельство является ключевым для принятия решения о постановке лица на учет для получения единовременной социальной выплаты.

Таким образом, отказ комиссии ФСИН России в постановке истца на учет является правомерным и у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения исковых требований Сахарова Р.Н.

В этой связи судебная коллегия пришла к выводу о том, что требования Сахарова Р.Н. о признании незаконным решения об отказе в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты не основаны на требованиях закона и удовлетворению не подлежат, поскольку права истца ответчиком не были нарушены.

Исходя из изложенного судебная коллегия отменила решение Замоскворецкого районного суда города Москвы от 11 ноября 2016 года и постановилапо делу новое решение об отказе Сахарову Р.Н. в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Выражая несогласие с апелляционным определением, заявитель приводит доводы, которые по существу сводятся к иному толкованию норм материального права и оспариванию указанных выше обстоятельств, основанных на оценке доказательств по делу.

Между тем изменение данной оценки не входит в компетенцию суда кассационной инстанции согласно положениям главы 41 ГПК Российской Федерации.

Кроме того, полномочие вышестоящего суда по пересмотру дела должно осуществляться в целях исправления судебных ошибок, неправильного отправления правосудия, а не по пересмотру по существу. Пересмотр не может считаться скрытой формой обжалования, которое является исключительным средством защиты своих прав, в то время как лишь возможное наличие двух точек зрения по одному вопросу не может являться основанием для пересмотра. Отступление от этого принципа оправдано только тогда, когда является обязательным в силу обстоятельств существенного и непреодолимого характера. По настоящему делу указанных обстоятельств не установлено.

С учётом изложенного оснований, предусмотренных ст. 387 ГПК РФ для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемого судебного постановления, не установлено.

Руководствуясь статьями 383, 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы Сахарова Р.Н. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 сентября 2017 года, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья

Московского городского суда Л.В. Масленникова