Определение Московского городского суда от 12 апреля 2018 г. по делу N 4г-4058/2018

Судья Московского городского суда Князев А.А., рассмотрев кассационную жалобу ответчика ООО "Почта - Сервис", подписанную его представителем Коротковой Л.Д., направленную по почте 02 марта 2018 года и поступившую в суд кассационной инстанции 12 марта 2018 года, на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04 сентября 2017 года по гражданскому делу по иску Лымаря В.М. к ООО "Почта - Сервис" о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

установил:

Лымарь В.М. обратился в суд с иском к ООО "Почта - Сервис" о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, ссылаясь на нарушение своих прав по вине ответчика.

Решением Савеловского районного суда города Москвы от 06 апреля 2017 года в удовлетворении заявленных Лымарем В.М. исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04 сентября 2017 года решение суда отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований Лымаря В.М. к ООО "Почта - Сервис" о взыскании компенсации морального вреда; принято в этой части новое решение; постановлено:

- исковые требования Лымаря В.М. к ООО "Почта-Сервис" о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично;

- взыскать с ООО "Почта - Сервис" в пользу Лымаря В.М. компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 45 000 руб.;

- взыскать с ООО "Почта - Сервис" государственную пошлину в доход бюджета города Москвы в размере 300 руб.;

- решение суда в остальной части оставить без изменения.

В кассационной жалобе ответчик ООО "Почта - Сервис" выражает несогласие с апелляционным определением судебной коллегии, считая его незаконным и необоснованным.

Изучив кассационную жалобу, исследовав представленные документы, судья приходит к следующим выводам.

В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Из представленных документов следует, что в период с ноября 2015 года по август 2016 года Лымарь В.М. принимал участие в проводимых ООО "Почта Сервис" маркетинговых акциях с денежными призами; целью проведения маркетинговой акции являлось продвижение новых товаров по каталогам; в рамках этой акции клиентам, приглашенных к участию, направлены различные каталоги новых товаров и наборы документов информационного характера; все получатели документов информационного характера с условиями акции объявляются победителями, однако, обладатели денежных призов, согласно условий проведения маркетинговой акции, определяются в финале маркетинговых акций решением специальной комиссии, с учетом суммы заказа и даты поступления заказа, факта поступления в полном объеме оплаты по данному заказу из числа зарегистрированных участников, выполнивших необходимые условия заказа и оплаты товаров; все получатели документов информационного характера с условиями акции объявляются победителями, однако, обладатели денежных призов, согласно условий проведения маркетинговой акции, определяются в финале маркетинговых акций решением специальной комиссии, с учетом суммы заказа и даты поступления заказа, факта поступления в полном объеме оплаты по данному заказу из числа зарегистрированных участников, выполнивших необходимые условия заказа и оплаты товаров; согласно Уставу ООО "Почта Сервис" к основным направлениям деятельности Общества относится оптовая и розничная торговля товарами народного потребления, в том числе почтовая торговля и торговля по заказам, маркетинговые услуги; из содержания Условий проведения маркетинговой акции, направленных Лымарю В.М, следует, что все получатели документов информационно-рекламного характера, а также каталогов с предложением о приобретении товаров, объявляются победителями (термин "победитель" означает, что данный клиент выбран фирмой среди других клиентов для отправки указанных документов, при получении которых ему предоставляется возможность участвовать в акции и претендовать на призы при выполнении определенных условий), и при условии предварительно оплаченного заказа хотя бы одного товара из предложенного каталога фирмы клиенты имеют возможность в финале маркетинговой акции претендовать на получение главного приза; клиент, заказавший в период проведения маркетинговой акции товар на самую большую сумму, получает Главный денежный приз, клиенты, соответствующие критериям для вручения второстепенных премий и призов, получают второстепенные премии и призы; как следует из представленных ООО "Почта - Сервис" документов, обладатель приза определялся решением специальной комиссии о выборе победителя в соответствии с Правилами проведения маркетинговых акций, определения призеров и вручения призов; решение комиссии о выборе победителя маркетинговой акции никем не оспорено и не признано недействительным.

Обратившись в суд с настоящим иском, истец Лымарь В.М. исходил из того, что он принимал участие в акциях, проводимых ООО "Почта - Сервис", признан

ООО "Почта - Сервис" победителем акций, однако, до настоящего времени приз ему вручен не был; также Лымарь В.М. указывал, что его персональные данные переданы ООО "Почта - Сервис" без его согласия в нарушение закона посторонним лицам; в связи с этим истец Лымарь В.М, уточнив исковые требования, просил взыскать с ответчика ООО "Почта - Сервис" сумму выигрыша, компенсацию морального вреда, штраф, расходы по оплате юридических услуг, понесенные расходы, выигрыши по каталогу "Наш дом", по каталогу "Книжная коллекция", по каталогу "Здоровье и комфорт".

Рассматривая данное дело, суд по мотивам, изложенным в решении суда, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных Лымарем В.М. исковых требований; при этом, суд исходил из того, что в соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; каких - либо доказательств того, что истец являлся победителем маркетинговых акций, суду не представлено; Правилами проведения маркетинговых акций регламентировано, что победитель - это клиент, выбранный среди других клиентов для участия в акции; ссылки истца на полученные от ответчика письма, в которых он, якобы, признан главным победителем акции, и которое, по его мнению, является основанием для взыскания в пользу истца денежных средств, не могут быть приняты во внимание, поскольку эти сообщения не являются ни финансовыми документами, в соответствии с которыми возможно получить денежные средства, ни документами, на основании которых могло бы возникнуть у истца право собственности на денежные средства; поскольку ответчик не принимал на себя обязательств по выплате истцу денежных средств за его участие в маркетинговой акции и приобретение товаров, постольку исковые требования о взыскании суммы выигрыша в размере 18 950 000 руб. не являются основанными на законе и фактических обстоятельствах дела и не подлежат в связи с этим удовлетворению в полном объеме; исковые требования о компенсации морального вреда являются производными от основных требований, в удовлетворении которых отказано, в связи с чем во взыскании компенсации морального вреда должно быть отказано; таким образом, заявленные Лымарем В.М. исковые требования удовлетворению не подлежат.

Отменяя названное решение суда в апелляционном порядке в части отказа в удовлетворении исковых требований Лымаря В.М. о компенсации морального вреда и принимая в данной части новое решение о частичном удовлетворении исковых требований, судебная коллегия исходила из того, что в соответствии со ст. 9 Федерального закона "О персональных данных" от 27 июля 2006 годаN 152-ФЗ субъект персональных данных принимает решение о предоставлении его персональных данных и дает согласие на их обработку свободно, своей волей и в своем интересе; согласие на обработку персональных данных должно быть конкретным, информированным и сознательным; согласие на обработку персональных данных может быть дано субъектом персональных данных или его представителем в любой позволяющей подтвердить факт его получения форме, если иное не установлено федеральным законом; в случае получения согласия на обработку персональных данных от представителя субъекта персональных данных полномочия данного представителя на дачу согласия от имени субъекта персональных данных проверяются оператором; согласие на обработку персональных данных может быть отозвано субъектом персональных данных; в случае отзыва субъектом персональных данных согласия на обработку персональных данных оператор вправе продолжить обработку персональных данных без согласия субъекта персональных данных при наличии оснований, указанных в пунктах 2 - 11 части 1 статьи 6, части 2 статьи 10 и части 2 статьи 11 настоящего Федерального закона; обязанность предоставить доказательство получения согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных или доказательство наличия оснований, указанных в пунктах 2 - 11 части 1 статьи 6, части 2 статьи 10 и части 2 статьи 11 настоящего Федерального закона, возлагается на оператора; в случаях, предусмотренных Федеральным законом, обработка персональных данных осуществляется только с согласия в письменной форме субъекта персональных данных; равнозначным содержащему собственноручную подпись субъекта персональных данных согласию в письменной форме на бумажном носителе признается согласие в форме электронного документа, подписанного в соответствии с федеральным законом электронной подписью; согласие в письменной форме субъекта персональных данных на обработку его персональных данных должно включать в себя, в частности: 1) фамилию, имя, отчество, адрес субъекта персональных данных, номер основного документа, удостоверяющего его личность, сведения о дате выдачи указанного документа и выдавшем его органе; 2) фамилию, имя, отчество, адрес представителя субъекта персональных данных, номер основного документа, удостоверяющего его личность, сведения о дате выдачи указанного документа и выдавшем его органе, реквизиты доверенности или иного документа, подтверждающего полномочия этого представителя (при получении согласия от представителя субъекта персональных данных); 3) наименование или фамилию, имя, отчество и адрес оператора, получающего согласие субъекта персональных данных; 4) цель обработки персональных данных; 5) перечень персональных данных, на обработку которых дается согласие субъекта персональных данных; 6) наименование или фамилию, имя, отчество и адрес лица, осуществляющего обработку персональных данных по поручению оператора, если обработка будет поручена такому лицу; 7) перечень действий с персональными данными, на совершение которых дается согласие, общее описание используемых оператором способов обработки персональных данных; 8) срок, в течение которого действует согласие субъекта персональных данных, а также способ его отзыва, если иное не установлено федеральным законом; 9) подпись субъекта персональных данных; порядок получения в форме электронного документа согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных в целях предоставления государственных и муниципальных услуг, а также услуг, которые являются необходимыми и обязательными для предоставления государственных и муниципальных услуг, устанавливается Правительством Российской Федерации; согласно ст. 17 Федерального закона N 152-ФЗ от 27 июля 2006 года если субъект персональных данных считает, что оператор осуществляет обработку его персональных данных с нарушением требований настоящего Федерального закона или иным образом нарушает его права и свободы, субъект персональных данных вправе обжаловать действия или бездействие оператора в уполномоченный орган по защите прав субъектов персональных данных или в судебном порядке; субъект персональных данных имеет право на защиту своих прав и законных интересов, в том числе на возмещение убытков и (или) компенсацию морального вреда в судебном порядке; как следует из представленных в обоснование заявленных требований документов, истцу по месту его проживания поступает почтовая корреспонденция от посторонних лиц, в том числе, от "парапсихолога Ники Армани, Мирослава Панова", с указанием идентификационного номера клиента ООО "Почта Сервис" - N 178339081 с предложениями оказания разнообразных услуг; при этом, каких-либо достоверных доказательств ознакомления истца с Положением ответчика о порядке обработки персональных данных клиентов ООО "Почта Сервис", а также о согласии истца на обработку персональных данных ответчиком суду представлено не было; тем самым, ответчик, в отсутствие соответствующего согласия истца, передал персональные данные Лымаря В.М. другим лицам, что подтверждается представленными истцом почтовыми отправлениями, в связи с чем исковые требования о компенсации морального вреда должны быть удовлетворены частично; размер компенсации морального вреда подлежит определению в размере 50 000 руб. с учетом обстоятельств, при которых был причинен моральный вред истцу, его возраста; поскольку частично удовлетворены исковые требования о компенсации морального вреда, постольку исковые требования Лымаря В.М. о возмещении ему расходов на оплату услуг представителя также подлежат удовлетворению; в силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах; истцом заявлено о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере 105 000 руб.; в подтверждение понесенных расходов истцом представлена копия договора от 25 июля 2016 года, заключенного с ООО "Закон и Порядок" об оказании юридических услуг, и квитанция к нему на сумму 45 000 руб, а также договор от 11 марта 2017 года N 429/17, заключенный с ООО "Юристы столицы" об оказании юридических услуг и квитанция к нему на сумму 60 000 руб.; размер компенсации расходов на представителя подлежит определению исходя из объема оказанной юридической помощи, категории и сложности дела, а также с учетом принципа разумности и справедливости, количества судебных заседаний по делу, участия представителей истца в судебных заседаниях, в связи с чем с ответчика в пользу истца в счет компенсации понесенных расходов на оплату услуг представителя подлежит взысканию 45 000 руб.; на основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета города Москвы подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.; таким образом, заявленные Лымарем В.М. исковые требования должны быть удовлетворены частично.

Данные выводы в апелляционном определении судебной коллегией мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты, так как никаких существенных нарушений норм материального или процессуального права со стороны судебной коллегии из представленных документов по доводам кассационной жалобы не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции не наделен.

Одним из основополагающих аспектов верховенства права является принцип правовой определенности, который требует, чтобы принятое судами окончательное решение не могло быть оспорено.

Правовая определенность предполагает уважение принципа недопустимости повторного рассмотрения однажды разрешенного дела, который закрепляет, что ни одна из сторон не может требовать пересмотра окончательного и вступившего в законную силу решения только в целях проведения повторного слушания и принятия нового решения.

Полномочие вышестоящего суда по пересмотру дела должно осуществляться в целях исправления судебных ошибок и неправильного отправления правосудия, а не пересмотра по существу. Отступления от этого принципа оправданы, только когда являются обязательными в силу обстоятельств существенного и непреодолимого характера.

Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда в кассационном порядке. Как неоднократно указывал Европейский Суд по правам человека в своих постановлениях, противоположный подход приводил бы к несоразмерному ограничению принципа правовой определенности.

Принимая во внимание вступление в законную силу настоящего апелляционного определения судебной коллегии, на основании которого в силу принципа правовой определенности между участниками процесса сложились окончательные правовые отношения, которые должны отвечать требованиям стабильности и устойчивости, то предусмотренные ст. 387 ГПК РФ основания для отмены или изменения названного апелляционного определения судебной коллегии по доводам кассационной жалобы ответчика ООО "Почта - Сервис" в настоящем случае отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 381, 383 ГПК РФ,

определил:

В передаче кассационной жалобы ответчика ООО "Почта - Сервис" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04 сентября 2017 года по гражданскому делу по иску Лымаря В.М. к ООО "Почта - Сервис" о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда - для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда - отказать.

Судья Московского городского суда А.А. Князев