Определение Московского городского суда от 06 апреля 2018 г. по делу N 4г-4136/2018

Судья Московского городского суда Клюева А.И., изучив кассационную жалобу Кочеткова А.Ю., поступившую в кассационную инстанцию Московского городского суда 07 марта 2018 г., на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 декабря 2017 г. по гражданскому делу N 2-10964/15 по иску Кочеткова Алексея Юрьевича к Жарковой Анне Афанасьевне, Жарковой Нине Борисовне о признании долей в праве собственности незначительными, прекращении права собственности на доли с выплатой компенсации, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Кочетков А.Ю. обратился в суд с иском к Жарковой А.А. и Жарковой Н.Б. о признании принадлежащих ответчикам долей в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу:, незначительными, прекращении их права собственности с выплатой компенсации, признании права собственности на спорные доли за истцом.

В обоснование заявленных требований истец указал, что является собственником ? доли в праве собственности на однокомнатную квартиру общей площадью 37,9 кв. м, расположенную по адресу:. В период с февраля 2014 г. по апрель 2015 г. другая ? доля в праве собственности на спорную квартиру несколько раз отчуждалась в пользу других собственников. В настоящий момент в собственности ответчиков находится по ? доле в праве собственности на спорную квартиру. В спорной квартире зарегистрированы по месту жительства истец Кочетков А.Ю, его несовершеннолетний сын Кочетков И.А, 17 марта 2014 г. рождения, ответчик Жаркова А.А. и ответчик Жаркова Н.Б. Из-за сложившихся неприязненных отношений между собственниками истец не имеет возможности проживать в квартире, вынужден арендовать жилье по договору коммерческого найма.

Решением Нагатинского районного суда г. Москвы от 11 декабря 2015 г. исковые требования Кочеткова А.Ю. к Жарковой А.А, Жарковой Н.Б. о признании их долей в праве собственности незначительными, прекращении права собственности на доли с выплатой компенсации, признании права собственности, удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08 декабря 2016 г. решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 11 декабря отменено, постановлено новое решение, которым исковые требования Кочеткова А.Ю. к Жарковой А.А, Жарковой Н.Б. о признании долей в праве собственности незначительными, прекращении права собственности на доли с выплатой компенсации, признании права удовлетворены.

В связи с ненадлежащим извещением ответчиков о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия, отменила решение суда и рассмотрела дело по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, установленных гл. 39 ГПК РФ.

Постановлением Президиума Московского городского суда от 27 июня 2017 г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08 декабря 2016 г. отменено, гражданское дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.

Определением Нагатинского районного суда г. Москвы от 27 октября 2017 г. суд допустил замену ответчика Жарковой А.А, умершей 21 ноября 2016 г, ее процессуальным правопреемником Жарковой Н.Б.

При новом рассмотрении в суде апелляционной инстанции истец Кочетков А.Ю. уточнил исковые требования, заявленные к ответчику Жарковой Н.Б, просил признать ? долю квартиры, расположенной по адресу:, принадлежащую Жарковой Н.Б. и ? долю в праве собственности на спорную квартиру, принадлежавщую наследодателю Жарковой А.А, незначительными, прекратить право собственности на указанные доли с выплатой ответчику компенсации по 795.953,00 руб. за каждую долю, признать за истцом право собственности на указанные доли в спорной квартире.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 декабря 2017 г. постановлено:

- решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 11 декабря 2015 г. отменить;

- принять по делу новое решение;

- в удовлетворении исковых требований Кочеткова А.Ю. к Жарковой Н.Б. о признании долей в праве собственности незначительными, прекращении права собственности на доли с выплатой компенсации, признании права собственности - отказать;

- взыскать с Кочеткова А.Ю. в пользу Жарковой Н.Б. судебные расходы на представителя в размере 30.000,00 руб.

В кассационной жалобе Кочетков А.Ю. просит отменить апелляционное определение, направить дело на новое рассмотрение.

Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления (ч. 2 ст. 390 ГПК РФ).

Оснований для пересмотра апелляционного определения в кассационном порядке, указанных в ст. 387 ГПК РФ, по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.

Судом установлено и из представленных судебных постановлений следует, что квартира по адресу:, является однокомнатной (площадь комнаты - 19,1 кв. м), общей площадью 37,9 кв. м.

Квартира приобреталась истцом по договору купли-продажи от 08 февраля 2008 г, заключенному в период брака с Антоновой Л.В.; после расторжения брака и раздела общего имущества супругов каждый из супругов стал собственником ? доли в праве собственности на спорную квартиру.

17 октября 2014 г. Антонова Л.В. продала свою ? доли в праве собственности на спорную квартиру Астахову А.Г, который подарил полученную долю Коновалову П.В, который, в свою очередь, продал долю в праве собственности на квартиру ответчикам Жарковой А.А. и Жарквой Н.Б. по ? доли каждой.

Жаркова А.А. умерла 21 ноября 2016 г, согласно сведениям из наследственного дела единственным наследником является Жаркова Н.Б.

Таким образом, спорная квартира находится в долевой собственности у истца Кочеткова А.Ю. - ? доля в праве собственности на квартиру, и ответчика Жарковой Н.Б. - ? доля в праве собственности на квартиру.

В настоящее время в квартире зарегистрированы по месту жительства Кочетков А.Ю, с 29 апреля 2008 г, его несовершеннолетний сын - Кочетков И.А, г. рождения, с рождения, ответчик Жаркова Н.Б. с 21 апреля 2015 г.

Согласно выводам судебной оценочной экспертизы, проведенной АНО "Судебная экспертиза и оценка", стоимость ? доли в праве собственности на спорную квартиру составляет 795.953,00 руб.

Руководствовалась ст. ст. 252, 133 ГК РФ, Постановлением Конституционного Суда РФ от 07 февраля 2008 г. N 242-О-О, о ценив представленные сторонами доказательства, судебная коллегия пришла к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку доли сторон в праве собственности на квартиру являются равными, что опровергает доводы истца о незначительности доли ответчика; доказательств, что ответчик не имеет существенного интереса в пользовании спорной квартирой, не представлено, какого-либо преимущества у истца перед ответчиком по фактическому проживанию в спорной квартире не имеется; доказательств, свидетельствующих, что у сторон имеются на праве собственности или на праве пользования иные жилые помещения, не представлено.

Разрешая требования о взыскании судебных расходов, судебная коллегия руководствовалась ст. 100 ГПК РФ, п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", Определением Конституционного Суда РФ N382-О-О от 17 июля 2007 г. и пришла к выводу об удовлетворении требования в размере 30.000,00 руб.

Доводы кассационной жалобы о том, что судом апелляционной инстанции не дана оценка представленным истцом доказательствам, опровергается постановлением суда апелляционной инстанции, в котором последовательно изложена оценка представленных сторонами доказательств.

Выводы судебной коллегии, в части доводов заявителя являются правильными, в апелляционном определении мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права по доводам кассационной жалобы не установлено.

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - Президиума Московского городского суда, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. ст. 383, 387 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче кассационной жалобы Кочеткова А.Ю. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 декабря 2017 г. по гражданскому делу N 2-10964/15 по иску Кочеткова А.Ю. к Жарковой А.А, Жарковой Н.Б. о признании долей в праве собственности незначительными, прекращении права собственности на доли с выплатой компенсации, признании права собственности, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, отказать.

Судья

Московского городского суда А.И. Клюева