Определение Московского городского суда от 13 апреля 2018 г. по делу N 4г-4197/2018

Судья Московского городского суда Клюева А.И., рассмотрев кассационную жалобу Абросимовой Н.Б., поступившую в суд кассационной инстанции 02 апреля 2018 года, на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04 октября 2017 года по гражданскому делу по заявлению Абросимовой Н.Б. о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение Гагаринского районного суда города Москвы от 20 июня 2016 года,

установил:

20 июня 2016 года Гагаринским районным судом города Москвы постановлено решение, которым удовлетворены исковые требований ООО "Русский кредит" к Абросимовой Н.Б, Абросимовой Д.Ю, Абросимову Е.М. о выселении, снятии с регистрационного учета.

На указанное решение Абросимовой Н.Б. 20 июня 2017 года подана апелляционная жалоба с заявлением о восстановлении срока на ее подачу.

Определением Гагаринского районного суда города Москвы от 08 августа 2017 года Абросимовой Н.Б. восстановлен срок для подачи апелляционной жалобы на решение Гагаринского районного суда города Москвы от 20 июня 2016 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04 октября 2017 года указанное определение Гагаринского районного суда города Москвы от 08 августа 2017 года отменено, вынесено новое судебное постановление, которым Абросимовой Н.Б. отказано в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Гагаринского районного суда города Москвы от 20 июня 2016 года.

В кассационной жалобе Абросимова Н.Б. ставит вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04 октября 2017 года с оставлением в силе определения Гагаринского районного суда города Москвы от 08 августа 2017 года.

В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как усматривается из судебного постановления, оно сомнений в законности не вызывает, а доводы жалобы в соответствии со статьёй 387 Гражданского процессуального Кодекса РФ не могут повлечь его отмену или изменение в кассационном порядке, в связи с чем оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Отменяя определение суда первой инстанции о восстановлении Абросимовой Н.Б. срока на подачу апелляционной жалобы, судебная коллегия исходила из того, что м атериалы дела не содержат доказательств, подтверждающих надлежащее и заблаговременное извещение представителя ООО "Русский кредит" о времени и месте судебного разбирательства, состоявшегося 08 августа 2017 года, в результате рассмотрения вопроса о восстановлении срока в отсутствие представителя ООО "Русский кредит", не извещенного о судебном заседании, было нарушено равенство сторон в гражданском судопроизводстве, гарантированное ГПК РФ, ООО "Русский кредит" был лишен возможности участвовать в судебном разбирательстве, реализовывать свои права, предусмотренные ГПК РФ, в связи с чем, судебная коллегия отменила определение суда первой инстанции от 08 августа 2017 года и перешла к рассмотрению указанного в заявлении вопроса по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

Рассматривая вопрос о восстановлении Абросимовой Н.Б. срока на подачу апелляционной жалобы на решение Гагаринского районного суда города Москвы от 20 июня 2016 года по правилам суда первой инстанции, судебная коллегия исходила из следующего.

Согласно ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как следует из материалов дела, решение Гагаринским районным судом города Москвы по иску ООО "Русский кредит" к Абросимовой Н.Б, Абросимовой Д.Ю, Абросимову Е.М. о выселении, снятии с регистрационного учета, постановлено 20 июня 2016 года.

Абросимова Н.Б. присутствовала в судебном заседании 20.06.2016 года.

Кроме того, согласно расписке (л.д. 61), мотивированное решение суда получено Абросимовой Н.Б, в тот же день, 20 июня 2016 года.

22 июля 2016 года Абросимовой Н.Б. была подана апелляционная жалоба, которая определением Гагаринского районного суда города Москвы от 27 июля 2016 года оставлена без движения до 30 сентября 2016 года и Абросимовой Н.Б. предложено устранить указанные в определении недостатки апелляционной жалобы.

Определением Гагаринского районного суда города Москвы от 19 октября 2016 года апелляционная жалоба Абросимовой Н.Б. возвращена в связи с неисполнением определения Гагаринского районного суда города Москвы от 27 июля 2016 года.

Повторно с апелляционной жалобой и заявлением о восстановлении срока Абросимова Н.Б. обратилась только 20 июня 2017 года.

При этом, к заявлению о восстановлении срока приложена справка от 05.09.2013 года, выписной эпикриз о прохождении стационарного лечения с 04.06.2012 года по 19.06.2012 года, выписной эпикриз о прохождении стационарного лечения в период с 06.06.2009 года по 24.06.2009 года, выписной эпикриз о прохождении стационарного лечения в период с 09.08.2002 года по 20.08.2002 года.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13 от 19 июня 2012 года "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" заявление о восстановлении срока на подачу апелляционных жалобы, представления рассматривается судом первой инстанции по правилам ГПК РФ в судебном заседании с извещением участвующих в деле лиц, неявка которых не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса.

Суд первой инстанции на основании ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований и ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

На основании указанных норм права, учитывая, что решение суда в окончательной форме получено Абросимовой Н.Б. в день его вынесения, в материалах дела отсутствуют объективные данные, что в период с 20 июня 2016 года до 20 июня 2017 года Абросимова Н.Б. находилась на стационарном лечении, которое препятствовало ей подать апелляционную жалобу, судебная коллегия исходила из того, что отсутствуют объективные основания для восстановления Абросимовой Н.Б. срока на подачу апелляционной жалобы спустя год после вынесения решения, в связи с чем, судебная коллегия отказала Абросимовой Н.Б. в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

К настоящей кассационной жалобе Абросимова Н.Б. также не прикладывает доказательства, подтверждающие уважительность причин пропуска ею срока на апелляционное обжалование решения Гагаринского районного суда города Москвы от 20 июня 2016 года.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, правом на которую суд кассационной инстанции не наделен.

Оснований для иного вывода не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 381, 383 Гражданского процессуального кодекса РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Абросимовой Н.Б. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04 октября 2017 года по гражданскому делу по заявлению Абросимовой Н.Б. о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение Гагаринского районного суда города Москвы от 20 июня 2016 года, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья Московского городского суда А.И. Клюева