Определение Московского городского суда от 12 апреля 2018 г. по делу N 4г-4289/2018

Судья Московского городского суда Князев А.А., рассмотрев кассационную жалобу истца Шумского А.А., поступившую в суд кассационной инстанции 13 марта 2018 года, на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 сентября 2017 года по гражданскому делу по иску Шумского А.А. к ООО "МИРА" о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности в нежилом помещении,

УСТАНОВИЛ:

Шумский А.А. обратился в суд с иском к ООО "МИРА" о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности в нежилом помещении, ссылаясь на нарушение своих прав по вине ответчика.

Решением Савеловского районного суда города Москвы от 06 декабря 2016 года постановлено:

- иск Шумского А.А. - удовлетворить;

- п ризнать за Шумским А.А. право собственности на 22/1000 доли в праве общей долевой собственности в нежилом помещении с кадастровым номером 77:09:0004003:3967 по адресу: ***, соответствующей апартаменту (помещению), расположенному по адресу: ***, общей (ориентировочной) площадью 101,9 кв.м, а именно: 6 этаж, комнаты N 12, N 12а;

- п раво собственности на указанные доли в праве общей долевой собственности подлежит обязательной регистрации в Управлении Росреестра по Москве;

- погасить запись о регистрации права собственности ООО "МИРА" на нежилое помещение с кадастровым номером 77:09:0004003:3967 по адресу: *** в части, соответствующей долям в праве собственности на указанное помещение, признанным решением суда от 06 декабря 2016 года по делу N 2-6324/16 за истцом Шумским А.А.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 сентября 2017 года постановлено:

- решение Савеловского районного суда города Москвы от 06 декабря 2016 года отменить;

- постановить по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Шумского А.А. к ООО "МИРА" о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности в нежилом помещении, расположенном по адресу: *** - отказать.

В кассационной жалобе истец Шумский А.А. выражает несогласие с апелляционным определением судебной коллегии, считая его незаконным и необоснованным.

Изучив кассационную жалобу, исследовав представленные документы, судья приходит к следующим выводам.

В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Подобных нарушений в настоящем случае по доводам кассационной жалобы не усматривается.

Из представленных документов следует, что 26 июня 2014 года между ООО "Мира" (продавец) и Шумским А.А. (покупатель) заключен предварительный договор купли-продажи недвижимости, согласно условиям которого стороны обязались в будущем заключить договор купли-продажи апартамента, по которому продавец обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять в собственность и оплатить в соответствии с условиями предварительного договора апартамент, находящийся по адресу: ***, общей (ориентировочной) площадью 101,9 кв.м, 6 этаж, комната 12,12а (Лот 1); в о исполнение условий предварительного договора в части оплаты общей (продажной) цены апартаментаё Шумский А.А. в установленные договором сроки произвел оплату.

Обратившись в суд с настоящим иском, истец Шумский А.А. исходил из того, что на основании предварительного договора купли-продажи апартамента от 26 июня 2014 года, который по своей сути является договором купли-продажи будущей недвижимой вещи с условием о предварительной оплате, приобрел право на получение в собственность приведенного в договоре апартамента после окончания застройщиком (ООО "МИРА") реконструкции нежилых помещений по адресу: ***, общей (ориентировочной) площадью 101,9 кв.м, 6 этаж, комната 12,12а (Лот 1); однако, в установленные договором сроки ООО "МИРА" основной договор купли-продажи апартамента с ним заключен не был, реконструкция объекта не завершена, апартамент не передан.

Рассматривая данное дело, суд по мотивам, изложенным в решении суда, пришел к выводу об удовлетворении заявленных Шумским А.А. исковых требований, сославшись на то, что спорный объект недвижимости является результатом реконструкции объекта капитального строительства, при этом результатом предстоящей реконструкции данного объекта должно было стать создание многоквартирного дома с апартаментами, не существовавшими в объекте недвижимости до его реконструкции; созданный в результате реконструкции многоквартирный дом подлежал вводу в эксплуатацию; при этом, ООО "МИРА" являлся собственником подлежащего реконструкции объекта недвижимости, право собственности на него было зарегистрировано в установленном порядке, а сам объект, хотя и подлежал реконструкции, являлся объектом, строительство которого было завершено и который был введен в эксплуатацию; поскольку спорный объект недвижимости является результатом реконструкции объекта капитального строительства, постольку привлечение ответчиком денежных средств граждан, связанное с возникающим у граждан правом собственности на жилые помещения в многоквартирном доме, создаваемом в результате реконструкции ранее существовавшего объекта недвижимости и еще не введенном в эксплуатацию в этом качестве, могло осуществляться только способами, перечисленными в пункте 2 статьи 1 Федерального закона " Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", в том числе на основании договоров участия в долевом строительстве; учитывая все вышеизложенные обстоятельства, предварительный договор по своему содержанию отвечает требованиям Федерального закона " Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", содержит все существенные условия, определенные этим Законом, в связи с чем несмотря на то, что реконструкция апартаментов не окончена, доля в не завершенных строительством (реконструкции) помещениях в соответствии с действующим законодательством может находиться в собственности граждан; тем самым, исковые требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению; доводы представителя ответчика ООО "МИРА" и представителя третьего лица ЗАО "Промсвязьбанк" о том, что право собственности на спорный объект недвижимости не может быть признано за истцом, поскольку все помещения находятся в залоге у банка на основании договора об ипотеке от 18 ноября 2014 года N Н-1/0917-14-2-0 между ПАО "Промсвязьбанк" и ООО "Мира", не могут быть приняты во внимание на основании ст. 13 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ, согласно которой после заключения застройщиком договора с первым участником долевого строительства имущество, указанное в частях 1 - 3 настоящей статьи, не может передаваться в залог без согласия участников долевого строительства; тем самым, сделка между ПАО "Промсвязьбанк" и ООО "Мира" по передаче в залог спорного апартамента является ничтожной в силу ст. 168 ГК РФ как противоречащая приведенным выше положениям законодательства, поскольку спорный апартамент обременен правами истца как участника долевого строительства; в связи с удовлетворением требований истца о признании права собственности на 22/1000 доли в праве общей долевой собственности в нежилом помещении с кадастровым номером 77:09:0004003:3967 по адресу: ***, соответствующей апартаменту (помещению), расположенному по адресу: ***, общей (ориентировочной) площадью 101,9 кв.м, а именно: 6 этаж, комнаты N 12, N 12а, запись о регистрации права собственности ООО "МИРА" на указанное нежилое помещение в части, соответствующей долям в праве собственности на указанное помещение, признанным решением суда за истцом Шумским А.А, должна быть погашена; таким образом, заявленные Шумским А.А. исковые требования должны быть удовлетворены.