Определение Московского городского суда от 10 апреля 2018 г. по делу N 4г-4315/2018

Судья Московского городского суда Аванесова Г.А., изучив кассационную жалобу представителя Новик И.В. по доверенности Поповой Е.М., поступившую в кассационную инстанцию Московского городского суда 12 марта 2018 г., на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 сентября 2017 г. по гражданскому делу по иску Новик Ирины Витальевны к Новик Людмиле Петровне о признании права собственности с выплатой компенсации,

УСТАНОВИЛ:

Новик И.В. обратилась в суд с иском к Новик Л.П, просила прекратить право собственности Новик Л.П. на 1/2 долю квартиры, признать за Новик И.В. право собственности на эту долю с выплатой ответчику стоимости доли в сумме 4.000.000,00 руб.

Решением Кузьминского районного суда г. Москвы от 18 декабря 2015 г. постановлено:

- признать за Новик Ириной Витальевной право собственности на 1/2 долю в праве собственности кв. N 41 по адресу: г. Москва, Волгоградский проспект, д. 116, корп.1, принадлежащую Новик Людмиле Петровне, право собственности Новик Людмилы Петровны на 1/2 долю в праве собственности кв. N 41 по адресу: прекратить;

- взыскать с Новик Ирины Витальевны в пользу Новик Людмилы Петровны стоимость 1/2 доли в праве собственности кв. N 41 по адресу:, в размере 4.000.000,00 руб, находящихся на счете Управления Судебного Департамента в г. Москве;

- взыскать в пользу Новик Ирины Витальевны с Новик Людмилы Петровны расходы по оплате государственной пошлины в сумме 28.200,00 руб.;

Решение после вступления в законную силу является основанием для внесения изменений в ЕГРП.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 сентября 2017 г. постановлено:

- решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 18 декабря 2015 г. отменить и принять новое решение;

- в удовлетворении исковых требований Новик Ирины Витальевны к Новик Людмиле Петровне о прекращении права собственности Новик Людмилы Петровны, признании права собственности Новик Ирины Витальевны на ? долю квартиры, расположенной по адресу:, с выплатой денежной компенсации, отказать.

В кассационной жалобе представитель Новик И.В. по доверенности Попова Е.М. просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 сентября 2017 г, оставить решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 18 декабря 2015 г. без изменения.

Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления (ч. 2 ст. 390 ГПК РФ).

Оснований для пересмотра апелляционного определения в кассационном порядке, указанных в ст. 387 ГПК РФ, по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.

Судом установлено и из представленных судебных постановлений следует, что квартира, расположенная по адресу: г. Москва, Волгоградский проспект, д. 116, корп. 1, кв. 41, находится в равнодолевой собственности истца Новик И.В. и ее бывшей свекрови Новик Л.П.; право собственности истца возникло на основании договора купли-продажи, а ответчика - на основании договора дарения доли, заключенного с ее сыном в 2012 г.; площадь спорной квартиры составляет 92,6 кв.м, в квартире произведена перепланировка, которая не узаконена в установленном порядке; в квартире зарегистрированы и проживают истец и ее дочь, 2001 г. рождения; Новик Л.П. зарегистрирована и проживает по адресу:, где получает медицинское и пенсионное обеспечение.

Новик Л.П. обращалась с иском в Кузьминский районный суд г. Москвы к Новик И.В. о вселении, обязании не чинить препятствий в пользовании спорным жилым помещением, определении порядка пользования, взыскании компенсации за пользование частью квартиры.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 декабря 2014 года в удовлетворении требований Новик Л.П. отказано.

Удовлетворяя исковые требования, суд руководствовался ст. 252 ГК РФ и исходил из того, что порядок пользования спорным жилым помещением не определен, соглашение о порядке пользования не заключено; ответчик Новик Л.П. в квартире с момента приобретения доли не проживала; в спорную квартиру не вселялась; по постоянному месту жительства не регистрировалась; членом семьи истца не является; по вопросу выделения своей доли в натуре к истцу не обращалась; интерес в использовании спорного имущества со стороны ответчика, а также нуждаемость отсутствуют; реальный выдел доли невозможен.

Для определения рыночной стоимости ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу:, судом принят отчет ООО "Независимая экспертная оценка Вега", согласно которому рыночная стоимость 1/2 доли в праве собственности по состоянию на июль 2015 г. составляет, округленно, 3.993.000,00 руб.

Также, судом учтено намерение истца выплатить компенсацию за долю, которое подтверждено обеспечительным платежом в размере 4.000.000,00 руб, внесенных на депозитный счет Управления Судебного Департамента г. Москвы.

С выводами суда судебная коллегия не согласилась, отменила решение.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, судебная коллегия руководствовалась ст.ст. 252, 290 ГК РФ и исходила из того, что ? доля ответчика в праве собственности на квартиру не является незначительной, по цене и площади она равна доле, принадлежащей истцу.

Поскольку в удовлетворении исковых требований истцу было отказано, оснований для взыскания предусмотренных ст. 98 ГПК РФ судебных расходов с ответчика не имелось.

Доводы кассационной жалобы о том, что судом апелляционной инстанции не дана оценка представленным доказательствам, не могут служить основанием к отмене или изменению апелляционного определения, поскольку, согласно положениям ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

При разрешении настоящего спора судебной коллегией правильно применены нормы материального права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, верно установлены юридически значимые обстоятельства по делу, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, существенных нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - Президиума Московского городского суда, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. ст. 383, 387 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче кассационной жалобы представителя Новик И.В. по доверенности Поповой Е.М. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 сентября 2017 г. по гражданскому делу по иску Новик Ирины Витальевны к Новик Людмиле Петровне о признании права собственности с выплатой компенсации, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, отказать.

Судья

Московского городского суда Г.А. Аванесова