Определение Московского городского суда от 12 апреля 2018 г. по делу N 4г-4348/2018

Судья Московского городского суда Аванесова Г.А., изучив кассационную жалобу Маркова И.С., поступившую в кассационную инстанцию Московского городского суда 15 марта 2018 г., на решение Перовского районного суда г. Москвы от 30 ноября 2015 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 января 2018 г. по гражданскому делу N2-8798/15 по иску ООО "Дирекция Эксплуатации Зданий" к Маркову Игорю Сергеевичу о взыскании задолженности по оплате помещения и коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО "Дирекция Эксплуатации Зданий" обратился в суд с к ответчику Маркову И.С, просил взыскать с ответчика задолженность за коммунальные услуги и содержание жилого помещения за период с 01 декабря 2011 г. по 01 февраля 2015 г. в размере 258.225,16 руб, пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за период с 01 декабря 2011 г. по 01 февраля 2015 г. в размере 95.883,70 руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6.741,09 руб, расходы на оплату услуг представителя в размере 8.000,00 руб, указав, что ответчик является собственником квартиры N31, расположенной по адресу:; ООО "ДЭЗ" является организацией, осуществляющей управление многоквартирным жилым домом по указанному выше адресу; поскольку должником систематически несвоевременно и не в полном объеме вносится плата за содержание жилого помещения и коммунальные услуги, за ответчиком образовалась задолженность в размере 258.225,16 руб.

Решением Перовского районного суда г. Москвы от 30 ноября 2015 г. постановлено:

- исковые требования ООО "Дирекция Эксплуатации Зданий" к Маркову Игорю Сергеевичу удовлетворить ;

- взыскать с Маркова Игоря Сергеевича в пользу ООО "Дирекция Эксплуатации Зданий" задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в размере 258.225,16 руб, пени в сумме 95.883,70 руб, расходы по оплате госпошлины в размере 6.741,09 руб.

В кассационной жалобе Марков И.С. просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления.

Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления (ч. 2 ст. 390 ГПК РФ).

Оснований для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, указанных в ст. 387 ГПК РФ, по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.

Судом установлено и из представленных судебных постановлений следует, что ответчик является сособственником (1/2 доли в праве) квартиры N31, расположенной по адресу:ООО "ДЭЗ" является организацией, осуществляющей управление многоквартирным жилым домом по указанному выше адресу; в период с 01 декабря 2011 г. по 01 февраля 2015 г, в соответствии с действующими тарифами по оплате жилья, истцом в адрес ответчика направлялись извещения о начислении платы за жилье и коммунальные услуги по квартире; общая сумма задолженности за указанный период в соответствии с произведенным расчетом составляет 258.225,16 руб.

Удовлетворяя исковые требования, суд руководствовался ст.ст. 210 ГК РФ, ст.ст. 13, 31, 153, 155 ЖК РФ и исходя из того, что ответчиком не исполнены надлежащим образом обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг пришел к выводу о взыскании задолженности по оплате жилья в размере 258.225,16 руб.

Разрешая исковые требования о взыскании пени, суд признал расчет пени арифметически верным и пришел к выводу о взыскании с ответчика пени в размере 95.883,70 руб.

Разрешая требования о взыскании государственной пошлины, суд руководствовался ст. 98 ГПК РФ и пришел к выводу о взыскании суммы в размере 6.741,09 руб.

Судебная коллегия по мотивам, изложенным в апелляционном определении, согласилась с выводами суда.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с расчетом задолженности, о сроке исковой давности, о наличии второго собственника квартиры были предметом обсуждения и проверки судов первой и апелляционной инстанций и, по мотивам указанным в обжалуемых судебных актах, признаны несостоятельными. Оснований не согласиться с выводами судов по доводам кассационной жалобы не усматривается.

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - Президиума Московского городского суда, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. ст. 383, 387 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче кассационной жалобы Маркова И.С. на решение Перовского районного суда г. Москвы от 30 ноября 2015 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 января 2018 г. по гражданскому делу N2-8798/15 по иску ООО "Дирекция Эксплуатации Зданий" к Маркову Игорю Сергеевичу о взыскании задолженности по оплате помещения и коммунальных услуг, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, отказать.

Судья

Московского городского суда Г.А. Аванесова