Определение Московского городского суда от 26 марта 2018 г. по делу N 4г-4454/2018

Судья Московского городского суда Масленникова Л.В., изучив кассационную жалобу Маглакелидзе Г.Ш., поступившую в суд кассационной инстанции 14 марта 2018 года, на решение Замоскворецкого районного суда города Москвы от 14 октября 2015 года по делу по заявлению Маглакелидзе Г.Ш. об установлении факта постоянного проживания на территории Российской Федерации.

УСТАНОВИЛ:

В соответствии с ч. 1 ст. 376 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, за исключением судебных постановлений Президиума Верховного Суда Российской Федерации, могут быть обжалованы в порядке, установленном настоящей главой, в суд кассационной инстанции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями.

При этом согласно ч. 2 ст. 376 ГПК РФ судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что указанными лицами были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.

В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ N29 от 11 декабря 2012 года "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" под иными способами обжалования судебного постановления в данном случае следует понимать обжалование его в апелляционном порядке. При этом иные способы обжалования признаются исчерпанными, если дело рассмотрено судом апелляционной инстанции по существу и вынесено апелляционное определение.

Из содержания кассационной жалобы и приложенных документов усматривается, что заявитель выражает несогласие с решением Замоскворецкого районного суда города Москвы от 14 октября 2018 года, законность которого в апелляционном порядке не проверялась, в связи с чем заявителем не исчерпаны установленные ГПК РФ способы обжалования судебного постановления до вступления его в законную силу, что препятствует возможности его проверки в кассационном порядке.

Кроме того в силу ч. 5 ст. 378 ГПК РФ к кассационной жалобе прилагаются заверенные соответствующим судом копии судебных постановлений, принятых по делу.

Согласно п. п. 7.8, 12.5 "Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде", утвержденной приказом Генерального директора Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29 апреля 2003 года N 36, выдаваемые судом копии судебных актов должны быть заверены подписями судьи, председательствующего по делу, либо председателя суда, секретаря, а также гербовой печатью суда. Если копия документа состоит из нескольких листов, то все листы должны быть пронумерованы, прошиты или скреплены скобой, заверены надписью с указанием суда, которым выдается данная копия документа, скреплены гербовой печатью суда.

На выдаваемой копии судебного постановления делается отметка о дате вступления его в законную силу или о том, что оно в законную силу не вступило.

Таким образом, требования ч. 5 ст. 378 ГПК РФ не выполнены заявителем в полном объеме, поскольку заверенная надлежащим образом копия решения Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 14 октября 2017 года к материалам жалобы не приложена.

На основании изложенного выше, учитывая, что кассационная жалоба, не соответствуют требованиям закона, в соответствии с положением, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 379.1 ГПК РФ, возвращается без рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст. ст. 376, 379.1 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

кассационную жалобу Маглакелидзе Г.Ш. на решение Замоскворецкого районного суда города Москвы от 14 октября 2015 года возвратить заявителю без рассмотрения по существу.

Судья

Московского городского суда Л.В. Масленникова