Определение Московского городского суда от 10 апреля 2018 г. по делу N 4г-4544/2018

Судья Московского городского суда Курциньш С.Э., изучив кассационную жалобу Башир-Заде В.Т., действующего на основании доверенности в интересах Ходосевич Н.Н., Нуруллаевой О.А., Третьяковой О.О., Пименовой К.В., Ницулаш А.И., поступившую в суд кассационной инстанции 15.03.2017 г., на решение Симоновского районного суда г. Москвы от 29.03.2017 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 29.03.2017 г. по делу по иску Ходосевич Н.Н., Третьяковой О.О., Нуруллаевой О.А., Ницулаш А.И., Пименовой К.В. к АО "ПанКлуб" о признании незаконными и отмене приказов о дисциплинарных взысканиях, об изменении формулировки увольнения, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, взыскании суммы удержанных денежных средств, компенсации морального вреда,

Установил:

Ходосевич Н.Н. обратилась в суд с иском к АО "ПанКлуб" о признании незаконным приказа N ЛС-2016-16-09-1 от 16.09.2016 г. о привлечении к дисциплинарной ответственности в виде выговора, приказа N ЛС-2016-29-08-5 от 29.08.2016 г. о взыскании суммы ущерба в размере 91 214 руб. 27 коп, приказа N ЛС-2016-04-10-1 от 04.10.2016 г. о вынесении дисциплинарного взыскания и приказ N 654-у от 04.10.2016 г. об увольнении на основании п. 7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, приказа N ЛС-2016-04-10-2 от 04.10.2016 г. о взыскании суммы ущерба в размере - руб.11 коп, изменении даты и формулировки увольнения на увольнение по собственному желанию, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, взыскании незаконно удержанной заработной платы в размере 17 397 руб. 51 коп, взыскании компенсации морального вреда в размере 30 000 руб.

Нуррулаева О.А. обратилась в суд с иском к АО "ПанКлуб" о признании незаконным приказа N ЛС-2016-16-09-1 от 16.09.2016 г. о привлечении к дисциплинарной ответственности, приказа N ЛС-2016-29-08-5 от 29.08.2016 г. о взыскании суммы ущерба в размере 91 214 руб. 27 коп, приказа N ЛС-2016-04-10-1 о вынесении дисциплинарного взыскания и приказа N 648-у от 04.10.2016 г. об увольнении на основании п. 7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, приказа N ЛС-2016-04-10-2 от 04.10.2016 г. о взыскании суммы ущерба в размере 14 048 руб.11 коп, изменении даты и формулировки увольнения на увольнение по собственному желанию, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, взыскании незаконно удержанной заработной платы в размере - руб. 57 коп, компенсации морального вреда в размере - руб.

Третьякова О.О. обратилась в суд с иском к АО "ПанКлуб" о признании незаконным приказа N ЛС-2016-16-09-1 от 16.09.2016 г. о привлечении к дисциплинарной ответственности, приказа N ЛС-2016-29-08-5 от 29.08.2016 г. о взыскании суммы ущерба в размере 91 214 руб. 27 коп, приказа N ЛС-2016-04-10-1 о вынесении дисциплинарного взыскания и приказаN 650-у от 04.10.2016 г. об увольнении на основании п. 7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ; приказа N ЛС-2016-04-10-2 от 04.10.2016 г. о взыскании суммы ущерба в размере - руб.11 коп.; изменении даты и формулировки увольнения на увольнение по собственному желанию; взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, взыскании незаконно удержанной заработной платы в размере -руб. 04 коп, взыскании компенсации морального вреда -руб.

Ницулаш А.И. обратилась в суд с иском к АО "ПанКлуб" о признании незаконным приказа N ЛС-2016-16-09-1 от 16.09.2016 г. о привлечении к дисциплинарной ответственности, приказа N ЛС-2016-29-08-5 от 29.08.2016 г. о взыскании суммы ущерба в размере - руб. 27 коп, приказа N ЛС-2016-04-10-1 о вынесении дисциплинарного взыскания и приказа N 650-у от 04.10.2016 года об увольнении на основании п.7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, приказа N ЛС-2016-04-10-2 от 04.10.2016 г. о взыскании суммы ущерба в размере - руб.11 коп, изменении даты и формулировки увольнения на увольнение по собственному желанию; взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, взыскании незаконно удержанной заработной платы в размере -, взыскании компенсации морального вреда - руб.

Пименова К.В. обратилась в суд с иском к АО "ПанКлуб" о признании незаконным приказа N ЛС-2016-16-09-1 от 16.09.2016 года о привлечении к дисциплинарной ответственности, приказа N ЛС-2016-29-08-5 от 29.08.2016 г. о взыскании суммы ущерба в размере 91 214 руб. 27 коп, приказа N ЛС-2016-04-10-1 о вынесении дисциплинарного взыскания и приказа N 650-у от 04.10.2016 года об увольнении на основании п. 7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, приказа N ЛС-2016-04-10-2 от 04.10.2016 г. о взыскании суммы ущерба в размере -коп, изменении даты и формулировки увольнения на увольнение по собственному желанию, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, взыскании незаконно удержанной заработной платы в размере -, взыскании компенсации морального вреда -руб.

В обоснование заявленных требований истцы ссылались на отсутствие оснований у ответчика для привлечения их к дисциплинарной ответственности, взыскании сумм материального ущерба, а также увольнения в связи с утратой доверия, так как в образовании недостачи товарно-материальных ценностей и причинении ущерба ответчику не доказана их вина.

Определением Симоновского районного суда г. Москвы от 27.01.2017 года указанные выше гражданские дела объединены в одно производство.

Решением Симоновского районного суда г. Москвы от 03.03.2017 г. постановлено:

Исковые требования Ходосевич Н.Н, Третьяковой О.О, Нуруллаевой О.А, Ницулаш А.И. и Пименовой К.В. к АО "ПанКлуб" о об отмене приказов о дисциплинарных взысканиях, об изменении формулировки увольнения, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, взыскание суммы удержанных денежных средств и компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с АО "ПанКлуб" в пользу Ходосевич Н.Н. взысканную сумму ущерба в размере -.

Взыскать с АО "ПанКлуб" в пользу Третьяковой О.О. взысканную сумму ущерба в размере -.

Взыскать с АО "ПанКлуб" в пользу Нуруллаевой О.А. взысканную сумму ущерба в размере -.

Взыскать с АО "ПанКлуб" в пользу Ницулаш А.И. взысканную сумму ущерба в размере -.

Взыскать с АО "ПанКлуб" в пользу Пименовой К.В. взысканную сумму ущерба в размере -.

В остальной части требований отказать.

Взыскать с АО "ПанКлуб" в доход государства государственную пошлину в размере -.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20.09.2017 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене принятых по делу судебных актов.

19.03.2018 г. дело истребовано из суда первой инстанции для проверки в кассационном порядке и 29.03.2018 г. поступило в Московский городской суд.

В соответствии со ст. 387 ГПК Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции допущено не было.

Судом установлено, что Ходосевич Н.Н. состояла в трудовых отношениях с АО "ПанКлуб" на основании трудового договора от - года и работала в должности продавца-кассира. На основании дополнительного соглашения от 03 августа 2015 года к трудовому договору с - Ходосевич Н.Н. переведена на должность продавца-консультанта в подразделение "Магазин МО МЕГА Белая Дача".

23.10.2015 года с Ходосевич Н.Н. заключен договор о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности, в лице руководителя коллектива (бригады) Управляющего магазином Калекина М.В, назначенного приказом от 23.10.2015 года N ОД-2015-10-23, с указанным договором о полной материальной ответственности, как член бригады (коллектива) истец Ходосевич Н.Н. ознакомлена 23 октября 2015 года, о чём имеется её подпись.

Приказом N 654-у от 04.10.2016 г. трудовой договор прекращен и Ходасевич Н.Н. уволена 04.10.2016 г. в связи с утратой доверия на основании п. 7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

Третьякова О.О. состояла в трудовых отношениях с АО "ПанКлуб" на основании трудового договора от 19.06.2015 года в должности продавца - кассира, в соответствии с дополнительным соглашением от 03.08.2016 г. Третьякова О.О. с 03.08.2015 года переведена на должность продавца-консультанта в подразделение "Магазин МО МЕГА Белая Дача".

23.10.2015 г. с Третьяковой О.О. заключен договор о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности, в лице руководителя коллектива (бригады) Управляющего магазином Калекина М.В, назначенного приказом от 23.10.2015 года N ОД-2015-10-23, с указанным договором о полной материальной ответственности, как член бригады (коллектива) истец Третьякова О.О. ознакомлена 23.10.2015 г. под роспись.

Приказом N 650-у от 04.10.2016 года трудовой договор прекращен и Третьякова О.О. уволена 04.10.2016 года на основании п. 7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

Нуррулаева О.А. состояла в трудовых отношениях с АО "ПанКлуб" на основании трудового договора от 09.03.2016 года в должности продавца - кассира в подразделение в Розничная сеть Москва, Магазин Москва Браво, согласно дополнительному соглашению от 28.04.2016 года, Нуррулаева О.А. переведена в подразделение "Магазин МО МЕГА Белая Дача" в должности продавца-кассира с 01.05.2016 года.

01.05.2016 года Нуррулаевой О.А. подписан лист ознакомления с договором о полной коллективной (бригадной) ответственности.

Приказом N 648-у от 04.10.2016 года трудовой договор прекращен и Нуррулаева О.А. уволена 04.10.2016 года на основании п. 7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, в связи с утратой доверия.

Ницулаш А.И. состояла в трудовых отношениях с ответчиком на основании трудового договора от 16.04.2015 года в должности продавца - кассира в подразделении Розничная сеть МО, Магазин МО МЕГА БД, согласно дополнительному соглашению от 03.08.2015 года, Ницулаш А.И. переведена в подразделение "Магазин МО МЕГА Белая Дача" в должности продавца-консультанта с 03.08.2015 года.

23.10.2015 года Ницулаш А.И. подписан лист ознакомления с договором о полной коллективной (бригадной) ответственности, являющийся приложением к договору о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности.

Приказом N 653-у от 04.10.2016 года трудовой договор прекращен и Ницулаш А.И. уволена 04.10.2016 года на основании п. 7 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ, в связи с утратой доверия.

Пименова К.В. состояла в трудовых отношениях с АО "ПанКлуб" на основании трудового договора от 01.04.2016 года в должности продавца - кассира в подразделение в Розничная сеть МО, Магазин МО МЕГА БД, согласно дополнительному соглашению от 03.08.2016 года, Пименова К.В. продолжила работать в подразделении "Магазин МО МЕГА БД" в должности продавца-консультанта с 08.08.2016 года.

Приказом N 649-у от 04.10.2016 года трудовой договор прекращен и Пименова К.В. уволена 04.10.2016 года на основании п. 7 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ, в связи с утратой доверия.

Приказом N ЛС-2016-29-08-5 от 29.08.2016 г. в связи с ущербом, выявленным в результате инвентаризации товарно-материальных ценностей, проведенной 26.08.2016 г. в обособленном подразделении "Магазин МО МЕГА БД", коллектив (бригада) сотрудников обособленного подразделения "Магазин МО МЕГА БД" привлечен к материальной ответственности в размере суммы ущерба, определенной в учетных ценах, а именно - руб, в том числе: за недостачу ювелирных изделий -, - за недостачу РОS-материалов -уб. с распределением суммы ущерба солидарно между членами коллектива и удержании из заработной платы по 91 214 руб. 27 коп. с управляющего магазином Калекина М.В, продавцов-консультантов Гребневой А.С, Ницулаш А.И, Нуруллаевой О.А, Пименовой К.В, Третьяковой О.О. и Ходосевич Н.Н.

Приказом N ЛС-2016-1609-1 от 16.09.2016 года "О применении мер взыскания" за недостаточный уровень контроля и мер по обеспечению сохранности вверенных товарно-материальных ценностей коллективом материально-ответственных лиц магазина "Магазин МО МЕГА Белая Дача" и выявленной в ходе проведения плановой инвентаризации, проведенной в соответствии с приказом N ОД-2016-23-08-10 от 23.08.2016 г, недостачи товарно-материальных ценностей в количестве 480 единиц на сумму, определенную в учетных ценах, а именно - руб, применено дисциплинарное взыскание в виде выговора к управляющему магазином Калекину М.В, продавцам-консультантам Гребневой А.С, Ницулаш А.И, Нуруллаевой О.А, Пименовой К.В, Третьяковой О.О. и Ходосевич Н.Н.

Основанием к изданию данного приказа явились итоги инвентаризации от 25.08.2016 г. и приказ о проведении служебного расследования от 26.08.2016 г. N ЛС 2016-26-08-1.

Приказом N ЛС-2016-04-10-1 от 04.10.2016 года "О вынесении дисциплинарного взыскания", за необеспечение сохранности имущества, вверенного коллективу материально ответственных лиц магазина "Магазин МО МЕГА Белая Дача", в том числе товар, рекламные и расходные материалы, что выразилось в допущении беспрецедентного для одного магазина объема недостачи (480 единиц ювелирных изделий на сумму -63 руб. по учетной цене), выявленного в результате плановой инвентаризации 25 августа 2016 года и повторном допущении утраты имущества (79 единиц ювелирных изделий на сумму - руб. по учетной цене и - единиц упаковки на сумму -), выявленной в результате повторной инвентаризации, проведенной в магазине "Магазин МО МЕГА Белая Дача" с 02 по 03 октября 2016 года, что указывает на халатное отношение работников - членов коллектива материально-ответственных лиц к вверенным материальным ценностям и имуществу АО "ПанКлуб", необеспечение сохранности, допущение повторного значительного объема недостачи за межинвентаризационный период с 25 августа 2016 года по 02 октября 2016 года, действия по необеспечению сохранности материальных ценностей коллективом материально-ответственных лиц признаны достаточными для утраты доверия работодателя к работникам магазина "Магазин МО МЕГА БД"- управляющему магазином Калекину М.В, продавцам-консультантам Гребневой А.С, Ницулаш А.И, Нуруллаевой О.А, Пименовой К.В, Третьяковой О.О. и Ходосевич Н.Н. и расторжении трудового договора по п.7 ст. 81 Трудового кодекса РФ.

Приказом N ЛС-2016-04-10-2 от 04 октября 2016 г. в связи с ущербом, выявленным в результате инвентаризации товарно-материальных ценностей, проведенной 03 октября 2016 г. в обособленном подразделении "Магазин МО МЕГА БД", коллектив (бригада) сотрудников обособленного подразделения "Магазин МО МЕГА БД" привлечен к материальной ответственности в размере суммы ущерба, определенной в учетных ценах, а именно - руб, в том числе : за недостачу ювелирных изделий -оп, - за недостачу РОS-материалов - руб. с распределением суммы ущерба солидарно между членами коллектива и удержанием из заработной платы по -. с управляющего магазином Калекина М.В, продавцов-консультантов Гребневой А.С, Ницулаш А.И, Нуруллаевой О.А, Пименовой К.В, Третьяковой О.О. и Ходосевич Н.Н.

Исследовав представленные сторонами и полученные судом доказательства, оценив их по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены приказов о привлечении истцов к дисциплинарной ответственности в виде выговора, об увольнении, о взыскании материального ущерба в солидарном порядке - по приказу N ЛС-2016-29-08-5 от 29 августа 2016 года, при этом суд исходил из того, что проведенными проверками инвентаризации и служебными проверками ответчиком установлены факты утраты товарно-материальных ценностей в связи с халатным отношением к работе истцов, как материально-ответственных лиц, что явилось основанием для привлечения истцов к дисциплинарной ответственности в виде выговора на основании приказа от 16 сентября 2016 года и в связи с выявлением повторной недостачи товарно-материальных ценностей на основании акта инвентаризации от 02-03 октября 2016 года - на основании приказа от 04 октября 2016 года N ЛС-2016-04-10-01 и приказов от 04 октября 2016 года об увольнении каждого из истцов на основании п.7 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ.

Проверив порядок привлечения к дисциплинарной ответственности, порядок взыскания материального ущерба и порядок увольнения, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что ответчиком соблюдены все требования трудового законодательства, нарушения прав истцов не допущено.

Вместе с этим, установив нарушения порядка возложения материальной ответственности на истцов на основании приказа N ЛС-2016-29-08-5 от 29 августа 2016 года, суд первой инстанции пришел к выводу о незаконности данного приказа и отменил его, взыскав в пользу истцов удержанные суммы.

Апелляционная инстанция с выводами суда согласилась.

Выражая несогласие с принятыми по делу судебными постановлениями, заявитель ссылается на то обстоятельство, что договор о полной коллективной ответственности не соответствует типовой форме, утверждённой постановлением Минтруда России от 31.12.2002 г. N 85, поскольку подписан представителем "АО "ПанКлуб" и Калекиным М.В. как руководителем коллектива работников с другой стороны, а отдельный лист ознакомления от 23.10.2015 г, которые оформлен как Приложение N 1 к договору о полной коллективной ответственности подписан всеми истцами отдельно, кроме Пименовой К.В, что исключает её ответственность за причинённый ущерб. Заявитель также указывает на то обстоятельство, что фактически служебное расследование в целях установления причин возникновения ущерба не проводилось, вина истцов не установлена.

Однако приведённые доводы были предметом тщательного изучения и оценки суда апелляционной инстанции, который пришёл к выводу о том, что приказом от N ОД-2015-10-23 от 23 октября 2015 года ответчиком установлена коллективная (бригадная) ответственность для работников обособленного подразделения Магазин МО МЕГА БД, где руководителем коллектива (бригады) назначен Калекин М.В, здесь же указан состав бригады, в который включены Ницулаш А.И, Ходосевич Н.Н, Третьякова О.О, которые на указанную выше дату являлись работниками магазина и подписали лист ознакомления с договором о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности 23 октября 2015 года, истец Нуруллаева О.А. подписала указанный договор 01 мая 2016 года. На основании изложенного суд пришёл к выводу о том, что, договор о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности, заключенный между работодателем и коллективом (бригадой) работников, в лице руководителя коллектива, полностью соответствует утвержденной типовой форме.

Довод о том, что истец Пименова К.В. не подписывала указанный договор о полной материальной коллективной (бригадной) ответственности, также был предметом тщательного изучения и оценки судебной коллегии, которая пришла к выводу о том, что таковой не влечет отмену решения суда в отношении истца Пименовой К.В, поскольку из материалов дела следует, что заключенный трудовой договор от 01 апреля 2016 года предусматривает возмещение истцом материального ущерба в установленном порядке.

Иные доводы заявителя, касаются не материально-правовой, а доказательной стороны спора. В свою очередь, обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения и оценки судов.

Оценив представленные по делу доказательства, суд пришёл к выводу о том, что факт недостачи установлен и подтверждается актами о проведении инвентаризации от 26 августа 2016 года, сличительными ведомостями от 26 августа 2016 года, актами инвентаризации от 03 октября 2016 года, инвентаризационной описью от 03 октября 2016 г. и сличительными ведомостями от 03 октября 2016 года, указанные документы являлись предметом судебного разбирательства и признаны судом достаточными и достоверными доказательствами по делу.

Изменение данной оценки не входит в компетенцию суда кассационной инстанции согласно положениям главы 41 ГПК Российской Федерации.

Иные доводы кассационной жалобы также не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений, поскольку не свидетельствуют о существенных нарушениях судами первой и апелляционной инстанций норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела.

С учётом изложенного оснований, предусмотренных ст. 387 ГПК Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных постановлений вступивших в законную силу не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 383, 387 ГПК Российской Федерации,

Определил:

в передаче кассационной жалобы Башир-Заде В.Т, действующего на основании доверенности в интересах Ходосевич Н.Н, Нуруллаевой О.А, Третьяковой О.О, Пименовой К.В, Ницулаш А.И, на решение Симоновского районного суда г. Москвы от 29.03.2017 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 29.03.2017 г. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья

Московского городского суда С.Э. Курциньш