Определение Московского городского суда от 13 апреля 2018 г. по делу N 4г-4603/2018

Судья Московского городского суда Клюева А.И., изучив кассационную жалобу представителя Козадаева С.В. по доверенности Барашиной А.И., поступившую в кассационную инстанцию Московского городского суда 16 марта 2018 года, на решение Кузьминского районного суда г.Москвы от 12 июля 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 октября 2017 года по гражданскому делу по иску Козадаева С.В. к Лифинцеву Г.А. о взыскании долга ,

УСТАНОВИЛ:

Козадаев С.В. обратился в суд с иском к Лифинцеву Г.А. о взыскании денежных средств по договору займа.

Решением Кузьминского районного суда г.Москвы от 11 января 2016 года иск Козадаева С.В. к Лифинцеву Г.А. о взыскании денежных средств удовлетворен.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02 ноября 2016 года решение Кузьминского районного суда г.Москвы от 11 января 2016 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчика без удовлетворения.

Постановлением Президиума Московского городского суда от 25 апреля 2017 года решение Кузьминского районного суда города Москвы от 11 января 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02 ноября 2016 года отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Кузьминский районный суд г. Москвы.

При новом рассмотрении дела истец увеличил размер исковых требований до *** руб.

Лифинцев Г.А. обратился к Козадаеву С.В. со встречным иском о признании договора займа от 20 ноября 2011 года между Козадаевым С.В. и Лифинцевым Г.А. незаключенным, указав, что не получал денежные средства от Козадаева С.В. в рамках указанного договора займа, расписку не писал, необходимость в такой сумме у истца по встречному иску отсутствовала.

Решением Кузьминского районного суда г.Москвы от 12 июля 2017 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 октября 2017 года, постановлено:

- в иске Козадаева С.В. к Лифинцеву Г.А. о взыскании долга отказать;

- признать договор займа от 20 ноября 2011 года между Козадаевым С.В. и Лифинцевым Г.А. незаключенным.

Представителем Козадаева С.В. по доверенности Барашиной А.И. под ана кассационная жалоба, в которой содержится просьба об отмене судебных постановлений и направлении дела на новое рассмотрение.

Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления (ч. 2 ст. 390 ГПК РФ).

Оснований, указанных в ст. 387 ГПК РФ, для отмены либо изменения судебных постановлений в кассационном порядке, по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.

Судом установлено и из представленных судебных постановлений следует, что 20 ноября 2011 года между Лифинцевым Г.А. и Козадаевым С.В. заключен договор займа на сумму *** руб. со сроком возврата в течение 3-х лет, о чем была составлена расписка.

По условиям договора займа от 20 ноября 2011 года заем предоставляется путем выдачи заемной суммы из кассы займодавца либо перечисления заемной суммы на счет заемщика; займодавец обязуется обеспечить предоставление займа на момент подписания сторонами настоящего договора, что подтверждается распиской заемщика; заемщик вправе осуществить погашение задолженности по займу и(или) процентам за пользование им путем внесения наличных денежных средств в кассу займодавца либо перечисления в безналичной форме суммы задолженности на расчетный счет займодавца. Договор займа не содержит платежных реквизитов ни заемщика, ни займодавца.

При первоначальном рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции судебной коллегией назначена комплексная судебная технико-почерковедческая экспертиза, согласно выводам которой наиболее вероятный период выполнения рукописной записи, начинающейся словами "Расписка... " и заканчивающейся словами "обязуюсь погасить в течение 3-х лет", расположенной в расписке от 20 ноября 2011 года, относится к августу 2014 года, при этом подпись Лифинцева Г.А. в расписке от 20 ноября 2011 года, вероятно, выполнена самим Лифинцевым Г.А, но ответить на вопрос, кем, Лифинцевым Г.А. или иным лицом выполнен текст расписки от 20 ноября 2011 года от имени Лифинцева Г.А. о получении от Козадаева С.В. займа не представилось возможным, постольку указанное свидетельствует о наличии спора о факте предоставления займа и заключения договора займа.

До настоящего времени денежные средства не возвращены.

Отказывая в удовлетворении иска Козадаева С.В. и удовлетворяя встречный иск Лифинцева Г.А, суд руководствовался ст. ст. 309, 310, 401, 807, 808 ГК РФ, Обзором судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (за 2015 год), утвержденным Президиумом ВС РФ от 25 ноября 2015 года, заключением комплексной судебной технико-почерковедческой экспертизы АНО "Бюро судебных экспертиз" и исходил из того, что договор займа от 20 ноября 2011 года является незаключенным, так как доказательств передачи денежных средств от Козадаева С.В. Лифинцеву Г.А. не представлено, равно как не установлено наличие такой денежной суммы у Козадаева С.В.; доказательств того, что полученные Козадаевой А.С. (жена истца) по договорам дарения в 2006 и 2008 годах денежные средства переданы в 2011 году Козадаевым С.А. по договору займа Лифинцеву Г.А. не представлено.

Судебная коллегия по мотивам, изложенным в апелляционном определении, согласилась с выводами суда первой инстанции.

Довод кассационной жалобы о неприменении срока исковой давности к встречным требованиям Лифинцева Г.А. не может повлечь отмену судебных актов, поскольку был предметом исследования судебной коллегии, мотивы его отклонения подробно отражены в судебном постановлении, оснований не согласиться с ним не имеется.

Представитель Козадаева С.В. по доверенности Барашина А.И. в кассационной жалобе ссылается на недоказанность установленных судом обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора. Данный довод не может повлечь отмену судебных актов, поскольку согласно положениям ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ и основаны на ошибочном толковании норм права.

В силу ст. ст. 67, 327.1 ГПК РФ оценка доказательств и установление обстоятельств по делу относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанции. Суд кассационной инстанции правом оценки представленных сторонами доказательств не наделен.

Указаний на судебную ошибку кассационная жалоба представителя Козадаева С.В. по доверенности Барашиной А.И. не содержит.

Существенных нарушений норм материального или процессуального права не установлено. Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - Президиума Московского городского суда, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. ст. 383, 387 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче кассационной жалобы представителя Козадаева С.В. по доверенности Барашиной А.И. на решение Кузьминского районного суда г.Москвы от 12 июля 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 октября 2017 года по гражданскому делу по иску Козадаева С.В. к Лифинцеву Г.А. о взыскании долга, д ля рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, отказать.

Судья Московского городского суда А.И. Клюева