Определение Московского городского суда от 17 апреля 2018 г. по делу N 4г-4605/2018

Судья Московского городского суда Клюева А.И., рассмотрев кассационную жалобу Панчишина И.М., поступившую 19 марта 2018 года, на решение Гагаринского районного суда города Москвы от 12 апреля 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04 октября 2017 года по делу по иску Панчишина И.М. к ОАО "ГлобалИнформСервис" о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации при увольнении, компенсации за нарушение сроков причитающихся выплат, компенсации морального вреда,

установил:

Панчишин И.М. обратился в суд с иском к ОАО "ГлобалИнформСервис" и просил взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за сентябрь 2016 года в размере 365 400 руб, за отработанный день 02 октября 2016 года в размере 40 600 руб, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 99 692 руб. 43 коп, компенсацию при увольнении в соответствии со статьёй 279 Трудового кодекса РФ в размере 1 827 000 руб, компенсацию за нарушение сроков выплат в размере 36 152 руб, компенсацию морального вреда в сумме 100 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указывал, что работал в организации ответчика с 28 июля 2016 года в должности временного генерального директора на основании решения Совета директоров от 18 июля 2016 года. В соответствии со своим приказом истец установилсебе заработную плату в размере 350 000 руб. в месяц, а также 350 000 руб. в счет ежемесячной надбавки к заработной плате, всего 700 000 руб, о чем членам совета директоров было известно. При увольнении истцу не была выплачена заработная плата за вторую половину сентября, а также не произведён окончательный расчет, при увольнении ему причиталась выплата в размере трёх среднемесячных заработков.

Решением Гагаринского районного суда города Москвы от 12 апреля 2017 года постановлено:

Взыскать с ОАО "ГлобалИнформСервис" в пользу Панчишина И.М. заработную плату в сумме 90 000 руб, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 99 692 руб. 43 коп, компенсацию при увольнении в сумме 150 000 руб, компенсацию за нарушение сроков причитающихся выплат в размере 7 246 руб. 77 коп, компенсацию морального вреда в сумме 20 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с ОАО "ГлобалИнформСервис" государственную пошлину в доход бюджета города Москвы в размере 6 969 руб. 39 коп.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04 октября 2017 года решение Гагаринского районного суда города Москвы от 12 апреля 2017 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Панчишин И.М. просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления и удовлетворить исковые требований в полном объёме.

В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как усматривается из судебных постановлений, они сомнений в законности не вызывают, а доводы жалобы в соответствии со статьёй 387 Гражданского процессуального Кодекса РФ не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке, в связи с чем оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Согласно статье 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объёме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со статьёй 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно положениям статьи 135 Трудового кодекса РФ заработная плата устанавливается работнику в трудовом договоре в соответствии с действующими у работодателя системами оплаты труда, которые разрабатываются на основе требований трудового законодательства и должны гарантировать каждому работнику определение его заработной платы с учетом закрепленных в законодательстве критериев, в том числе условий труда.

Согласно статье 129 Трудового кодекса РФ к стимулирующим выплатам относятся доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты.

В силу статьи 279 Трудового кодекса РФ в случае прекращения трудового договора с руководителем организации в соответствии с пунктом 2 статьи 278 настоящего Кодекса при отсутствии виновных действий (бездействия) руководителя ему выплачивается компенсация в размере, определяемом трудовым договором, но не ниже трёхкратного среднего месячного заработка, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В ходе судебного разбирательства установлено, что на основании решения Совета директоров ОАО "ГлобалИнформСервис" от 18 июля 2016 года Панчишин И.М. назначен на должность временного генерального директора на период до избрания нового единоличного исполнительного органа.

Приказом от 28 июля 2016 года, подписанного истцом, как временным генеральным директором, Панчишину И.М. назначена заработная плата в размере 350 000 руб. в месяц и надбавка в размере 350 000 руб, которые истец получал с июля по первую половину сентября 2016 года.

Трудовые отношения между сторонами прекращены 01 октября 2016 года на основании пункта 2 части 1 статьи 278 Трудового кодекса РФ в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о прекращении трудового договора.

Между тем, трудовой договор между сторонами заключен не был, поскольку не подписан Панчишиным И.М.

Согласно штатному расписанию, утверждённому приказом от 01 декабря 2014 года N 20/1, с 01 декабря 2014 года размер должностного оклада по должности генерального директора установлен в сумме 300 000 руб, а по условиям трудового договора, за выполнение должностных обязанностей, предусмотренных условиями настоящего договора, временному генеральному директору в течение месячной нормы рабочего времени гарантируется выплата 1/2 ставки должностного оклада в размере 150 000 руб.

Сведений о внесении изменений в штатное расписание в части оклада генерального директора у суда не имелось. Допустимых доказательств, свидетельствующих о достижении между сторонами соглашения о размере оплаты труда, превышающем 150 000 руб, в том числе установлении доплаты (надбавки) к должностному окладу в сумме 350 000 руб, суду не представлено.

Поскольку заработная плата за сентябрь 2016 года, компенсация за неиспользованный отпуск, а также компенсация в размере неполученного заработка истцу произведена не была, суд пришел к правомерному выводу об удовлетворении исковых требований в данной части.

При удовлетворении исковых требований суд обоснованно исходил из оклада, предусмотренного по должности истца, указанного в штатном расписании и с учетом работы истца по совместительству - 150 000 руб. в месяц.

Поскольку истец был уволен в связи с истечением полномочий временного генерального директора, оснований для выплаты ему денежных средств в размере 1 827 000 руб, у работодателя не имелось.

Компенсация морального вреда в сумме 20 000 руб. взыскана в пользу истца в соответствии с требованиями статьи 237 Трудового кодекса РФ.

Выводы судебных инстанций являются правильными и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты.

Доводы кассационной жалобы направлены на иную оценку непосредственно исследованных судом доказательств, основаны на неверном толковании норм права и основанием к отмене обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке служить не могут.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела судами допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 381, 383 Гражданского процессуального кодекса РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Панчишина И.М. на решение Гагаринского районного суда города Москвы от 12 апреля 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04 октября 2017 года по делу по иску Панчишина И.М. к ОАО "ГлобалИнформСервис" о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации при увольнении, компенсации за нарушение сроков причитающихся выплат, компенсации морального вреда, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья

Московского городского суда А.И. Клюева