Определение Московского городского суда от 10 апреля 2018 г. по делу N 4г-4627/2018

Судья Московского городского суда Клюева А.И., рассмотрев кассационную жалобу Затынайко А.А., поступившую 19 марта 2018 года, с учетом дополнений Затынайко А.А., поступивших из Верховного Суда РФ 19 марта 2018 года, на решение Тверского районного суда города Москвы от 21 марта 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 сентября 2017 года по делу по иску Затынайко А.А. к Министерству финансов РФ о компенсации морального вреда,

установил:

Затынайко А.А. обратился с в суд иском к Министерству финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда в размере 1 000 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указывал, что в период с 21 декабря 2005 года по 22 мая 2007 года он незаконно содержался под стражей без надлежащего судебного решения, чем были нарушены его права на свободу и личную неприкосновенность.

Решением Тверского районного суда города Москвы от 21 марта 2017 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 сентября 2017 года, в удовлетворении исковых требований Затынайко А.А. - отказано.

В кассационной жалобе Затынайко А.А. просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления.

В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как усматривается из судебных постановлений, они сомнений в законности не вызывают, а доводы жалобы в соответствии со статьёй 387 Гражданского процессуального Кодекса РФ не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке, в связи с чем оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

В соответствии со статьёй 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу статьи 1069 Гражданского кодекса РФ вред, причинённый гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно исковому заявлению Затынайко А.А, в период с 21 декабря 2005 года по 22 мая 2007 года он незаконно содержался под стражей без надлежащего судебного решения в условиях, не соответствующих требованиям законодательства.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Для применения ответственности, предусмотренной статьёй 1069 Гражданского кодекса РФ, лицо, требующее возмещение убытков за счет государства, должно доказать противоправность действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) названных органов и возникшими убытками, а также размер причинённого вреда.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что утверждения истца о его содержании под стражей без судебного решения в ненадлежащих условиях, в ходе судебного разбирательства не нашли подтверждения.

Рассматривая дело в апелляционном порядке, судебная коллегия также указала на то, что представленные истцом постановления судов при отсутствии достоверных и достаточных данных, свидетельствующих о взаимосвязи указанных действий и наступившим моральным вредом, не являются основанием для удовлетворения исковых требований.

Доводы истца о том, что в период с 10 июля 2006 года по 22 мая 2007 года он содержался в СИЗО 77/2 города Москвы в нечеловеческих условиях, надлежащими доказательствами также не подтверждены. Оснований полагать, что действиями (бездействием) должностных лиц СИЗО 77/2 города Москвы были нарушены личные неимущественные права истца либо принадлежащие ему иные материальные блага и причинён моральный вред, у суда не имелось.

На основании изложенного, суд пришел к правомерному выводу об отказе Затынайко А.А. в удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что судом не было обеспечено его личное участие в рассмотрении дела посредством систем видеоконференц-связи, отклонены судебной коллегией, поскольку истец не был лишен возможности письменно изложить свою позицию по заявленным исковым требованиям, а также воспользоваться услугами представителя в соответствии со статьёй 48 Гражданского процессуального кодекса РФ.

При этом о состоявшемся судебном заседании истец был заблаговременно извещен по адресу, указанному в исковом заявлении. За период нахождения дела в производстве суда у истца было достаточно времени для реализации своих процессуальных прав.

Выводы судебных инстанций являются правильными, мотивированными и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты.

Доводы кассационной жалобы основаны на неверном толковании норм права, и основанием к отмене обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке служить не могут.

Положениями статей 378, 386, 387 Гражданского процессуального кодекса РФ определено, что судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.

При вынесении оспариваемых судебных постановлений существенных нарушений норм материального и процессуального права допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 381, 383 Гражданского процессуального кодекса РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Затынайко А.А. на решение Тверского районного суда города Москвы от 21 марта 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 сентября 2017 года по делу по иску Затынайко А.А. к Министерству финансов РФ о компенсации морального вреда, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья Московского городского суда А.И. Клюева