Определение Московского городского суда от 03 апреля 2018 г. по делу N 4г-4711/2018

Судья Московского городского суда Князев А.А., рассмотрев кассационную жалобу истца Юдина И.Б., подписанную его представителем Бибиковой Наталией Борисовной, поданную в суд кассационной инстанции 19 марта 2018 года, на определение Мещанского районного суда города Москвы от 13 июля 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 сентября 2017 года по гражданскому делу по иску Юдина И.Б. к Юдину И.Б., Юдиной Н.С. о признании недостойными наследниками,

установил:

Юдин Иг.Б. обратился в суд с иском к Юдину Ил.Б, Юдиной Н.С. о признании недостойными наследниками, ссылаясь на нарушение своих прав по вине ответчиков.

Решением Мещанского районного суда города Москвы от 04 августа 2015 года (в редакции определения того же суда от 22 июня 2016 года об исправлении описки) в удовлетворении заявленных Юдиным Иг.Б. исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 августа 2016 года решение суда (в редакции определения суда об исправлении описки) оставлено без изменения.

Определением судьи Московского городского суда от 09 марта 2017 года в передаче кассационной жалобы Юдина Иг.Б. на решение Мещанского районного суда города Москвы от 04 августа 2015 года (в редакции определения того же суда от 22 июня 2016 года об исправлении описки) и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 августа 2016 года по гражданскому делу по иску Юдина Иг.Б. к Юдину Ил.Б, Юдиной Н.С. о признании недостойными наследниками - для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда - отказано.

Юдин Иг.Б. обратился в суд с заявлением о восстановлении процессуального срока для подачи кассационной жалобы на решение Мещанского районного суда города Москвы от 04 августа 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 августа 2016 года, на кассационное определение судьи Московского городского суда от 09 марта 2017 года.

Определением Мещанского районного суда города Москвы от 13 июля 2017 года в удовлетворении заявления Юдина Иг.Б. о восстановлении процессуального срока для подачи кассационной жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации на решение суда от 04 августа 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам от 18 августа 2016 года, на кассационное определение судьи Московского городского суда от 09 марта 2017 года отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 сентября 2017 года определение суда от 13 июля 2017 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец Юдин Иг.Б. выражает несогласие с определением суда от 13 июля 2017 года и апелляционным определением судебной коллегии от 22 сентября 2017 года, считая их незаконными и необоснованными.

Изучив кассационную жалобу, исследовав представленные документы, судья приходит к следующим выводам.

В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Подобных нарушений в настоящем случае по доводам кассационной жалобы не усматривается.

Рассматривая вопрос в соответствии с ранее действовавшим законодательством о восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации на решение суда от 04 августа 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам от 18 августа 2016 года, суд по мотивам, изложенным в судебном определении, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявления Юдина Иг.Б.; при этом, суд исходил из того, что в соответствии со ст. 376 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, за исключением судебных постановлений Верховного Суда Российской Федерации, могут быть обжалованы в порядке, установленном настоящей главой, в суд кассационной инстанции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями; судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части первой настоящей статьи, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу; согласно ст. 112 ГПК РФ (в предыдущей редакции, действовавшей на момент рассмотрения названного заявления) заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного частью второй статьи 376, частью второй статьи 391.2 и частью второй статьи 391.11 настоящего Кодекса, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции; указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной или надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу; права на обжалование судебных постановлений в соответствующем порядке в установленный гражданским процессуальным законом срок истец Юдин Иг.Б. лишен не был; решение суда от 22 июня 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии от 18 августа 2016 года вступили в законную силу 18 августа 2016 года; процессуальный срок на обжалование решения суда и апелляционного определения судебной коллегии в кассационном порядке истек в марте 2017 года (с учетом срока рассмотрения кассационной жалобы судьей кассационной инстанции Московского городского суда); каких-либо объективных доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска установленного законом срока для кассационного обжалования означенного решения суда и апелляционного определения судебной коллегии, суду представлено не было; доводы Юдина Иг.Б. о том, что кассационное определение Московского городского суда от 09 марта 2017 года получено им только 17 марта 2017 года, само по себе не свидетельствуют об уважительности причин пропуска срока, поскольку Юдин Иг.Б. имел возможность заблаговременно обратиться в суд кассационной инстанции в установленный срок, таким образом, в удовлетворении заявления Юдина Иг.Б. о восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы должно быть отказано.

С данными выводами суда по существу согласилась судебная коллегия, которая по мотивам, изложенным в апелляционном определении, оставила определение суда без изменения.

Данные выводы суда и судебной коллегии в судебных постановлениях мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты, так как никаких существенных нарушений норм процессуального права со стороны суда и судебной коллегии по доводам кассационной жалобы из представленных документов не усматривается, в связи с чем доводы кассационной жалобы во внимание приняты быть не могут, так как на основании Федерального закона от 29 июля 2017 года N 260-ФЗ, вступившего в силу 30 июля 2017 года, положения ст. 112 ГПК РФ изложены в новой редакции.

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ (в действующей редакции) заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационных жалобы, представления соответственно в президиум верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, окружного (флотского) военного суда, установленного частью второй статьи 376 настоящего Кодекса, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции; пропущенный процессуальный срок подачи кассационных жалобы, представления в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, установленный частью второй статьи 376 настоящего Кодекса, и пропущенный процессуальный срок, установленный соответственно частью второй статьи 391.2 и частью второй статьи 391.11 настоящего Кодекса, могут быть восстановлены судьей Верховного Суда Российской Федерации.

Согласно ст. 376 ГПК РФ срок подачи кассационных жалобы, представления в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, пропущенный по причинам, признанным судом уважительными, может быть восстановлен судьей Верховного Суда Российской Федерации по заявлению лица, обратившегося с такими жалобой, представлением; заявление о восстановлении пропущенного срока подачи кассационных жалобы, представления в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации рассматривается судьей Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 112 настоящего Кодекса, без извещения лиц, участвующих в деле. По результатам рассмотрения данного заявления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение о восстановлении пропущенного срока подачи кассационных жалобы, представления или об отказе в его восстановлении; председатель Верховного Суда Российской Федерации, заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации вправе не согласиться с определением судьи Верховного Суда Российской Федерации, указанным в части второй.2 настоящей статьи, и вынести определение об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи кассационных жалобы, представления или о его восстановлении.

Таким образом, названные определение суда и апелляционное определение судебной коллегии сами по себе процессуальным препятствием для обращения в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации с заявлением о восстановлении процессуального срока на кассационное обжалование в соответствии с действующим гражданским процессуальным законом являться не могут.

При таких данных, вышеуказанные определение суда от 13 июля 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии от 22 сентября 2017 гола сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы истца Юдина Иг.Б. не вызывают, а предусмотренные ст. 387 ГПК РФ основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 381, 383 ГПК РФ,

определил:

В передаче кассационной жалобы истца Юдина И.Б. на определение Мещанского районного суда города Москвы от 13 июля 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 сентября 2017 года по гражданскому делу по иску Юдина И.Б. к Юдину И.Б, Юдиной Н.С. о признании недостойными наследниками - для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда - отказать.

Судья Московского городского суда А.А. Князев