Определение Московского городского суда от 27 марта 2018 г. по делу N 4г-4713/2018

Судья Московского городского суда Князев А.А., ознакомившись с кассационной жалобой истца Лопусева А.А., направленной по почте 01 марта 2018 года и поступившей в суд кассационной инстанции 19 марта 2018 года, на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 января 2018 года по гражданскому делу по иску Лопусева А.А. к Карасеву Н.Ф., Карасевой Н.И., Быковскому А.В., Литовченко С.В., Мошкиной Л.Н. о возмещении ущерба, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, причиненных преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 378 ГПК РФ кассационные жалоба, представление должны содержать просьбу лица, подающего жалобу, представление.

В настоящей кассационной жалобе истец Лопусев А.А. выражает несогласие с апелляционным определением судебной коллегии от 12 января 2018 года, которым оставлено без изменения решение суда от 09 августа 2017 года, по мотивам, связанным с существом рассмотренного судом иска и вопросом его обоснованности.

При таких данных, проверка законности апелляционного определения судебной коллегии, которым оставлено без изменения решение суда, без проверки правомерности означенного решения суда изначально невозможна.

Между тем, истец Лопусев А.А. в кассационной жалобе ставит вопрос об отмене только апелляционного определения судебной коллегии от 12 января 2018 года, а об отмене решения суда от 09 августа 2017 года в кассационной жалобе не просит.

В п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" от 11 декабря 2012 года N29 разъяснено, что отсутствие в кассационных жалобе, представлении просьбы об отмене или изменении судебных постановлений либо иной просьбы, которая должна соответствовать полномочиям суда кассационной инстанции, установленным частью 1 статьи 390 ГПК РФ, является основанием для возвращения кассационных жалобы, представления без рассмотрения по существу (пункт 7 части 1 статьи 378, пункт 1 части 1 статьи 379.1 ГПК РФ).

Тем самым, в нарушение п. 7 ч. 1 ст. 378 ГПК РФ надлежащей просьбы лица, подающего жалобу, отвечающей полномочиям суда кассационной инстанции (ст. 390 ГПК РФ), в кассационной жалобе не содержится.

Согласно ч. 5 ст. 378 ГПК РФ к кассационным жалобе, представлению прилагаются заверенные соответствующим судом копии судебных постановлений, принятых по делу.

Копии судебных постановлений должны быть прошиты, пронумерованы, заверены подписью судьи и секретаря, а также скреплены гербовой печатью соответствующего суда, содержать отметку о вступлении в законную силу.

К настоящей кассационной жалобе копии принятых по делу судебных постановлений не приложены.

В силу ст. 379.1 ГПК РФ кассационная жалоба возвращается судьей без рассмотрения по существу в случае, если кассационная жалоба не отвечает требованиям, предусмотренным пунктами 1-5 и 7 части первой, частями 3-7 статьи 378 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 379.1 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Кассационную жалобу истца Лопусева А.А. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 января 2018 года по гражданскому делу по иску Лопусева А.А. к Карасеву Н.Ф, Карасевой Н.И, Быковскому А.В, Литовченко С.В, Мошкиной Л.Н. о возмещении ущерба, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, причиненных преступлением - возвратить без рассмотрения по существу.

Судья Московского городского суда А.А. Князев