Определение Московского городского суда от 17 апреля 2018 г. по делу N 4г-4824/2018

Судья Московского городского суда Клюева А.И., рассмотрев кассационную жалобу представителя Тайзеддиновой Т.С. - Хапий-Чернышевой З.А. по доверенности, поступившую в суд кассационной инстанции 04 апреля 2018 года, на решение Люблинского районного суда города Москвы от 11 мая 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04 октября 2017 года по гражданскому делу по иску ООО "Микрофинансовая организация "Интер Инвест" к Тайзеддиновой Т.С. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ООО "Микрофинансовая организация "Интер Инвест" обратилась в суд с иском к Тайзеддиновой Т.С. о взыскании задолженности по договору займа N 01/15-ДЗМ от 13.01.2015 года в размере 8 384 565, 11 руб, из которых: основной долг - 3 988 437, 50 руб, проценты на основной долг - 3 414 463, 63 руб, пени за нарушение сроков погашения процентных платежей в размере 403 340, 50 руб, пени за просрочку возврата суммы основного платежа в размере 578 323, 44 руб, обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру, находящуюся по адресу: "", установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 4 264 000, 00 руб, взыскании судебных расходов, ссылаясь на нарушение своих прав по вине ответчицы.

Решением Люблинского районного суда города Москвы от 11 мая 2017 года постановлено:

Исковые требования ООО "Микрофинансовая организация "Интер Инвест" к Тайзеддиновой Т.С. о взыскании задолженности по договору займа, об обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить частично.

Взыскать с Тайзеддиновой Т.С. в пользу ООО "Микрофинансовая организация "Интер Инвест" сумму задолженности по договору займа в размере 7.702.901,13 руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 56.146,00 руб.

Обратить путем продажи с публичных торгов взыскание на квартиру, расположенную по адресу: "", установив ее начальную продажную стоимость в размере 4.976.800,00 руб.

Взыскать с Тайзеддиновой Т.С. в пользу ООО "Экспертный центр "Индекс" расходы по экспертизы в размере 18.000,00 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04 октября 2017 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель Тайзеддиновой Т.С. - Хапий-Чернышева З.А. по доверенности ставит вопрос об отмене данных судебных постановлений с направлением дела на новое рассмотрение.

В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как усматривается из судебных постановлений, они сомнений в законности не вызывают, а доводы жалобы в соответствии со статьёй 387 Гражданского процессуального Кодекса РФ не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке, в связи с чем оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

При разрешении настоящего дела, суд первой инстанции руководствовался статьями 320, 330, 348, 811, 819 ГК РФ.

Судом установлено, что 13.01.2015 года между ООО "Микрофинансовая организация "Интер Инвест" и Тайзеддиновой Т.С. заключен договор займа N 01/15-ДЗМ, по которому истец предоставил ответчице кредит в сумме 4 000 000, 00 руб. на срок до 05.02.2016 года с начислением 42 % годовых.

23.01.2015 на основании заявления Тайзединовой Т.С. по договору займа N 01/15-ДИМ от 13.01.2015 года ООО "ИнтерИвест" произведено перечисление суммы в размере 2 999 437, 50 руб. по реквизитам, указанным Тайзеддиновой Т.С. на счет ООО "МГИиС".

05.02.2015 года ООО "ИнтерИвест" осуществил перечисление по договору займа от 13.01.2015 года на счет Тайзеддиновой Т.С. сумму в размере 989 000, 00 руб.

ООО "ИнтерИвест" осуществило перечисление Тайзеддиновой Т.С. в счет предоставленного займа общую сумму в размере 3 988 437, 50 руб.

Тайзеддинова Т.С. обязательства по договору не выполнила, в результате чего образовалась задолженность по кредиту.

По состоянию на 10.05.2017 года размер задолженности по договору займа составил 8 384 565, 11 руб, из которых: основной долг - 3 988 437, 50 руб, проценты на основной долг - 3 414 463, 63 руб, пени за нарушение сроков погашения процентных платежей в размере 403 340, 50 руб, пени за просрочку возврата суммы основного платежа в размере 578 323, 44 руб.

Суд отклонил доводы Тайзеддиновой Т.С. относительно того, что денежные средства по договору займа N 01/15-ДИМ от 13.01.2015 года ООО "Интер Ивест" ей не предоставлялись, при этом, суд исходил из того, что договор займа подписан Тайзеддиновой Т.С. собственноручно, что подтверждает добровольное волеизъявление заемщика на получение от ООО "Интер Ивест" заявленной суммы займа в установленный срок. Доказательств того, что указанный договор займа признан незаключенным или недействительным, не имеется.

Поскольку Тайзеддиновой Т.С. не представлено в суд доказательств исполнения обязательств по кредитному договору надлежащим образом или принятия каких-либо действий для их надлежащего исполнения, а также доказательств, свидетельствующих об отсутствии ее вины в просрочке исполнения обязательств, суд пришел к правильному выводу о частичном удовлетворении исковых требований ООО "Интер Ивест" о взыскании с Тайзеддиновой Т.С. суммы задолженности по договору займа, а также уменьшенного размера пеней за нарушение сроков погашения процентных платежей и за просрочку возврата суммы основного платежа, в размере 7 702 901, 13 руб.

Разрешая заявленные требования ООО "Интер Ивест" о взыскании с Тайзеддиновой Т.С. пеней за нарушение сроков погашения процентных платежей в размере 403 340, 50 руб. и за просрочку возврата суммы основного платежа в размере 578 323, 44 руб, суд обоснованно снизил общий размер неустойки до 300 000 руб, поскольку неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

Разрешая данный спор, суд установил, что для обеспечения исполнения обязательств Тайзеддиновой Т.С. по договору займа N 01/15-ДЗМ от 13.01.2015 года заключен договор об ипотеки N 01/15-ДИМ от 13.01.2015 квартиры, назначение - жилое, находящейся по адресу: "", состоящей из 3-х комнат, общей площадью 53, 8 кв.м, кадастровый номер "".

Определением Люблинского районного суда города Москвы от 03.11.2016 года по настоящему делу назначена судебная оценочная экспертиза.

В соответствии с заключением эксперта ООО "Центр судебных и негосударственных экспертиз "Индекс" от 30.12.2016 года, рыночная стоимость квартиры, являющейся предметом договора об ипотеки N 01/15-ДИМ от 13.01.2015 года по состоянию на 28.12.2016 года составляет - 6 221 000, 00 руб.

Судом правомерно принято за основу указанное заключение эксперта, поскольку оно последовательно, непротиворечиво, соответствует ценам на рынке недвижимости на момент разрешения спора.

Судом верно установлена начальная продажная цена заложенного имущества в размере - 4 976 800, 00 руб, равная 80 % рыночной стоимости имущества, определенной в отчете оценщика, данная оценка произведена в соответствии с требованиями Федерального закона от 16.07.1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

В соответствии со ст. 94, 98 ГПК РФ суд взыскал с Тайзеддиновой Т.С. расходы по оплате судебной экспертизы, проведенной ООО "Центр судебных и негосударственных экспертиз "Индекс" в размере 18 000, 00 руб, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 56 146, 00 руб.

Ссылка в кассационной жалобе на то, что в материалах дела отсутствуют сведения об извещении третьих лиц о дате, месте и времени судебного разбирательства, в то время как оспариваемые судебные постановления затрагивают их права, поскольку они зарегистрированы в указанной выше квартире, не может являться основанием для отмены постановленных по делу судебных постановлений, поскольку прав Тайзеддиновой Т.С. не нарушает, третьи лица вопроса об отмене указанных судебных постановлений по данному основанию не ставят.

Оснований для иного вывода не имеется.

Доводы кассационной жалобы были полно и всесторонне исследованы судом первой и апелляционной инстанций, где получили надлежащую правовую оценку, правом на переоценку доказательств суд кассационной инстанции не наделен.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 381, 383 Гражданского процессуального кодекса РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы представителя Тайзеддиновой Т.С. - Хапий-Чернышевой З.А. по доверенности на решение Люблинского районного суда города Москвы от 11 мая 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04 октября 2017 года по гражданскому делу по иску ООО "Микрофинансовая организация "Интер Инвест" к Тайзеддиновой Т.С. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья Московского городского суда А.И. Клюева