Определение Московского городского суда от 17 апреля 2018 г. по делу N 4г-4891/2018

Судья Московского городского суда Клюева А.И., рассмотрев кассационную жалобу Кузнецовой Л.Г., поступившую в суд кассационной инстанции 09 апреля 2018 года на определение мирового судьи судебного участка N 423 Тверского района города Москвы от 29 сентября 2017 года и апелляционное определение Тверского районного суда города Москвы от 22 декабря 2017 года по гражданскому делу по исковому заявлению Кузнецовой Л.Г. к ГБУ города Москвы "Многофункциональные центры представления государственных услуг города Москвы" о возмещении убытков, компенсации морального вреда,

установил:

Кузнецова Л.Г. обратилась к мировому судье с исковым заявлением к ГБУ города Москвы "Многофункциональные центры представления государственных услуг города Москвы" о возмещении убытков, причиненных некачественным оказанием государственной услуги, компенсации морального вреда.

Определением мирового судьи судебного участка N 423 Тверского района города Москвы от 29 сентября 2017 года постановлено:

Исковое заявление Кузнецовой Л.Г. к Государственному бюджетному учреждению г. Москвы "Многофункциональные центры предоставления государственных услуг города Москвы" о возмещении убытков, компенсации морального вреда оставить без движения до 23 октября 2017 года.

Известить истца о необходимости исправить указанные недостатки. Разъяснить, что в случае не устранения недостатков заявление считается не поданным и будет возвращено.

Апелляционным определением Тверского районного суда города Москвы от 22 декабря 2017 года указанное определение мирового судьи оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Кузнецова Л.Г. ставит вопрос об отмене данных судебных постановлений с направлением материала к мировому судье для рассмотрения.

В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как усматривается из судебных постановлений, они сомнений в законности не вызывают, а доводы жалобы в соответствии со статьёй 387 Гражданского процессуального Кодекса РФ не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке, в связи с чем оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 136 ГПК РФ суд, установив, что исковое заявление подано без соблюдения требований, установленных в ст. ст. 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Ст. 132 ГПК РФ предусмотрено, что к исковому заявлению прилагаются: документ, подтверждающий уплату государственной пошлины; документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют; расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы, подписанный истцом, его представителем, с копиями в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц.

Оставляя исковое заявление без движения, мировой судья исходил из того, что отсутствует документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

Мировой судья пришел к правильному выводу о необходимости уплаты истицей государственной пошлины, поскольку данная категория споров относится к правоотношениям, регулируемым Федеральным законом от 27.07.2010 года N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг", а не к правоотношениям, регулируемым Законом РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", на что ссылается Кузнецова Л.Г. в настоящей кассационной жалобе.

Устранив указанные в оспариваемых определениях нарушения, Кузнецова Л.Г. не лишена права вновь обратиться к мировому судье с данным иском.

Оснований для иного вывода не имеется.

Доводы кассационной жалобы не содержат данных, являющихся основанием для отмены оспариваемых судебных постановлений.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 381, 383 Гражданского процессуального кодекса РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Кузнецовой Л.Г. на определение мирового судьи судебного участка N 423 Тверского района города Москвы от 29 сентября 2017 года и апелляционное определение Тверского районного суда города Москвы от 22 декабря 2017 года по гражданскому делу по исковому заявлению Кузнецовой Л.Г. к ГБУ города Москвы "Многофункциональные центры представления государственных услуг города Москвы" о возмещении убытков, компенсации морального вреда, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья Московского городского суда А.И. Клюева