Определение Московского городского суда от 10 апреля 2018 г. по делу N 4г-4922/2018

Судья Московского городского суда Князев А.А., ознакомившись с кассационной жалобой истца Снигирева Е.А., направленной по почте 31 марта 2018 года и поступившей в суд кассационной инстанции 03 апреля 2018 года, на решение Останкинского районного суда города Москвы от 10 марта 2015 года, определение Останкинского районного суда города Москвы от 23 июня 2016 года, определение Останкинского районного суда города Москвы от 27 апреля 2017 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 ноября 2015 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08 декабря 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 ноября 2017 года, по гражданскому делу по иску Снигирева Е.А. к Кулешо Н.В. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

В соответствии с ч. 1 ст. 376 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, за исключением судебных постановлений Верховного Суда Российской Федерации, могут быть обжалованы в порядке, установленном настоящей главой, в суд кассационной инстанции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями.

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 378 ГПК РФ кассационные жалоба, представление должны содержать просьбу лица, подающего жалобу, представление.

В п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" от 11 декабря 2012 года N29 разъяснено, что отсутствие в кассационных жалобе, представлении просьбы об отмене или изменении судебных постановлений либо иной просьбы, которая должна соответствовать полномочиям суда кассационной инстанции, установленным частью 1 статьи 390 ГПК РФ, является основанием для возвращения кассационных жалобы, представления без рассмотрения по существу (пункт 7 части 1 статьи 378, пункт 1 части 1 статьи 379.1 ГПК РФ).

В кассационной жалобе истец Снигирев Е.А. ставит вопрос об отмене одновременно определения суда от 23 июня 2016 года и апелляционного определения судебной коллегии от 08 декабря 2016 года.

Однако, из представленных документов следует, что названное определение суда от 23 июня 2016 года отменено апелляционным определением судебной коллегии от 08 декабря 2016 года; тем самым, определение суда от 23 июня 2016 года в законную силу не вступило, в связи с чем возможность его обжалования в кассационном порядке законом (ст. 376 ГПК РФ) не допускается, а просительная часть кассационной жалобы требованиям гражданского процессуального закона не отвечает.

В соответствии с ч. 2 ст. 376 ГПК РФ судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части первой настоящей статьи, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

Из настоящей кассационной жалобы и представленных документов усматривается, что обжалуемые апелляционные определения судебной коллегии от 10 ноября 2015 года и от 08 декабря 2016 года вступили в законную силу, соответственно, 10 ноября 2015 года и 08 декабря 2016 года.

Настоящая кассационная жалоба направлена по почте 31 марта 2018 года и поступила в Московский городской суд 03 апреля 2018 года.

Таким образом, процессуальный срок, предусмотренный ч. 2 ст. 376 ГПК РФ для кассационного обжалования апелляционных определений судебной коллегии от 10 ноября 2015 года и от 08 декабря 2016 года в кассационном порядке, в настоящем случае пропущен.

Копия вступившего в законную силу определения суда о восстановлении означенного процессуального срока к кассационной жалобе не приложена.

Согласно ст. 112 ГПК РФ заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационных жалобы, представления соответственно в президиум верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, окружного (флотского) военного суда, установленного частью второй статьи 376 настоящего Кодекса, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции.

Таким образом, рассмотрение вопроса о восстановлении процессуального срока на кассационное обжалование апелляционных определений судебной коллегии от 10 ноября 2015 года и от 08 декабря 2016 года в Президиум Московского городского суда относится к компетенции суда первой, а не кассационной инстанции.

В п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" от 11 декабря 2012 года N 29 разъяснено, что судам необходимо иметь в виду, что обращение в суд кассационной инстанции для обжалования вступивших в законную силу судебных постановлений возможно, если лицами, указанными в части 1 статьи 376 ГПК РФ, были исчерпаны иные установленные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу ( часть 2 статьи 376 ГПК РФ); под иными способами обжалования судебного постановления суда первой инстанции в данном случае следует понимать обжалование его в апелляционном порядке; при этом иные способы обжалования признаются исчерпанными, если дело рассмотрено судом апелляционной инстанции по существу и вынесено апелляционное определение.

Согласно ч. 5 ст. 378 ГПК РФ к кассационным жалобе, представлению прилагаются заверенные соответствующим судом копии судебных постановлений, принятых по делу.

Копии судебных постановлений должны быть прошиты, пронумерованы, заверены подписью судьи и секретаря, а также скреплены гербовой печатью соответствующего суда, содержать отметку о вступлении в законную силу.

Копия апелляционного определения судебной коллегии, которым была бы проверена правомерность оспариваемого решения суда от 10 марта 2015 года о взыскании денежных средств, к настоящей кассационной жалобе не приложена.

В том случае, если правомерность решения суда от 10 марта 2015 года в апелляционном порядке не проверялась, то истец Снигирев Е.А. права на обращение в суд кассационной инстанции с подобной кассационной жалобой на указанное решение суда не имеет.

В том случае, если законность решения суда проверялась в апелляционном порядке, но пропущен установленный ст. 376 ГПК РФ срок на подачу кассационной жалобы, то к кассационной жалобе должна быть приложена копия определения суда первой инстанции о восстановлении названного процессуального срока.

Копия определения суда от 15 июля 2015 года, которое оставлено без изменения оспариваемым апелляционным определением судебной коллегии от 10 ноября 2015 года, к кассационной не приложена.

Требования просительной части кассационной жалобы об одновременной отмене вышеуказанных судебных постановлений носят единый и общий характер, в связи с чем просительная часть кассационной жалобы требованиям п. 7 ч. 1 ст. 378 ГПК РФ не отвечает.

В силу ст. 379.1 ГПК РФ кассационная жалоба возвращается судьей без рассмотрения по существу в случае, если кассационная жалоба не отвечает требованиям, предусмотренным пунктами 1-5 и 7 части первой, частями 3-7 статьи 378 ГПК РФ; если пропущен срок обжалования судебного постановления в кассационном порядке и к кассационной жалобе не приложено вступившее в законную силу определение суда о восстановлении этого срока; если кассационная жалоба подана с нарушением правил подсудности, установленных статьей 377 настоящего Кодекса.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 379.1 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Кассационную жалобу истца Снигирева Е.А. на решение Останкинского районного суда города Москвы от 10 марта 2015 года, определение Останкинского районного суда города Москвы от 23 июня 2016 года, определение Останкинского районного суда города Москвы от 27 апреля 2017 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 ноября 2015 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08 декабря 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 ноября 2017 года, по гражданскому делу по иску Снигирева Е.А. к Кулешо Н.В. о взыскании денежных средств - возвратить без рассмотрения по существу.

Судья Московского

городского суда А.А. Князев