Определение Московского городского суда от 13 апреля 2018 г. по делу N 4га-0024/2018

Судья Московского городского суда Магжанова Э.А., изучив кассационную жалобу представителя ЗАО "Инвестиции в новый век" по доверенности Моисеенко А.И., поступившую в Московский городской суд 28.03.2018 г., на решение Московского городского суда от 21.08.2017 г. и апелляционное определение судебной коллегии апелляционной инстанции Московского городского суда от 13.12.2017 г. по административному делу по административному иску ЗАО "Инвестиции в новый век" об установлении кадастровой стоимости земельного участка, равной рыночной стоимости определенной на 01.01.2016 г.,

установил:

ЗАО "Инвестиции в новый век" обратилось в суд с административным исковым заявлением и просило установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером ***, общей площадью 17 953 кв.м, расположенного по адресу: ***, равной рыночной стоимости, определенной по состоянию на 01.01.2016 г, в размере 229 957 980 руб.

Требования мотивированы тем, что по результатам государственной кадастровой оценки земель установлена кадастровая стоимость земельного участка, арендатором которого является административный истец, в размере 604 232 092,49 руб. Установленная кадастровая стоимость земельного участка, по мнению административного истца, является завышенной.

Решением Московского городского суда от 21.08.2017 г. постановлено:

Административное исковое заявление ЗАО "Инвестиции в новый век" об установлении кадастровой стоимости земельного участка, равной рыночной стоимости, определенной по состоянию на 01.01.2016 г, удовлетворить частично.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером ***, общей площадью 17 953 кв.м, расположенного по адресу: ***, равной рыночной стоимости, определенной по состоянию на 01.01.2016 г. в размере 514 949 000 руб. (пятьсот четырнадцать миллионов девятьсот сорок девять тысяч) руб.

Настоящее решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером ***, общей площадью 17 953 кв.м, расположенного по адресу: ***, в соответствии с ФЗ от 13.07.2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Сведения о кадастровой стоимости, установленной настоящим решением суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 01.01.2017 г. и до даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости результатов определения кадастровой стоимости, полученной при проведении очередной государственной кадастровой оценки.

Датой обращения с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером ***, общей площадью 17 953 кв.м, расположенного по адресу: ***, считать дату обращения ЗАО "Инвестиции в новый век" в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости - 30.03.2017 г.

В удовлетворении остальной части административного искового заявления ЗАО "Инвестиции в новый век" - отказать.

Апелляционным определением судебной коллегии апелляционной инстанции Московского городского суда от 13.12.2017 г. решение Московского городского суда от 21.08.2017 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель заявителя ставит вопрос об отмене вышеуказанных судебных постановлений и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда.

В силу ч. 3 ст. 323 КАС РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных актов остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с административным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Согласно ч. 2 ст. 329 КАС РФ при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления. При этом суд кассационной инстанции не вправе проверять законность судебных актов в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных актов, которые не обжалуются.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 328 КАС РФ).

По результатам изучения кассационной жалобы существенных нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанций при принятии судебных постановлений, обжалуемых заявителем в настоящей жалобе, не установлено, в связи с чем не имеется оснований для передачи указанной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судом установлено, что ЗАО "Инвестиции в новый век" является арендатором земельного участка с кадастровым номером ***, общей площадью 17 953 кв.м, расположенного по адресу: ***.

Кадастровая стоимость указанного земельного участка утверждена в размере 604 232 092,49 руб. по состоянию на 01.01.2016 г.

Оспаривая названную кадастровую стоимость, административный истец представил в суд отчет об оценке от 17.02.2017 г, подготовленный ООО "ПрофиЭксперт", в котором по состоянию на ту же дату рыночная стоимость земельного участка определена в размере 229 957 980 руб.

Определением суда от 29.05.2017 г. назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено ООО "Лаборатория независимой оценки "БОЛАРИ".

Согласно заключению судебной оценочной экспертизы от 12.07.2017 г. отчет об оценке рыночной стоимости земельного участка не соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности и требованиям федеральных стандартов оценки. Рыночная стоимость земельного участка составляет 514 949 000 руб.

Разрешая спор и частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь нормами Земельного кодекса РФ, ФЗ от 29.07.1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", Закона г. Москвы от 19.12.2007 г. N 48 "О землепользовании в городе Москве", учтя разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. ст. 82, 84 КАС РФ, пришел к выводу о том, что кадастровая стоимость земельного участка должна быть установлена в размере его рыночной стоимости на основании заключения судебной оценочной экспертизы.

Проверяя решение суда в апелляционном порядке, судебная коллегия апелляционной инстанции Московского городского суда с выводами суда первой инстанции обоснованно согласилась.

Доводы кассационной жалобы о некорректном проведении экспертизы, нарушениях, допущенных экспертом при проведении судебной экспертизы, были предметом рассмотрения нижестоящих судебных инстанций. Вопреки доводам кассационной жалобы, оснований не доверять представленному заключению судебной экспертизы не имеется. Нижестоящие судебные инстанции проанализировав экспертное заключение в совокупности с другими представленными по делу доказательствами, правомерно расценили его как надлежащее доказательство, подтверждающее достоверность указанной в нем итоговой величины рыночной стоимости объекта оценки.

Указание в кассационной жалобе на то, что судом необоснованно отклонено ходатайство административного истца о проведении повторной судебной экспертизы, не может служить основанием для отмены в кассационном порядке оспариваемых судебных постановлений, поскольку в силу ст. ст. 84, 308 КАС РФ оценка доказательств и установление обстоятельств по делу относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций.

Оснований для проведения повторной экспертизы, ввиду соответствия экспертизы признакам достоверности, допустимости и относимости, у суда не имелось.

Кроме того, в соответствии с действующим законодательством назначение повторной экспертизы по ходатайству стороны является правом, а не обязанностью суда, и отказ в проведении подобной экспертизы не свидетельствует о нарушении принципа состязательности и равноправия сторон.

Доводы кассационной жалобы были предметом подробного изучения судов первой и апелляционной инстанций, направлены на оспаривание обоснованности выводов судов обеих инстанций об установленных обстоятельствах, иную оценку доказательств и не могут служить предусмотренными ст. 328 КАС РФ основаниями для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений, поскольку суд кассационной инстанции правом переоценки доказательств не наделен. Так, суд первой инстанции, допросив эксперта Артемова В.И, поддержавшего выводы судебной оценочной экспертизы, отвечая на вопросы представителей истца, показал по данным кадастрового учета разрешенное использование оцениваемого земельного участка "для объектов общественно-делового значения; участки смешанного размещения общественно-деловых и производственных объектов", в связи с чем экспертом использовались аналоги с видом разрешенного использования под торгово-офисные функции, что не противоречит оцениваемому участку. Эксперт также пояснил, что все замечания, изложенные в заключении специалиста, основаны лишь на поверхностном изучении экспертного заключения, без учета всех проведенных экспертов исследований, а потому вводит в заблуждение участников процесса.

Вопреки утверждениям представителей истца об отсутствии поправки на местоположение, в таблице 9 на старице 38 экспертного заключения экспертом применена поправка на локальное местоположение (первую линию). Кроме того, в исследовательской части заключения отражено, что все аналоги также, как и объект оценки, расположены в непосредственной близости к МКАД, в связи с чем поправка не вводится. В копиях объявлений о продаже земельных участков на стр. 43-44 приложения указана дата объявления.

Суд обоснованно пришел к выводу, что утверждения представителя истца о завышении итоговой величины стоимости спорного земельного участка объективно не подтверждены.

Ссылок на обстоятельства, которые не были исследованы судебными инстанциями либо опровергали их выводы, а также на нарушения норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов кассационная жалоба не содержит, следовательно, основания для передачи жалобы для рассмотрения по существу в суд кассационной инстанции - Президиум Московского городского суда, отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 323, 324 КАС РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы представителя ЗАО "Инвестиции в новый век" по доверенности Моисеенко А.И. на решение Московского городского суда от 21.08.2017 г. и апелляционное определение судебной коллегии апелляционной инстанции Московского городского суда от 13.12.2017 г. по административному делу по административному иску ЗАО "Инвестиции в новый век" об установлении кадастровой стоимости земельного участка, равной рыночной стоимости определенной на 01.01.2016 г. - для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Московского

городского суда Э.А. Магжанова