Определение Московского городского суда от 05 апреля 2018 г. по делу N 4га-0144/2018

Судья Московского городского суда Магжанова Э.А., изучив кассационную жалобу Ашурова Ф.С. , поступившую в Московский городской суд 26.12.2017 г., на решение Басманного районного суда г. Москвы от 09.08.2017 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 14.11.2017 г. по административному делу по административному исковому заявлению Ашурова Ф.С. о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя Басманного РОСП УФССП России по г. Москве от 30.09.2013 г. о передаче имущества на реализацию, от 17.12.2013 г. о снижении цены имущества, переданного на реализацию на 15 %, от 15.07.2013 г. об оценке вещи или имущества, об обязании ОСП по ЦАО N 3 УФССП России по Москве (ранее Басманный РОСП УФССП России по г. Москве) предоставить (выслать) в адрес представителя истца по адресу, указанному в административном иске постановление об окончании исполнительного производства от 03.03.2015 г. о взыскании алиментов с Ашурова Ф.С. в пользу Ашуровой Ю.Р. ,

установил:

Ашуров Ф.С. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя Басманного РОСП УФССП России по г. Москве от 30.09.2013 г. о передаче имущества на реализацию, от 17.12.2013 г. о снижении цены имущества, переданного на реализацию на 15 %, от 15.07.2013 г. об оценке вещи или имущества, об обязании ОСП по ЦАО N 3 УФССП России по Москве (ранее Басманный РОСП УФССП России по г. Москве) предоставить (выслать) в адрес представителя истца по адресу, указанному в административном иске постановление об окончании исполнительного производства от 03.03.2015 г. о взыскании алиментов с Ашурова Ф.С. в пользу Ашуровой Ю.Р.

Требования мотивированы тем, что у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для реализации на торгах принадлежащей административному истцу комнаты N * площадью 12,5 кв.м. в квартире коммунального заселения по адресу: ***, поскольку у Ашурова Ф.С. отсутствовала задолженность по выплате алиментов, в рамках исполнительного производства было арестовано иное имущество, о принятых постановлениях должник уведомлен не был, в связи с чем был лишен возможности их оспаривать.

Решением Басманного районного суда г. Москвы от 09.08.2017 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 14.11.2017 г. решение Басманного районного суда г. Москвы от 09.08.2017 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене вышеуказанных судебных постановлений и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По запросу судьи Московского городского суда от 15.01.2018 г. дело было истребовано из Басманного районного суда г. Москвы.

В кассационную инстанцию Московского городского суда дело поступило 13.02.2018 г.

В силу ч. 3 ст. 323 КАС РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных актов остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с административным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 328 КАС РФ).

По результатам изучения кассационной жалобы существенных нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанций при принятии обжалуемых судебных постановлений не установлено, в связи с чем не имеется оснований для передачи указанной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судом установлено, что 0 6.09.2010 г. судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство N 77/18/23613/1/2010 о взыскании алиментных платежей с должника Ашурова Ф.С. в пользу взыскателя Ашуровой Ю.Р. в размере 1/4 части всех видов заработка на основании исполнительного листа от 15.04.2009 г, выданного Чертановским районным судом г. Москвы.

Согласно договору от 11.09.2003 г. Ашуров Ф.С. приобрел у Липатова С.Ю. комнату N * площадью 12,5 кв.м. в квартире коммунального заселения по адресу: ***, переход права зарегистрирован 18.11.2003 г.

Из объяснения Ашурова Ф.С. от 30.05.2012 г, данного им судебному приставу-исполнителю по Басманному РОСП по ЦАО УФССП по Москве, Ашуров Ф.С. в настоящее время проживает по адресу: ***, от уплаты алиментов уклоняться не намерен, обязуется явиться на прием к судебному приставу-исполнителю 13.06.2012 г.

Согласно выписке из ЕГРП по состоянию на 28.11.2014 г. Ашурову Ф.С. на праве собственности принадлежит комната площадью 18,7 кв.м. по адресу: ***.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя Басманного РОСП УФССП по Москве от 15.07.2013 г. принят отчет об оценке рыночной стоимости имущества, составленный специалистом-оценщиком ООО "Независимая профессиональная экспертиза и оценка" в отношении следующего имущества: комната N * площадью 12,5 кв.м. в квартире N * дома N * по ***.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя Басманного РОСП УФССП по Москве от 30.09.2013 г. передано для реализации на торгах следующее имущество: комната N * площадью 12,5 кв.м. в квартире N * дома N * по ***, стоимость - 2 543 000 руб, оценка имущества произведена ООО "Независимая профессиональная экспертиза и оценка" - отчет специалиста-оценщика от 10.07.2013 г. N БАС-1/Н.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя Басманного РОСП УФССП по Москве от 17.12.2013 г. снижена цена имущества, переданного в специализированную организацию на реализацию на 15 %, а именно до 2 161 550 руб.

На основании постановления судебного пристава-исполнителя о снижении цены имущества, переданного на реализацию от 17.12.2013 г, протокола об определении участников торгов, а также протокола о результатах торгов от 06.02.2014 г, составленного Федеральным агентством по управлению государственным имуществом, в отношении спорного жилого помещения - жилой комнаты N * площадью 12,5 кв.м, расположенной в двухкомнатной квартире, общей площадью 47,3 кв.м, по адресу: ***, проведены вторичные торги, победителем которых стал Смирнов В.В.

Данное обстоятельство также подтверждено актом приема-передачи недвижимого имущества от 10.02.2014 г.

По результатам вторичных торгов судебным приставом исполнителем Басманного РОСП УФССП России по Москве 02.09.2015 г. вынесено постановление об окончании исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного документа, исполнительного листа, выданного мировым судьей судебного участка N 387 Басманного района г. Москвы по делу N 2-18/13, вступившего в законную силу 23.04.2013 г, о взыскании с Ашурова Ф.С. в пользу Ашуровой Ю.Р. задолженности по алиментам, в связи с реализацией арестованного имущества.

Согласно договору купли-продажи квартиры от 12.12.2014 г. Смирнов В.В. продал Васильевой О.Е. квартиру, состоящую из двух жилых комнат, находящуюся по адресу: ***, принадлежащую Смирнову В.В. на основании договора дарения комнаты от 15.07.2011 г.; протокола о результатах вторичных торгов от 06.02.2014 г, акта приема-передачи от 10.02.2014 г.

На основании выписки из ЕГРП по состоянию на март 2016 года, с 26.12.2014 г. собственником спорного жилого помещения является Васильева О.Е.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 84 КАС РФ, пришел к выводу о том, что нарушений действующего законодательства и прав истца судебным приставом-исполнителем не допущено, исполнительные действия совершены в соответствии с требованиями ФЗ от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Проверяя решение суда в апелляционном порядке, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда с выводами суда первой инстанции согласилась, указав на то, что при рассмотрении дела в суде доказательств несостоятельности выводов оценщика или его некомпетентности при проведении отчета об оценке рыночной стоимости имущества и иных доказательств, которые свидетельствуют о большей стоимости оцененного имущества на день проведения оценки и опровергают ее результаты, административным истцом не представлено. Отчет составлен организацией, с которой заключен государственный контракт на выполнение заказов по оценке арестованного имущества, с соблюдением требований предъявляемых ФЗ от 29.07.1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и в полном соответствии с заданием на оценку.

Выводы судебных инстанций следует признать верными, в решении суда и апелляционном определении мотивированными, в кассационной жалобе по существу не опровергнутыми.

Доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию заявителя с изложенными выводами суда, оценкой фактических обстоятельств дела, основаны на неверном толковании норм материального права, содержат разъяснение обстоятельств настоящего дела с изложением позиции заявителя относительно возникшего спора и субъективного мнения заявителя о правильности его разрешения, однако, оспариваемые судебные акты постановлены исходя из собранных по делу доказательств в их совокупности, которые получили оценку суда с учетом требований ст. 84 КАС РФ. Несогласие заявителя с данной оценкой направлено на переоценку доказательств, что в силу главы 35 КАС РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Согласно ст. 329 КАС РФ, при рассмотрении жалобы суд кассационной инстанции должен исходить из признанных установленными судами первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и апелляционной инстанций при разрешении дела, и правом переоценки доказательств не наделен.

Ссылок на обстоятельства, которые не были исследованы судами либо опровергали их выводы, а также на нарушения норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов кассационная жалоба не содержит, следовательно, основания для передачи жалобы для рассмотрения по существу в суд кассационной инстанции - Президиум Московского городского суда, отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 323, 324 КАС РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Ашурова Ф.С. на решение Басманного районного суда г. Москвы от 09.08.2017 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 14.11.2017 г. по административному делу по административному исковому заявлению Ашурова Ф.С. о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя Басманного РОСП УФССП России по г. Москве от 30.09.2013 г. о передаче имущества на реализацию, от 17.12.2013 г. о снижении цены имущества, переданного на реализацию на 15 %, от 15.07.2013 г. об оценке вещи или имущества, об обязании ОСП по ЦАО N 3 УФССП России по Москве (ранее Басманный РОСП УФССП России по г. Москве) предоставить (выслать) в адрес представителя истца по адресу, указанному в административном иске постановление об окончании исполнительного производства от 03.03.2015 г. о взыскании алиментов с Ашурова Ф.С. в пользу Ашуровой Ю.Р. - для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отказать.

Судья Московского

городского суда Э.А. Магжанова