Определение Московского городского суда от 11 апреля 2018 г. по делу N 4га-1215/2018

Судья Московского городского суда Магжанова Э.А., изучив кассационную жалобу Зобова В.А., направленную по почте 12.03.2018 г. и поступившую в кассационную инстанцию Московского городского суда 20.03.2018г., на решение Мещанского районного суда г. Москвы от 25.04.2017 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 12.09.2017 г. по административному делу по административному иску Зобова В.А. к военному комиссару Останкинского района г. Москвы, призывной комиссии района Останкино г. Москвы, военному комиссариату г. Москвы о признании заключения от 17.11.2016 г. незаконным,

установил:

Зобов В.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к военному комиссариату Останкинского района г. Москвы, призывной комиссии района Останкино г. Москвы, Военному комиссариату г. Москвы о признании незаконными решения призывной комиссии о признании не прошедшим военную службу без уважительных причин, мотивируя свои требования тем, что правовые основания для принятия данного решения отсутствовали.

Решением Мещанского районного суда г. Москвы от 25.04.2017 г. в удовлетворении административного иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 12.09.2017 г. решение Мещанского районного суда г. Москвы от 25.04.2017 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене вышеуказанных судебных постановлений и направлении дела на новое рассмотрение.

В силу ч. 3 ст. 323 КАС РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных актов остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с административным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 328 КАС РФ).

Таких нарушений судебными инстанциями допущено не было.

Судом установлено, что Зобов В.А, *** года рождения, в соответствии с требованиями Федерального закона от 28.03.1998 г. N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" состоял с 12.01.2006 г. на воинском учете в ОВК г. Москвы по Останкинскому району.

20.11.2007 г. Зобову В.А. была предоставлена отсрочка от призыва на основании п.п. "а" п.2 ст. 24 Федерального закона от 28.03.1998 г. N53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" до 2011 года.

В период с 2011 года по 2016 год Зобов В.А. не предоставлял в Военный комиссариат информацию о наличии оснований для освобождения от военной службы.

08.11.2016 г. административный истец достиг возраста 27 лет.

Решением призывной комиссии района Останкино г. Москвы от 17.11.2016 г. Зобов В.А. признан не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований.

Отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции исходил из того, что правовых оснований для выдачи заявителю военного билета, признании незаконным заключения призывной комиссии не имеется, т.к. административный истец в период с 2011 года по ноябрь 2016 года фактически уклонялся от прохождения военной службы.

Судебная коллегия, проверяя решение суда в апелляционном порядке, с выводами суда первой инстанции согласилась, найдя их правильными, основанными на нормах действующего законодательства, соответствующими установленным обстоятельствам дела.

Доводы административного истца о том, что в указанный выше период времени в отношении него мероприятия по призыву надлежащим образом не проводились, судом апелляционной инстанции отклонены как противоречащие нормам материального права и установленным обстоятельствам дела.

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 10 Федерального закона N53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" в целях обеспечения воинского учета граждане обязаны состоять на воинском учете по месту жительства (граждане, прибывшие на место пребывания на срок более трех месяцев или проходящие альтернативную гражданскую службу, - по месту их пребывания) в военном комиссариате.

В соответствии с абз. 4 п. 1 ст. 10 вышеуказанного закона, пп. "г" п. 50 раздела IX Постановления Правительства РФ N 719 от 27.11.2006 "Об утверждении положения о воинском учете", граждане, подлежащие воинскому учету обязаны сообщать в двухнедельный срок в военный комиссариат или иной орган, осуществляющий воинский учет, по месту жительства об изменении сведений о семейном положении, образовании, состоянии здоровья (получении инвалидности), месте работы или должности, месте жительства в пределах муниципального образования.

Между тем, Зобов В.А. с 2011 года никаких сведений о праве на отсрочку в военный комиссариат не представлял.

Из материалов личного дела призывника следует, что в указанный период времени Зобову В.А. неоднократно, по известному Военному комиссариату адресу места жительства, направлялись повестки о необходимости явиться для прохождения медицинского освидетельствования и на заседания призывной комиссии. Кроме того, в целях извещения призывника привлекались сотрудники органов внутренних дел.

Доводы заявителя о том, что он имел право на освобождение от военной службы в связи с установлением патронажа над дееспособной Кузнецовой А.В, 30.12.1923 года рождения, не влекут признание незаконным оспариваемого решения призывной комиссии от 17.11.2016 г, так как заявитель каких-либо документов, подтверждающих данное обстоятельство в призывную комиссию не представлял, распоряжение УСЗН СВАО г. Москвы датировано 23.11.2016 г.

Таким образом, административный истец злоупотребил предоставленными ему правами, уклоняясь от призыва в армию, что в силу ч. 1.1 ст. 28 ФЗ N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" давало призывной комиссии основание к вынесению оспариваемого заключения.

Выводы судебных инстанций являются верными, в решении суда и апелляционном определении мотивированными, в кассационной жалобе по существу не опровергнутыми.

Доводы кассационной жалобы были предметом подробного изучения судов первой и апелляционной инстанций, направлены на оспаривание обоснованности выводов судов обеих инстанций об установленных обстоятельствах, иное толкование норм права, и не могут служить предусмотренными ст. 328 КАС РФ основаниями для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений.

Ссылок на нарушения норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов кассационная жалоба не содержит, следовательно, основания для передачи жалобы для рассмотрения по существу в суд кассационной инстанции - Президиум Московского городского суда, отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 323, 324 КАС РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Зобова В.А. на решение Мещанского районного суда г. Москвы от 25.04.2017 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 12.09.2017г. по административному делу по административному иску Зобова В.А. к военному комиссару Останкинского района г. Москвы, призывной комиссии района Останкино г. Москвы, военному комиссариату г. Москвы о признании заключения от 17.11.2016 г. незаконным - для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отказать.

Судья Московского

городского суда Э.А. Магжанова