Определение Московского городского суда от 01 марта 2018 г. по делу N 4га-1937/2018

Судья Московского городского суда Магжанова Э.А., изучив кассационную жалобу Очколас Л.Н., поступившую в кассационную инстанцию Московского городского суда 01.02.2018 г., на решение Тверского районного суда г. Москвы от 24.05.2017 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 08.11.2017 г. по административному делу по административному исковому заявлению Очколас Л.Н., Очколас К.Н., Очколас Е.Н., Очколас О.Н., Очколаса Д.Н. к ГУ МВД России по Московской области о признании действий незаконными, обязании выдать паспорт гражданина Российской Федерации,

установил:

Административные истцы обратил ись в суд с административным исковым заявлением, в котором проси ли признать незаконными действия ГУ МВД России по Московской области по отказу в выдаче паспортов граждан Российской Федерации.

В обоснование своих требований административные истцы ссылались на заключение заместителя начальника УПВС ГУВД Краснодарского края от 13.12.2000 г. о возможности удовлетворения ходатайства Очколас Л.Н. с несовершеннолетними детьми о восстановлении в гражданстве РФ, а также на наличие в АС ЦБДУИГ сведений о том, что 30.12.2000 г. ОУФМС России по Краснодарскому краю в Абинском районе принято решение N * о приобретении гражданства, основание приобретения гражданства - восстановление в гражданстве РФ по ходатайству. Административные истцы считают, что являются гражданами Российской Федерации, гражданство было восстановлено в установленном законом порядке.

Решением Тверского районного суда г. Москвы от 24.05.2017 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 08.11.2017 г. решение Тверского районного суда г. Москвы от 24.05.2017 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене вышеуказанных судебных постановлений и направлении дела на новое рассмотрение в ином составе суда.

В силу ч. 3 ст. 323 КАС РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных актов остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с административным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 328 КАС РФ).

По результатам изучения кассационной жалобы существенных нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанций при принятии оспариваемых судебных постановлений, обжалуемых представителем заявителя в настоящей жалобе, не установлено, в связи с чем не имеется оснований для передачи указанной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судом установлено, что Очколас Л.Н. заключением УВД Краснодарского края от 06.06.1996 г. принята в гражданство Российской Федерации на основании п. "а" ст. 18 Закона от 28.11.1991 г. N 1948-1 "О гражданстве РФ". С 23.07.1993 г. по 13.09.1996 г. значилась зарегистрированной по месту жительства по адресу: ***, с 13.09.1996 г. по 08.09.1999 г.- по адресу: ***.

11.09.2002 г. снята с регистрационного учета, в связи с выездом на Украину.

Согласно сведениям, внесенным в БД АРМ "Территория", 16.11.1999 г. Очколас Л.Н. оформила выход из гражданства РФ в Генконсульстве РФ в г. Харькове вместе с детьми - Очколас О, * года рождения, Очколас Д, * года рождения, Очколас Е, * года рождения, Очколас К, * года рождения, на основании п. "б" ч. 1 ст. 23 Закона от 28.11.1991 г. N 1948-1 "О гражданстве РФ".

В 2000 г. Очколас Л.Н. вместе с несовершеннолетними детьми вернулись в Абинский район Краснодарского края. Распоряжением Главы местного самоуправления Абинского района Краснодарского края от 23.06.2000 г. N 458 ей вместе с детьми была разрешена временная регистрация по адресу: ***, сроком на 4 месяца до принятия гражданства РФ.

19.09.2000 г. Очколас Л.Н. обратилась с заявлением о восстановлении ее и несовершеннолетних детей в гражданстве РФ на основании ст. 19 Закона от 28.11.1991 г. N 1948-1 "О гражданстве РФ".

23.09.2000 г. материал по заявлению Очкалас Л.Н. о восстановлении ее и несовершеннолетних детей в гражданстве РФ был направлен в УПВС по Краснодарскому краю.

Из ответа Управления Президента Российской Федерации по работе с обращениями граждан и организаций от 27.10.2015 г. N * следует, что решением Комиссии по вопросам гражданства при Президенте РФ от 29.01.2002 г. материалы были возвращены без рассмотрения, в связи с их ненадлежащим оформлением.

09.04.2002 г. материал по заявлению Очколас Л.Н. о восстановлении в гражданстве РФ возвращен на дооформление в соответствии с указанием МВД России от 04.03.2002 г. N *. Повторно с заявлением о восстановлении в гражданстве России Очколас Л.Н. в ОУФМС России по Краснодарскому краю в Абинском районе не обращалась.

09.03.2016 г. Очколас Л.Н. обратилась с заявлением о выдаче ей паспорта гражданина РФ в УФМС России по Ленинскому району Московской области, при этом на личном приеме у начальника УФМС России по Ленинскому району Московской области в выдаче административным истцам паспортов граждан Российской Федерации отказано по причине отсутствия у них гражданства Российской Федерации.

Согласно поступившему ответу на запрос суда из ОМВД России по Абинскому району ОУФМС России по Краснодарскому краю в Абинском районе, решение N * от 30.12.2000 г. не принималось, сведений о приобретении гражданства РФ, на которое сослалась административный истец Очколас Л.Н. в АС ЦБДУИГ не предоставлялось.

Представленное же административным истом заключение начальника УПВС ГУВД Краснодарского края Шаповаловой Л.А. от 13.12.2000 г. о возможности удовлетворения ходатайства Очколас Л.Н. с несовершеннолетними детьми о восстановлении в гражданстве РФ, надлежащим образом в установленном порядке не заверено, не содержит печати органа, принявшего указанное решение, а кроме того, само по себе о том, что в отношении Очколас Л.Н. и ее несовершеннолетних детей на тот момент, принято решение о восстановлении в гражданстве РФ, не свидетельствует.

В настоящее время, как следует из представленных документов Очколас Л.Н, Очколас К.Н, Очколас Е.Н. и Очколас О.Н. являются гражданами Украины, Очколас Д.Н. является лицом без гражданства.

Отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции, руководствуясь нормами ФЗ от 31.05.2002 N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации", оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 84 КАС РФ, пришел к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления, поскольку административные истцы гражданами Российской Федерации не являются и оснований для обязания административного ответчика выдать административным истцам паспорта граждан РФ не имеется.

Проверяя решение суда в апелляционном порядке, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда, руководствуясь нормами ФЗ от 31.05.2002 г. N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации", Закона Российской Федерации от 28.11.1991 г. N 1948-I "О гражданстве Российской Федерации", Указа Президента РФ от 14.11.2002 г. N 1325 "Об утверждении Положения о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации", с выводами суда первой инстанции согласилась.

Выводы судов нижестоящих инстанций являются верными, в решении суда и апелляционном определении мотивированными, в кассационной жалобе по существу не опровергнуты.

Доводы кассационной жалобы направлены на оспаривание обоснованности выводов суда первой инстанции и судебной коллегии об установленных обстоятельствах, иное толкование норм права, и не могут служить предусмотренными ст. 328 КАС РФ основаниями для отмены судебных постановлений, поскольку суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями ст. 329 КАС РФ, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судами первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и апелляционной инстанций при разрешении дела, и правом переоценки доказательств не наделен.

Д оводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра апелляционного определения в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

При таких данных, приведенные выше оспариваемые судебные постановления сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные ст. 328 КАС РФ основания для их отмены отсутствуют.

Оснований для передачи жалобы для рассмотрения в суд кассационной инстанции - Президиум Московского городского суда, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 323, 324 КАС РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Очколас Л.Н. на решение Тверского районного суда г. Москвы от 24.05.2017 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 08.11.2017 г. по административному делу по административному исковому заявлению Очколас Л.Н, Очколас К.Н, Очколас Е.Н, Очколас О.Н, Очколаса Д.Н. к ГУ МВД России по Московской области о признании действий незаконными, обязании выдать паспорт гражданина Российской Федерации - для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отказать.

Судья Московского

городского суда Э.А. Магжанова