Определение Московского городского суда от 05 апреля 2018 г. по делу N 4га-3894/2018

Судья Московского городского суда Магжанова Э.А., изучив кассационную жалобу Ковшуры Л.Ф., поступившую в Московский городской суд 06.03.2018 г., на определение Московского городского суда от 07.08.2017 г. и апелляционное определение судебной коллегии апелляционной инстанции Московского городского суда от 25.10.2017 г. по заявлению Ковшуры Л.Ф. о присуждении компенсации морального вреда,

установил:

Ковшура Л.Ф. обратилась в Московский городской суд с административным исковым заявлением о компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что судьями Кузьминского районного суда г. Москвы, Московского городского суда были нарушены ее права и законные интересы в связи с рассмотрением дел с ее участием.

Определением Московского городского суда от 07.08.2017 г. в принятии заявления отказано на основании п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ.

Апелляционным определением судебной коллегии апелляционной инстанции Московского городского суда от 25.10.2017 г. определение Московского городского суда от 07.08.2017 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене вышеуказанных судебных постановлений и направлении дела на новое рассмотрение.

В силу ч. 3 ст. 323 КАС РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных актов остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с административным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 328 КАС РФ).

По результатам изучения кассационной жалобы существенных нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанций при принятии судебных постановлений, обжалуемых заявителем в настоящей жалобе, не установлено, в связи с чем не имеется оснований для передачи указанной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

Отказывая в принятии административного искового заявления, суд первой инстанции, учтя положения ФКЗ от 07.02.2011 г. N 1-ФКЗ "О судах общей юрисдикции в Российской Федерации", Закона РФ от 26.06.1992 г. N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации", пришел к выводу о том, что административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке административного судопроизводства, поскольку рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Проверяя определение суда в апелляционном порядке, судебная коллегия апелляционной инстанции Московского городского суда с выводами суда первой инстанции обоснованно согласилась, указав на то, что для оспаривания действий судьи при осуществлении им своих полномочий при отправлении правосудия, а также для обжалования вынесенных им судебных актов предусмотрен иной порядок - апелляционный, кассационный, надзорный.

Жалобы и сообщения, содержащие сведения о совершении судьей дисциплинарного проступка, рассматриваются в порядке, предусмотренном ст. 12.1 Закона РФ от 26.06.1992 г. N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации", ФЗ от 14.03.2002 г. N 30-ФЗ "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации".

Выводы судебных инстанций следует признать верными.

Доводы кассационной жалобы направлены на иное толкование норм материального и процессуального права и не могут служить основанием к отмене оспариваемых судебных постановлений, поскольку основаны на ошибочном толковании норм права и не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке.

При таких данных, приведенные выше оспариваемые судебные постановления сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные ст. 328 КАС РФ основания для их отмены отсутствуют.

Оснований для передачи жалобы для рассмотрения в суд кассационной инстанции - Президиум Московского городского суда, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 323, 324 КАС РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Ковшуры Л.Ф. на определение Московского городского суда от 07.08.2017 г. и апелляционное определение судебной коллегии апелляционной инстанции Московского городского суда от 25.10.2017 г. по заявлению Ковшуры Л.Ф. о присуждении компенсации морального вреда - для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отказать.

Судья Московского

городского суда Э.А. Магжанова