Определение Московского городского суда от 10 апреля 2018 г. по делу N 4га-4352/2018

Судья Московского городского суда Магжанова Э.А., изучив кассационную жалобу Клименко А.С., поступившую в кассационную инстанцию Московского городского суда 15.03.2018г., на решение Бутырского районного суда г. Москвы от 11.12.2017г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 16.02.2018 г. по административному делу по административному исковому заявлению Клименко А.С. к призывной комиссии ОВК Бутырского района СВАО г. Москвы о признании решения призывной комиссии незаконным,

установил:

Клименко А.С. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным решения призывной комиссии ОВК Бутырского района СВАО г. Москвы от 17.10.2017 г, мотивируя свои требования тем, что правовые основания для вывода о его годности для прохождения военной службы по призыву отсутствовали.

Решением Бутырского районного суда г. Москвы от 11.12.2017 г. в удовлетворении административного иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 16.02.2018 г. решение Бутырского районного суда г. Москвы от 11.12.2017 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене вышеуказанных судебных постановлений и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В силу ч. 3 ст. 323 КАС РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных актов остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с административным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 328 КАС РФ).

Таких нарушений судебными инстанциями допущено не было.

Судом установлено, что Клименко А.С. состоит на воинском учете в ОВК Бутырского района по СВАО г. Москвы.

Согласно выписному эпикризу N *** N 40 призывник Клименко А.С. находился на стационарном обследовании с 30.05.2017 г. по 05.06.2017 г. При прохождении медицинского обследования призывнику поставлен диагноз: ***емы.

04.10.2017 г. Клименко А.С. направлен на стационарное медицинское обследование в ГКБ N 13.

Согласно выписному эпикризу ГКБ N 13 призывник находился на стационарном обследовании с 05.10.2017 г. по 12.10.2017 г. При прохождении медицинского обследования Клименко А.С. поставлен диагноз: ***. ***.

Медицинским заключением врачей - специалистов призывной комиссии от 17.10.2017 г. N 16210/017, по итогам проведенного обследования, поставлен диагноз: "***, ***, ***".

Клименко А.С. определена категория годности "Б-3" - годен к военной службе с незначительными ограничениями.

Решением призывной комиссии г. Москвы от 17.10.2017 г. Клименко А.С. призван на военную службу.

Заключением призывной комиссии г. Москвы от 23.10.2017 г. призывнику Клименко А.С. подтверждена категория годности - "Б-3".

Разрешая требования Клименко А.С. о признании незаконным решения призывной комиссии ОВК Бутырского района СВАО г. Москвы о признании годным к военной службе, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Инструкции по подготовке и проведению мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан Российской Федерации, не пребывающих в запасе, утвержденной приказом Министра обороны РФ от 02.10.2007 г. N 400, исходил из того, что выявленные заболевания учтены призывной комиссией при принятии решения о степени годности к военной службе, оснований для признания незаконным указанного решения не имеется.

Судебная коллегия, проверяя решение суда в апелляционном порядке, нашла выводы суда первой инстанции правильными, основанными на нормах материального права, соответствующими установленным обстоятельствам дела.

Представленные призывной комиссией доказательства, в частности медицинская документация, оснований не доверять которой у суда не имелось, подтверждают обоснованность выводов призывной комиссии.

При этом судебной коллегией учтено, что само по себе диагностирование того или иного заболевания не является достаточным основанием для признания гражданина негодным к военной службе. Данное заболевание должно объективно препятствовать возможному призыву на военную службу в период прохождения соответствующей комиссии и принятия решения о призыве.

Выводы судебных инстанций являются верными, в решении суда и апелляционном определении мотивированными, в кассационной жалобе по существу не опровергнутыми.

Доводы заявителя о том, что решение было принято судом в отсутствие административного ответчика, не представившего доказательства законности оспариваемого решения о призыве на военную службу, не влечет отмену принятых по делу судебных постановлений, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 5 КАС РФ, способность иметь процессуальные права и нести процессуальные обязанности в административном судопроизводстве признается в равной мере за всеми лицами, участвующими в деле. В силу ст. 45 КАС РФ лица, участвующие в деле, должны самостоятельно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами и нести процессуальные обязанности. Неявка представителя административного ответчика в судебное заседание не нарушает прав заявителя, бремя доказывания распределено судом в соответствии со ст. 62 КАС РФ.

Доводы кассационной жалобы были предметом подробного изучения судов первой и апелляционной инстанций, которым дана надлежащая оценка, не согласиться с которой у суда кассационной инстанции оснований не имеется, они направлены на оспаривание обоснованности выводов судов обеих инстанций об установленных обстоятельствах, переоценку доказательств, иное толкование норм права, и не могут служить предусмотренными ст. 328 КАС РФ основаниями для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений.

Ссылок на нарушения норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов кассационная жалоба не содержит, следовательно, основания для передачи жалобы для рассмотрения по существу в суд кассационной инстанции - Президиум Московского городского суда, отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 323, 324 КАС РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Клименко А.С. на решение Бутырского районного суда г. Москвы от 11.12.2017г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 16.02.2018 г. по административному делу по административному исковому заявлению Клименко А.С. к призывной комиссии ОВК Бутырского района СВАО г. Москвы о признании решения призывной комиссии незаконным - для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отказать.

Судья Московского

городского суда Э.А. Магжанова