Определение Московского городского суда от 10 апреля 2018 г. по делу N 4га-4360/2018

Судья Московского городского суда Магжанова Э.А., изучив кассационную жалобу Алджаркас Мохамада, поступившую в кассационную инстанцию Московского городского суда 15.03.2018 г., на решение Басманного районного суда г. Москвы от 21.09.2017 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 14.12.2017 г. по административному делу по административному иску Алджаркас Мохамада о признании неправомерным и об отмене решения ГУВМ МВД России N 388 от 01.03.2017 г., которым решение ГУ МВД России по Московской области от 24.10.2016 г. об отказе в предоставлении временного убежища на территории РФ, признано правомерным, обязании устранить допущенные нарушения,

установил:

Алджаркас Мохамад обратился в суд с административным исковым заявлением об отмене решения ГУВМ МВД России N388 от 01.03.2017 г, которым решение ГУ МВД России по Московской области от 24.10.2016 г. об отказе в предоставлении временного убежища на территории РФ, признано правомерным, мотивируя свои требования тем, что оспариваемое решение вынесено с нарушениями действующего законодательства, поскольку в стране гражданской принадлежности нестабильная общественно-политическая ситуация, ведутся полномасштабные боевые действия, потеряна связь с родственниками и возможно преследование со стороны террористических группировок, в связи с чем имеются обоснованные опасения, что в случае возвращения его жизнь и здоровье могут быть подвергнуты опасности.

Решением Басманного районного суда г. Москвы от 21.09.2017 г. в удовлетворении административного иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 14.12.2017 г. решение Басманного районного суда г. Москвы от 21.09.2017 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене вышеуказанных судебных постановлений и направлении дела на новое рассмотрение в соответствующий суд.

В силу ч. 3 ст. 323 КАС РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных актов остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с административным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 328 КАС РФ).

Таких нарушений судебными инстанциями допущено не было.

Судом установлено, что Алджаркас Мохамад, *** года рождения, является гражданином Сирийской Арабской Республики, уроженец г. ***, по национальности - араб, вероисповедание - ислам, родной язык - арабский, образование - среднее.

17.03.2013 г. административный истец прибыл на территорию Российской Федерации на основании однократной визы, действующей в период с 03.03.2013 г. по 16.05.2016 г, через пункт пропуска - Государственную границу Российской Федерации - КПП "Внуково", цель въезда коммерческая, принимающая сторона - ООО "Фортуна". Проживает на территории Российской Федерации в Московской области: *** без постановки на миграционный учет; не работает; находится на иждивении у брата. На территории Сирии проживают близкие родственники истца: мать, брат, сёстры.

21.03.2016 г. Алджарас Мохамад обратился в УФМС России по Московской области с заявлением о предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации, обосновав его тем, что на территории Сирии ведутся полномасштабные боевые действия.

Решением УФМС России по Московской области от 07.06.2016 г. заявителю отказано в предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации в связи с отсутствием оснований, предусмотренных ст. 12 Федерального закона "О беженцах".

02.08.2016 г. Алджаркас М. повторно обратился в УВМ ГУ МВД России по Московской области с заявлением о предоставлении временного убежища, также обосновав его фактом ведения боевых действий в Сирийской Арабской Республике, угрозой расправы со стороны террористов за нападение на них с его стороны.

24.10.2016 г. решением УВМ МВД России по Московской области заявителю отказано в предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации в связи с отсутствием оснований, предусмотренных ст. 12 Федерального закона "О беженцах".

Административный истец, считая данное решение неправомерным, обратился с жалобой в ГУВМ МВД России.

Решением ГУВМ МВД России от 01.03.2017 г. N388 решение УВМ ГУ МВД России по Московской области от 24.10.2016 г. признано правомерным, в удовлетворении жалобы отказано.

Отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 1, пп. 2 п. 1 ст. 4, п. 1 ст. 12 Федерального закона "О беженцах", исходил из того, что при вынесении оспариваемого решения УВМ ГУ МВД России по Московской области об отказе в предоставлении Алджаркас Мохамаду временного убежища на территории Российской Федерации учтено, что заявитель не отвечает критериям, определяющим понятие "беженец". Кроме того, отсутствуют основания полагать, что в случае возвращения на родину административный истец может быть подвергнут негуманному обращению.

Оспариваемое решение ГУВМ МВД России N388 от 01.03.2017 г, которым решение УВМ ГУ МВД России по Московской области от 24.10.2016 г. признано правомерным, соответствует Федеральному закону Российской Федерации от 19.02.1993 г. N 4528-1 "О беженцах", международному законодательству: Конвенции ООН от 28.07.1951 г. "О статусе беженцев", Протоколу, касающемуся статуса беженцев от 31.01.1967 г, Руководству по процедурам и критериям определения статуса беженцев Управления Верховного Комиссара Организации Объединенных Наций по делам беженцев от 1979 года. Оспариваемое решение содержит мотивы его принятия, рассмотрено уполномоченным должностным лицом.

Судебная коллегия, проверяя решение суда в апелляционном порядке, с выводами суда первой инстанции согласилась, не найдя оснований для его отмены.

Административным истцом не приведено конкретных данных о том, что в случае возвращения на родину существует реальная угроза его безопасности, последним не заявлялось о наличии у него тяжелых заболеваний и нуждаемости в срочной медицинской помощи, или о том, что Алджаркас Мохамад лично подвергался преследованиям на территории Сирийской Арабской Республики.

Ссылка Алджаркаса Мохамада на постановление ЕСПЧ по его жалобе от 15.10.2015 г. (жалобы N40081/14, 40088/14 и 40127/14) судом апелляционной инстанции не принята во внимание, поскольку рассматриваемый Европейским судом вопрос о законности выдворения заявителя в связи с совершением административного правонарушения, не является основанием для предоставления последнему статуса беженца либо вынужденного переселенца.

Судебной коллегией также отмечено, что с учетом общеизвестной информации о нормализации обстановки в Сирийской Арабской Республике, при активном содействии Вооружённых Сил Российской Федерации и освобождении города ***, препятствий для возвращения заявителя в страну гражданской принадлежности не имеется.

Доводы жалобы о том, что имеются гуманные побуждения для предоставления административному истцу временного убежища вследствие наличия реальной угрозы его жизни в стране гражданской принадлежности судебной коллегией также отклонены, поскольку ничем не подтверждены.

Кроме того, суд пришел к правильному выводу о том, что из поданного в суд заявления, доводов апелляционной жалобы следует, что Алджаркас Мохамад рассматривает режим временного убежища в качестве способа для легализации своего нахождения на территории Российской Федерации.

Подобное понимание административным истцом порядка и оснований предоставления иностранному гражданину временного убежища противоречат понятию временного убежища, определенному подпунктом 3 пункта 1 статьи 1 Федерального закона от 19.02.1993 N 4528-1 "О беженцах".

Выводы судебных инстанций являются верными, в решении суда и апелляционном определении мотивированными, в кассационной жалобе по существу не опровергнутыми.

Доводы кассационной жалобы были предметом подробного изучения судов первой и апелляционной инстанций, которым дана надлежащая оценка, не согласиться с которой у суда кассационной инстанции оснований не имеется, они направлены на оспаривание обоснованности выводов судов обеих инстанций об установленных обстоятельствах, иную оценку доказательств, и не могут служить предусмотренными ст. 328 КАС РФ основаниями для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений.

Ссылок на нарушения норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов кассационная жалоба не содержит, следовательно, основания для передачи жалобы для рассмотрения по существу в суд кассационной инстанции - Президиум Московского городского суда, отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 323, 324 КАС РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Алджаркас Мохамада на решение Басманного районного суда г. Москвы от 21.09.2017 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 14.12.2017 г. по административному делу по административному иску Алджаркас Мохамада о признании неправомерным и об отмене решения ГУВМ МВД России N 388 от 01.03.2017 г, которым решение ГУ МВД России по Московской области от 24.10.2016 г. об отказе в предоставлении временного убежища на территории РФ, признано правомерным, обязании устранить допущенные нарушения - для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отказать.

Судья Московского

городского суда Э.А. Магжанова