Постановление Московского городского суда от 03 апреля 2018 г. по делу N 4у-0239/2018

Судья Московского городского суда Фисенко Е.В., изучив кассационную жалобу осужденного Амирханова * о пересмотре приговора Тверского районного суда г. Москвы от 14 марта 2014 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 23 июня 2014 года,

установила:

Приговором Тверского районного суда г. Москвы от 14 марта 2014 года

Амирханов *, несудимый

осужден по ч. 3 ст. 162 УК РФ (в редакции ФЗ от 7 марта 2011 года N26-ФЗ) к 7 годам лишения свободы;

по п. п. "б, в" ч. 4 ст. 162 УК РФ к 8 годам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно Амирханову * назначено 9 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с зачетом времени предварительного содержания под стражей, с момента фактического задержания - с 4 июля 2013 года.

Решена судьба вещественных доказательств и гражданского иска.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 23 июня 2014 года приговор оставлен без изменения.

Амирханов * признан виновным в разбое, то есть в нападении в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище, а именно в том, что 14 апреля 2004 года примерно в 17 часов 40 минут совместно с соучастниками ворвались в квартиру Лопашиновой *, повалили ее на пол, связали руки за спиной проводом, и, приставляя предмет, похожий на пистолет, к голове, руке, ноге потерпевшей, высказывая угрозы применения насилия, опасного для жизни и здоровья, похитили денежные средства в сумме 200 000 рублей.

Он же признан виновным в разбое, то есть в нападении в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с незаконным проникновением в жилище, в особо крупном размере, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, а именно в том, что 1 июля 2013 года примерно в 8 часов 10 минут, незаконно проник в квартиру потерпевшего Эриашвили *, применил к нему насилие, причинив тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, после чего похитил из квартиры принадлежащие потерпевшему вещи на общую сумму 1 631 254 рубля.

Обстоятельства преступлений подробно изложены в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Амирханов *, не оспаривая доказанность вины в совершенных преступлениях, ставит вопрос об исключении из осуждения по преступлению в отношении потерпевшей Лопашиновой * квалифицирующий признак "применение предмета, используемого в качестве оружия". Ссылаясь на показания потерпевшей в судебном заседании, считает, что в данной части выводы суда основаны на предположении. Просит приговор изменить, исключить квалифицирующий признак "применение предмета, используемого в качестве оружия" и смягчить наказание.

Изучив представленные материалы и материалы уголовного дела, проверив доводы, изложенные в кассационной жалобе, считаю, что имеются основания для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основанием для отмены или изменения приговора суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке, в соответствии с положениями ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Согласно ч. 2 ст. 297 УПК РФ, приговор суда признается законным, обоснованным и справедливым, если он вынесен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства и основан на правильном применении уголовного закона.

Указанные требования закона судом в полной мере соблюдены не были.

В силу закона, под предметами, используемыми в качестве оружия, понимаются любые материальные объекты, которыми могли быть причинены смерть или вред здоровью потерпевшего (перочинный или кухонный нож, топор и т.п.), а также иные предметы, применение которых создавало реальную опасность для жизни или здоровья потерпевшего, например, механические распылители, аэрозольные и другие устройства, снаряженные раздражающими веществами.

Под применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия, при разбое следует понимать их умышленное использование лицом как для физического воздействия на потерпевшего, так и для психического воздействия на него в виде угрозы применения насилия, опасного для жизни или здоровья.

Из установленных судом обстоятельств совершения преступления следует, что Амирханов * с соучастниками удерживали Лопашинову * на полу лицом вниз, и один из соучастников приставлял к ее голове, руке и ноге твердый предмет, похожий на пистолет, высказывая намерение выстрелить в нее, что потерпевшая воспринимала как реальную опасность для своей жизни.

Вместе с тем, каких-либо данных о том, что неустановленный предмет использовался или мог использоваться для причинения потерпевшей телесных повреждений, опасных для жизни или здоровья, в приговоре не приведено, не усматривается это и из материалов дела.

Сам предмет в ходе предварительного следствия обнаружен и изъят не был, его технические характеристики не исследованы, соответствующая экспертиза не проводилась, в связи с чем не установлено, являлся ли этот предмет, похожий на пистолет, действительно оружием, способным производить выстрелы либо его имитацией, и представлял ли он реальную опасность для жизни и здоровья потерпевшей.

Кроме того, как следует из показаний потерпевшей Лопашиновой * в суде первой инстанции, сам предмет, который ей к телу приставлял один из соучастников, она не видела, и уже после того как нападавшие ушли из квартиры, она обнаружила лежащую на полу лампу, которую возможно приставляли к ней в ходе нападения (т.3, л.д.253).

Таким образом, вывод суда о совершении указанного в приговоре преступления с применением предметов, используемых в качестве оружия, вопреки требованиям закона основан на предположении, что является недопустимым.

С учетом изложенного, полагаю необходимым передать кассационную жалобу вместе с материалами уголовного дела для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Н а основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.8, 401.11 УПК РФ, судья

постановила:

передать кассационную жалобу осужденного Амирханова * о пересмотре приговора Тверского районного суда г. Москвы от 14 марта 2014 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 23 июня 2014 года с материалами уголовного дела для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции Московского городского суда.

Судья Московского городского суда Е.В. Фисенко