Постановление Московского городского суда от 29 марта 2018 г. по делу N 4у-0257/2018

Судья Московского городского суда Румянцева Е.А., изучив кассационную жалобу адвоката Погосян А.Р. в защиту осужденного Дохтукаева *** о пересмотре приговора Таганского районного суда г. Москвы от 11 мая 2017 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 8 июня 2017 года,

установила:

приговором Таганского районного суда г. Москвы от 11 мая 2017 года

Дохтукаев ***, *** года рождения, уроженец ***, гражданин РФ, ранее судимый

4 декабря 2012 года Ленинским районным судом г. Грозного по ч. 1 ст. 161, ч. 3 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ к окончательному наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 10 000 рублей, освобожденный 15 августа 2013 года условно-досрочно на не отбытый срок 1 год 2 месяца 23 дня,

осужденный

9 марта 2017 года мировым судьей судебного участка N 410 Мещанского района г. Москвы по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы,

осужден ч. 2 ст. 162 УК РФ (2 преступления) к 4 годам лишения свободы за каждое. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначено 6 лет лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по приговору мирового судьи судебного участка N 410 Мещанского района г. Москвы по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 6 месяцев, окончательно назначено 6 лет 2 месяца в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 2 февраля 2017 года с зачетом времени предварительного содержания под стражей и с зачетом наказания, отбытого по приговору мирового судьи судебного участка N 410 Мещанского района г. Москвы по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Решена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 8 июня 2017 года приговор суда оставлен без изменения.

Преступления совершены в г. Москве 19 и 30 января 2017 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Приговором суда

Дохтукаев И.И. признан виновным в совершении разбоя, т.е. нападения в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия (2 преступления).

В кассационной жалобе адвокат Погосян А.Р. в защиту осужденного Дохтукаева И.И, не оспаривая выводы суда о виновности и квалификации содеянного, ставит вопрос об изменении судебных решений в части назначенного наказания, которое считает чрезмерно суровым. Полагает, что судом при назначении наказания были оставлены без внимания данные о личности осуждённого и совокупность смягчающих обстоятельств. Полагает, что в материалах дела имеются данные об активном способствовании раскрытию и расследованию преступлений, что также не было учтено судом при назначении наказания. В связи с изложенным просит судебные решения изменить, применить ст. 64 УК РФ и снизить назначенное наказание.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив истребованные материалы уголовного дела, полагаю, что с приведенными в жалобе доводами согласиться нельзя по следующим основаниям.

Уголовное дело по ходатайству Дохтукаева И.И. рассмотрено судом в порядке особого судопроизводства без проведения судебного разбирательства с соблюдением требований ст. ст. 314 - 317 УПК РФ, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения, при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

Постановив приговор, суд удостоверился в том, что подсудимый Дохтукаев И.И. согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия добровольно заявленного после консультации с защитником ходатайства; возражений против применения особого порядка от участников судебного разбирательства не поступило.

Проверив обоснованность предъявленного Дохтукаеву И.И. обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд правильно пришел к выводу о виновности осуждённого и верно квалифицировал его действия по ч. 2 ст. 162 УК РФ (2 преступления).

Наказание Дохтукаеву И.И. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, который положительно характеризуется и является ветераном боевых действий, состояния его здоровья и состояния здоровья родителей, и всех обстоятельств, влияющих на назначение наказания.

Вопреки доводам защитника, суд при назначении наказания в полном объёме учитывал смягчающие наказание обстоятельства, в качестве которых в соответствии со ст. 61 УК РФ установилраскаяние в содеянном, признание вины, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему Юлдашеву С.Т.

При этом суд обоснованно признал рецидив преступлений в качестве отягчающего наказание обстоятельства.

Выводы суда о назначении вида и размера наказания являются мотивированными и обоснованными, а назначенное осуждённому наказание представляется справедливым и соразмерным содеянному, соответствует целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, в связи с чем оснований для снижения ему наказания, а также для применения положений ст. 64 УК РФ, о чем просит адвокат в кассационной жалобе, не усматривается.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что, в свою очередь, могло бы свидетельствовать о необходимости назначения осужденному более мягкого, либо иного вида наказания, судом не установлено, не усматривается таких оснований и в настоящее время.

Кроме того, материалы уголовного дела не содержат сведений, свидетельствующих об активном способствовании Дохтукаевым И.И. раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, как оно предусматривается п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства, в связи с чем согласиться с доводами защитника о наличии данного смягчающего наказание обстоятельства оснований не имеется.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке судом в полном объеме проверены доводы апелляционной жалобы, аналогичные изложенным в кассационной жалобе. Проверив указанные доводы на основании материалов уголовного дела, судебная коллегия оставила приговор без изменения, указав в апелляционном определении, содержание которого соответствует требованиям ст. ст. 389.28 УПК РФ, мотивы принятого решения.

Ссылка защитника на ошибочное указание прокурором Якубовской Т.Ю. в прениях в ходе судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции иной фамилии - Гогичови является технической ошибкой и не влияет на законность принятых судебных решений, поскольку как следует из протокола судебного заседания и апелляционного определения в суде апелляционной инстанции рассматривалось уголовное дело в отношении Дохтукаева И.И.

Таким образом, каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке приговора и апелляционного определения, судебными инстанциями не допущено, в связи с чем оснований для передачи кассационной жалобы адвоката Погосян А.Р. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 401.8 ч.2 п.1, 401.10 УПК РФ, судья

постановила:

отказать в передаче кассационной жалобы Погосян А.Р. в защиту осужденного Дохтукаева ** о пересмотре приговора Таганского районного суда г. Москвы от 11 мая 2017 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 8 июня 2017 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья Е.А. Румянцева