Постановление Московского городского суда от 03 апреля 2018 г. по делу N 4у-0437/2018

Судья Московского городского суда Фисенко Е.В., изучив кассационную жалобу осужденного Бекова о пересмотре приговора Щербинского районного суда г.Москвы от 15 сентября 2015 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 15 декабря 2015 года,

установила:

Приговором Щербинского районного суда г.Москвы от 15 сентября 2015 года

Беков, родившийся

ДД.ММ.ГГГГ рождения в ***, гражданин ***, ранее не судимый,

осужден по ч.1 ст.30, п."г" ч.4 ст.228.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 15 сентября 2015 года, с зачетом времени предварительного содержания под стражей в период с 9 сентября 2014 года по 15 сентября 2015 года.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Этим же приговором осужден Гурезов.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 15 декабря 2015 года вышеуказанный приговор изменен: наказание Бекову и Гурезову смягчено до 9 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с 8 сентября 2014 года. Вещественное доказательство - мобильный телефон, изъятый в ходе личного досмотра Бекова, постановлено возвратить по принадлежности осужденному Бекову. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Приговором суда Беков признан виновным в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств, в крупном размере (героина весом 941,50гр и 9,82гр).

Преступление совершено 8 сентября 2014 года в г.о.Щербинка г.Москвы при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В кассационной жалобе осужденный Беков выражает несогласие с судебными решениями, считает их незаконными и необоснованными ввиду существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, допущенных на стадии расследования уголовного дела. Указывает на то, что в материалах уголовного дела отсутствует постановление суда о проверке законности производства обыска в жилище, в ходе которого был изъят героин массой 941,50гр, что свидетельствует о незаконности обыска и недопустимости вещественных доказательств, изъятых в ходе обыска. Просит приговор изменить, исключить из осуждения указание на приготовление к сбыту наркотических средств массой 941,50гр и смягчить наказание.

Изучив материалы истребованного уголовного дела и проверив изложенные в жалобе доводы, считаю, что кассационная жалоба осужденного Бекова не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции по следующим основаниям

Выводы суда о виновности Бекова в преступлении, за совершение которого он осужден, основаны на исследованных в судебном заседании и подробно приведенных в приговоре доказательствах, которые оценены в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности - достаточности для постановления обвинительного приговора.

Каких-либо противоречий в доказательствах, которые могли бы поставить под сомнение выводы суда о виновности осужденного и правильность квалификации его действий, не имеется.

Показаниями свидетелей и письменными материалами дела бесспорно подтверждается то, что Беков по предварительному сговору с Гурезовым Б.Т. приобрели наркотическое средство героин, весом 941,50гр и 9,82гр, которое совместно доставили по месту фактического проживания и хранили в целях дальнейшего незаконного сбыта, однако свой преступный умысел до конца не довели, так как были задержаны сотрудниками полиции, а наркотическое средство героин, весом 941,50гр, было изъято в ходе обыска по месту их проживания, наркотическое средство героин, весом 4,74гр, было изъято в ходе личного досмотра Гурезова, наркотическое средство героин, весом 5,08гр, было изъято в ходе личного досмотра Бекова.

Обстоятельства, при которых совершено преступление и которые в силу ст.73 УПК РФ подлежали доказыванию, судом установлены верно. Приговор постановлен в соответствии с требованиями ст.ст.307-309 УПК РФ.

Юридическая оценка действий Бекова ч.1 ст.30, п."г" ч.4 ст.228.1 УК РФ сомнений не вызывает.

Вопреки доводам кассационной жалобы, обыск в жилище проведен в строгом соответствии с требованиями ст.ст.182, ч.5 ст.165 УПК РФ. Законность производства обыска в жилище без судебного решения проверена судом в установленные законом сроки, о чем материалах уголовного дела имеется соответствующее постановление (т.1, л.д.75).

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования, которые могли бы повлечь за собой признание доказательств недопустимыми, не допущено.

Как видно из материалов дела, производство следственных и процессуальных действий было проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, в необходимых случаях с участием понятых и адвокатов.

Оперативно-розыскные мероприятия проведены в соответствии с требованиями Федерального закона РФ "Об оперативно-розыскной деятельности" от 12 августа 1995 года и ст.89 УПК РФ, в связи с чем доказательства, полученные в результате ОРМ, обоснованно положены в основу приговора.

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе судебного разбирательства не допущено. Дело рассмотрено всесторонне и объективно.

Наказание осужденному Бекову, с учетом внесенных апелляционной инстанцией изменений, назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60, 66 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, всех имеющихся данных о личности виновного, совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, является справедливым, соразмерным содеянному и смягчению не подлежит.

Нормы Общей части УК РФ судом применены правильно.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции Московского городского суда были проверены все доводы апелляционной жалобы осужденного Бекова и апелляционного представления прокурора, по результатам рассмотрения которых апелляционной инстанцией в приговор были внесены необходимые изменения. В соответствии с требованиями главы 45.1 УПК РФ, в апелляционном определении приведены основания и мотивы принятого решения, не согласиться с которыми оснований не имеется.

В соответствии со ст.401.15 УПК РФ, основаниями отмены или В соответствии со ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебных решений в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела. Однако таких нарушений законов судом не допущено.

Таким образом, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст.401.8, ст.401.10 УПК РФ, судья

постановила:

в передаче кассационной жалобы осужденного Бекова о пересмотре приговора Щербинского районного суда г.Москвы от 15 сентября 2015 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 15 декабря 2015 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья Е.В. Фисенко