Постановление Московского городского суда от 12 апреля 2018 г. по делу N 4у-1074/2018

Судья Московского городского суда Бондаренко Э.Н., изучив кассационную жалобу адвоката Чубарь О.А. в защиту осужденного

Логинова А.Д. о пересмотре приговора Нагатинского районного суда г. Москвы от 18 июля 2017 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 23 октября 2017 года,

УСТАНОВИЛА:

Приговором Нагатинского районного суда г. Москвы от 18 июля 2017 года

Логинов А.Д, гражданин РФ, ранее не судимый, -

осужден по ч. 4 ст. 159 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Логинову А.Д. исчислен с 18 июля 2017 года, с зачетом в срок отбытия наказания времени предварительного содержания под стражей с 28 августа 2016 года по 17 июля 2017 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 23 октября 2017 года приговор суда в отношении Логинова А.Д. оставлен без изменения.

В кассационной жалобе адвокат Чубарь О.А. выражает несогласие с состоявшимися в отношении осужденного Логинова А.Д. судебными решениями ввиду несправедливости приговора и назначения чрезмерно сурового наказания. Обращая внимание на смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие причиненного преступлением ущерба, защитник указывает, что после того, как Логинов А.Д. осознал неправомерность своих действий, он возвратил денежные средства, полученные от продажи квартиры и, таким образом, имеет место деятельное раскаяние, что судом не принято во внимание при назначении Логинову А.Д. наказания, как и влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи.

С учетом изложенного, адвокат Чубарь О.А. просит состоявшиеся в отношении Логинова А.Д. судебные решения изменить, снизив ему срок наказания.

Проверив материалы уголовного дела, не усматриваю оснований для передачи кассационной жалобы адвоката Чубарь О.А. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Приговором суда Логинов А.Д. осужден за мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

Преступление совершено в период времени и года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда, описательно-мотивировочная часть которого согласно требованиям п. 1 ст. 307 УПК РФ содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления; в приговоре изложены доказательства, на которых основаны выводы суда.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии с требованиями ст. 73 УПК РФ, судом установлены.

Все требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает полное, всестороннее и объективное рассмотрение дела, судом первой инстанции были выполнены.

При этом вывод суда о виновности Логинова А.Д. в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, является обоснованным, так как подтверждается совокупностью собранных и всесторонне исследованных доказательств, приведенных в приговоре, которым судом дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, и на основании которых правильно установлены фактические обстоятельства дела и постановлен обвинительный приговор в отношении Логинова А.Д.

Юридическая квалификация действий осужденного по ч. 4 ст. 159 УК РФ в приговоре мотивирована и в кассационной жалобе не оспаривается.

Наказание осужденному Логинову А.Д. назначено в соответствии с положениями ст.ст. 6, 60 УК РФ, при этом суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Логинова А.Д, смягчающие его наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, вопреки утверждению защитника об обратном.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учел частичное признание вины Логиновым А.Д, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, наличие малолетних детей, родителей, состояние их здоровья, трудную семейную ситуацию.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Довод защитника о необходимости признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства возвращение денежных средств М.В.В, полученных в результате продажи квартиры, являлся предметом рассмотрения в суде первой инстанции, который, отвергая данный довод как несостоятельный, обоснованно обратил внимание на то, что собственником жилого помещения в данном случае является Департамент городского имущества г. Москвы.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела и данные о личности осужденного, суд пришел к правильному выводу, что исправление Логинова А.Д. возможно лишь в условиях изоляции его от общества, и оснований для применения к нему положений ст.ст. 64 и 73 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ, не усмотрел, с чем нельзя не согласиться.

С законностью, обоснованностью и справедливостью приговора суда первой инстанции в отношении Логинова А.Д. согласился и суд апелляционной инстанции, которым при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке в полном объеме были проверены доводы апелляционных жалоб осужденного Логинова А.Д. и адвоката Чубарь О.А.

В апелляционном определении, содержание которого соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ, приведены убедительные мотивы, по которым доводы стороны защиты признаны несостоятельными, а приговор суда в отношении Логинова А.Д. оставлен без изменения.

Судебная коллегия обоснованно отметила, что судом первой инстанции надлежащим образом учтены смягчающие наказание обстоятельства, а назначенное Логинову А.Д. наказание является справедливым по своему виду и размеру, соразмерным содеянному, данным о личности виновного и оснований считать назначенное наказание чрезмерно суровым не имеется.

Соглашаясь с состоявшимися судебными решениями в отношении Логинова А.Д, не усматриваю оснований для их отмены или изменения в кассационном порядке, каковыми в силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела, поскольку таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций в отношении Логинова А.Д. допущено не было.

Таким образом, не имеется оснований для передачи кассационной жалобы адвоката Чубарь О.А. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Руководствуясь п.1 ч.2 ст.401.8 УПК РФ и ст.401.10 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛА:

Отказать в передаче кассационной жалобы адвоката Чубарь О.А. в защиту осужденного

Логинова А.Д. о пересмотре приговора Нагатинского районного суда г. Москвы от 18 июля 2017 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 23 октября 2017 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья Московского городского суда Э.Н. Бондаренко