Постановление Московского городского суда от 16 апреля 2018 г. по делу N 4у-1120/2018

Судья Московского городского суда Свиренко О.В., изучив кассационную жалобу осужденного Бесклеткина А.Л. о пересмотре приговора Дорогомиловского районного суда города Москвы от 9 декабря 2011 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 29 февраля 2012 года,-

УСТАНОВИЛА:

Приговором Дорогомиловского районного суда города Москвы от 9 декабря 2011 года

Бесклеткин А.Л, *, ранее не судимый,-

осужден:

- по ч. 2 ст. 162 УК РФ (3 преступления) к 4 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы за каждое из трёх преступлений;

- по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы;

- по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 4 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний Бесклеткину А.Л. окончательно назначено наказание в виде 8 лет лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения оставлена прежняя - заключение под стражей.

Срок наказания исчислен с 5 июня 2011 года.

Приговором решена судьба вещественных доказательств и разрешены гражданские иски.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 29 февраля 2012 года приговор суда оставлен без изменения.

Постановлением судьи Московского городского суда N 4у/9-1499/2016 от 5 апреля 2016 года в передаче кассационной жалобы осужденного Бесклеткина А.Л. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказано.

Бесклеткин А.Л. признан виновным в разбое, то есть нападении в целях хищения чужого имущества, совершенном с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия (3 преступления).

Он же признан виновным в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Он же признан виновным в покушении на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступления совершены в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В повторной кассационной жалобе осужденный Бесклеткин А.Л. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями. В обоснование своей позиции приводит доводы, по тем же правовым основаниям, что и в его кассационной жалобе, а также о трицает его причастность к совершению преступлений в отношении потерпевших Д.С.В, П.А.Е. и М.М.В. Указывает на возникновение после его задержания конфликта между ним и сотрудниками милиции. Считает, что в ходе проведения следственных действий допущены нарушения норм уголовно-процессуального закона, материалы уголовного дела по эпизоду в отношении потерпевшей П.А.Е. сфальсифицированы. Даёт свою оценку показаниям потерпевших и свидетелей по уголовному делу. Анализируя протокол судебного заседания, усматривает необъективность судебного следствия. Оспаривает применение в отношении потерпевших насилия и предмета, используемого в качестве оружия. Полагает, что суд незаконно огласил показания потерпевшей М.М.В. и показания свидетеля С.Г.Ю. Считает, что его действия, совершенные в отношении потерпевших К.А.В. и С.Т.А, подлежат квалификации по ч. 1 ст. 162 УК РФ. Выражает несогласие с приговором суда в части разрешения судом вопроса о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу. Заявляет, что суд нарушил положения ст. 298 УПК РФ, поскольку после удаления в совещательную комнату для принятия окончательного решения по его уголовному делу, вынес решения в отношении других лиц до оглашения обжалуемого приговора. Обращает внимание на фамилию потерпевшей М.М.В. и усматривает заинтересованность судьи Молчанова А.В. при рассмотрении его кассационной жалобы. Утверждает, что он раскаялся в содеянном по эпизодам преступлений, в совершении которых признал вину, и попытался возместить ущерб потерпевшим К.А.В. и С.Т.А. Находит назначенное ему наказание чрезмерно суровым и просит применить положения ст. 61 УК РФ, смягчив наказание.

Изучив материалы истребованного уголовного дела, проверив доводы, изложенные в кассационной жалобе, считаю, что оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Виновность Бесклеткина А.Л. в совершении преступлений, за которые он осужден, установлена в ходе судебного разбирательства и подтверждена совокупностью собранных по делу доказательств, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре.

Все собранные по делу доказательства суд в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и дал им правильную оценку с точки зрения достоверности и достаточности для постановления обвинительного приговора.

Суд указал причины и мотивы, по которым счел показания потерпевших допустимыми доказательствами. Оснований сомневаться в выводах суда не имеется, поскольку показания потерпевших последовательны, согласуются между собой, с показаниями свидетелей, подтверждаются письменными материалами дела и вещественными доказательствами. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности указанных лиц в исходе дела либо оговоре осужденного, не установлено.

Показания потерпевшей М.М.В. оглашены судом по ходатайству государственного обвинителя, на основании ст. 281 УПК РФ, по своему содержанию они аналогичны её показаниям, данным в ходе проведения очной ставки с осужденным.

Нарушений в ходе судебного разбирательства прав осужденного на защиту не усматривается, в том числе, при оглашении показаний свидетеля С.Г.Ю. об обстоятельствах личного досмотра осужденного Бесклеткина А.Л, которым они не оспариваются.

Вопреки доводам кассационной жалобы, в ходе предварительного и судебного следствия уголовное дело в отношении Бесклеткина А.Л. расследовано и рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон. Признаков фальсификации доказательств по уголовному делу не выявлено. Нарушений уголовно-процессуального закона при получении и фиксации показаний Бесклеткина А.Л. судом не установлено.

Суд исследовал все представленные сторонами доказательства и разрешилпо существу заявленные ходатайства, в точном соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ изложил в приговоре мотивы, по которым он принял одни доказательства и отверг другие.

Материалы дела, как в стадии предварительного следствия, так и судебного, исследованы с достаточной полнотой. Все без исключения доводы, выдвинутые в защиту осужденного Бесклеткина А.Л, судом проверены и отвергнуты, с приведением соответствующих аргументов.

Несогласие осужденного с данной судом оценкой доказательств не ставит под сомнение правильность вывода суда о его виновности в содеянном.

Суд проверил доводы о наличии у осужденного Бесклеткина А.Л. алиби и обоснованно признал их несостоятельными, поскольку они опровергнуты доказательствами, положенными судом в основу обвинительного приговора.

Судебное разбирательство по делу проведено в установленном законом порядке с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон. Не предоставляя какой-либо из сторон преимуществ, суд создал необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления прав. Ограничения прав осужденного в ходе уголовного судопроизводства не допущено.

Потерпевшие в своих показаниях подробно и последовательно излагали обстоятельства совершения в отношении них преступлений осужденным Бесклеткиным А.Л. Потерпевшие К.А.В. и С.Т.А. указали, что в ходе разбойного нападения у Бесклеткина А.Л. в руке находился предмет, похожий на нож, а потерпевшие Д.С.В. и П.А.Е. (эпизод от 19 апреля 2011 года) - предмет, похожий на пистолет, при этом судом установлено, что эти предметы были применены осужденным с целью завладения имуществом указанных потерпевших.

По делу безусловно установлено применение Бесклеткиным А.Л. насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении потерпевших П.А.Е. (эпизод от 14 мая 2011 года) и М.М.В, а также совершение Бесклеткиным А.Л. преступлений в отношении потерпевших П.А.Е. (эпизод от 19 апреля 2011 года), Д.С.В, К.А.В. и С.Т.А. - с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья.

Также следует отметить, что доводы о несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, не являются предметом проверки в кассационном порядке, поскольку в силу ст. 401.1 УПК РФ и в соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, содержащимися в п. 10 Постановления от 28 января 2014 года N 2 "О применении норм главы 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", при рассмотрении кассационных жалоб суд кассационной инстанции проверяет только законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и норм уголовно-процессуального права. Доводы кассационных жалоб, если в них оспаривается правильность установления судом фактических обстоятельств дела, проверке не подлежат, так как фактические обстоятельства преступления, установленные судами первой и апелляционной инстанций, для суда кассационной инстанции считаются установленными окончательно.

Анализ собранных по делу доказательств свидетельствует о том, что судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства дела и сделан обоснованный вывод о виновности Бесклеткина А.Л. в совершении преступлений. Квалификация его действий по ч. 2 ст. 162 (3 преступления), п. "г" ч.2 ст.161, ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ является правильной. Оснований для иной квалификации действий Бесклеткина А.Л, в том числе, переквалификации его действий с ч. 2 ст. 162 УК РФ на ч. 1 ст. 162 УК РФ, не имеется.

Наказание Бесклеткину А.Л. назначено судом в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств совершенных преступлений, личности Бесклеткина А.Л, который ранее не судим, на учетах в НД и ПНД не состоит, а также состояния здоровья его *. Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

Таким образом, все известные на момент постановления приговора обстоятельства были учтены судом при решении вопроса о виде и размере наказания.

Выводы суда о возможности достижения целей наказания только в условиях изоляции осужденного от общества в приговоре мотивированы.

Положения Общей части УК РФ судом при назначении осужденному наказания применены правильно, оснований для снижения срока наказания, а также изменения категории преступления не усматривается.

Судебное решение соответствует требованием ст.ст.303-304, 307-309 УПК РФ.

По доводам настоящей кассационной жалобы 19 марта 2018 года Председателем Дорогомиловского районного суда г. Москвы Огановой Э.Ю. была проведена служебная проверка, в результате которой установлено, что обжалуемый приговор постановлен судом в совещательной комнате с соблюдением требований ст. 298 УПК РФ.

При кассационном рассмотрении дела судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в соответствии со ст. 373 УПК РФ проверила законность, обоснованность и справедливость приговора по доводам кассационных жалоб и вынесла определение в соответствии с требованиями ст. 388 УПК РФ. Указанное в кассационной жалобе осужденного обстоятельство -рассмотрение его кассационной жалобы судьей Молчановым А.В, являющимся однофамильцем потерпевшей М.М.В, не является в соответствии с положениями ст.61 УПК РФ исключающим участие этого судьи в рассмотрении уголовного дела.

Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебных решений не установлено.

Таким образом, состоявшиеся в отношении Бесклеткина А.Л. судебные решения следует признать законными, обоснованными и справедливыми, а кассационную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Оснований для передачи кассационной жалобы осужденного Бесклеткина А.Л. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Сомнения и неясности, возникающие при исполнении приговора, а также вопросы, связанные с определением судьбы вещественных доказательств, могут быть разрешены в порядке, предусмотренном ст. ст. 397, 399 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401 10 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛА:

в передаче кассационной жалобы осужденного Бесклеткина А. Л. о пересмотре приговора Дорогомиловского районного суда города Москвы от 9 декабря 2011 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 29 февраля 2012 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции

- отказать.

Судья О.В. Свиренко