Постановление Московского городского суда от 02 апреля 2018 г. по делу N 4у-1244/2018

Судья Московского городского суда Фисенко Е.В., изучив кассационные жалобы осужденного Мурашова М.А. и адвоката Новожиловой О.С. о пересмотре приговора Коптевского районного суда г. Москвы от 30 мая 2017 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 09 августа 2017 года,

установила:

Приговором Коптевского районного суда г. Москвы от 30 мая 2017 года

Мурашов М. А,..,

осужден по ч.3 ст.162 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислен с 30 мая 2017 года с зачетом времени предварительного содержания под стражей с 17 февраля 2017 года по 29 мая 2017 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 09 августа 2017 года приговор оставлен без изменения.

Мурашов М.А. признан виновным в разбое, то есть в нападении в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено в г. Москве, в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Мурашов М.А. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями. Указывает на то, что судом нарушены положения ст.252 УПК РФ, так как приговор не соответствует предъявленному обвинению. Кроме того, формулировка обвинения не соответствует ч.3 ст.162 УК РФ. Какого-либо насилия к потерпевшему он не применял, угроз не высказывал. Какого-либо вреда здоровью потерпевшего не причинено. Просит изменить состоявшиеся судебные решения, переквалифицировать его действия на п. "г" ч.2 ст.161 УК РФ и смягчить наказание.

В кассационной жалобе адвокат Новожилова О.С. также выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями. Указывает на то, что суд вышел за пределы предъявленного Мурашову М.А. обвинения, квалифицировав его действия как разбой с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, тогда как Мурашов М.А. обвинялся в разбое с угрозой применения такого насилия. Мурашов М.А. угроз в адрес потерпевшего не высказывал, какого-либо насилия, опасного для жизни и здоровья, не применял, какого-либо вреда здоровью не причинил. Просит изменить состоявшиеся судебные решения, переквалифицировать действия Мурашова М.А. на п. "г" ч.2 ст.161 УК РФ и смягчить наказание.

Проверив представленные материалы и материалы уголовного дела, считаю, что доводы осужденного Мурашова М.А. и адвоката Новожиловой О.С. являются несостоятельными, а поданные ими кассационные жалобы не подлежат передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции по следующим основаниям.

Вывод суда о виновности Мурашова М.А. в совершении преступления соответствует фактическим обстоятельствам дела и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность которых сомнений не вызывает и по существу в кассационных жалобах не оспаривается.

Совокупность приведенных в приговоре доказательств тщательно исследована судом, всем доказательствам дана должная оценка в соответствии с требованиями ст.ст.87-88 УПК РФ. При этом суд указал мотивы, по которым принимает одни доказательства и отвергает другие.

Судом правильно установлены фактические обстоятельства дела и обоснованно постановлен обвинительный приговор.

Суд пришел к выводу о том, что Мурашов М.А. совершил нападение в целях хищения имущества потерпевшего, с применением насилия, опасного для здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище, что выразилось в том, что Мурашов М.А. незаконно проник в квартиру, в которой проживал потерпевший, и брызнул ему в лицо жидкостью из аэрозольного баллончика, содержащей раздражающее вещество, после чего спросил потерпевшего имеются ли у него денежные средства.

Судом сделан обоснованный вывод о том, что с учетом конкретных обстоятельств произошедшего, и несмотря на отсутствие у потерпевшего телесных повреждений, подлежащих судебно-медицинской квалификации, действия Мурашова М.А. в момент нападения представляли реальную опасность для здоровья потерпевшего.

При таких обстоятельствах, юридическая оценка действий Мурашова М.А. по ч.3 ст.163 УК РФ судом в должной мере обоснована.

Вопреки доводам кассационных жалобы, формулировка обвинения Мурашова М.А, изложенная в приговоре, соответствует как обвинительному заключению (том N2, лист дела 197), так и постановлению о привлечении в качестве обвиняемого (том N2, листы дела 99-100).

Наказание осужденному Мурашову М.А. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, всех имеющихся на момент рассмотрения дела данных о личности виновного, в том числе с учетом наличия на иждивении малолетнего ребенка, отсутствия реального ущерба, попытки возместить причиненный потерпевшему вред здоровью и готовность возместить его в последующем, наличия заболеваний, что признано судом смягчающими наказание обстоятельствами.

Оснований для применения ст.64, ст.73, ч.6 ст.15 УК РФ судом не установлено.

С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности осужденного, смягчающих наказание обстоятельств, представляется, что судом Мурашову М.А. назначено справедливое и соразмерное совершенному преступлению наказание.

Нормы Общей части УК РФ судом применены правильно.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции Московского городского суда были проверены все доводы апелляционных жалоб стороны защиты, в том числе аналогичные изложенным в настоящей кассационной жалобе, которые апелляционная инстанция обоснованно признала неубедительными. В соответствии с требованиями главы 45-1 УПК РФ в апелляционном определении приведены основания и мотивы принятого решения, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Нарушений норм уголовного и уголовно - процессуального законов, влекущих отмену или изменение состоявшихся судебных решений, не установлено.

Оснований для передачи кассационных жалоб на рассмотрение суда кассационной инстанции не имеется.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.8, 401.10 УПК РФ, судья

постановила:

отказать в передаче кассационных жалоб осужденного Мурашова М.А. и адвоката Новожиловой О.С. о пересмотре приговора Коптевского районного суда г. Москвы от 30 мая 2017 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 09 августа 2017 года, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья Московского городского суда Е.В.Фисенко