Постановление Московского городского суда от 29 марта 2018 г. по делу N 4у-1250/2018

Судья Московского городского суда Румянцева Е.А., изучив кассационную жалобу осуждённой Брокарчук Т.В. на приговор Преображенского районного суда города Москвы от 13 мая 2016 года,

установил:

приговором Преображенского районного суда города Москвы от 13 мая 2016 года

Брокарчук Т.В, ********, судимости не имеющая,

осуждена по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде 3 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором суда Брокарчук Т.В. взята под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания исчислен с 13 мая 2016 года.

Приговором суда решена судьба вещественных доказательств по делу.

В апелляционном порядке приговор не обжалован.

Приговором суда Брокарчук Т.В. признана виновной в незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства - диацетилморфина (героина), 6-моноацетилморфина и ацетилкодеина, массой 2,93 грамма, то есть в крупном размере.

Преступление совершено в г. Москве 2 марта 2016 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Брокарчук Т.В. полностью признала свою вину, согласилась с предъявленным обвинением и ходатайствовала о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В кассационной жалобе осуждённая Брокарчук Т.В, не оспаривая выводы суда о виновности и квалификации содеянного, выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания, которое считает чрезмерно суровым. В обоснование своих доводов указывает, что суд не в полном объёме учёл смягчающие наказание обстоятельства, в частности, *******. На основании изложенного просит изменить приговор, применить к ней положения ст. 64 УК РФ и снизить срок назначенного наказания.

Изучив представленные материалы и проверив изложенные в жалобе доводы, считаю, что кассационная жалоба осуждённой Брокарчук Т.В. не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции по следующим основаниям.

Уголовное дело по ходатайству Брокарчук Т.В. рассмотрено судом в порядке особого судопроизводства без проведения судебного разбирательства с соблюдением требований ст. 314 - 317 УПК РФ, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения, при согласии обвиняемой с предъявленным обвинением.

Постановив приговор, суд удостоверился в том, что подсудимая согласна с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия добровольно заявленного ею после консультации с защитником ходатайства; возражений против применения особого порядка от участников судебного разбирательства не поступило.

Проверив обоснованность предъявленного Брокарчук Т.В. обвинения, суд правильно пришел к выводу о виновности осуждённой и верно квалифицировал её действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Наказание Брокарчук Т.В. назначено с соблюдением требований ст. 6, 60, 62 ч. 5 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о её личности, смягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осуждённой и условия жизни её семьи.

Суд при назначении наказания в полном объеме учитывал смягчающие её наказание обстоятельства, в качестве которых в соответствии со ст. 61 УК РФ установлено то, что Брокарчук Т.В. не имеет судимости, **************, признала свою вину, раскаялась в содеянном, а также рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Таким образом, судом были учтены все данные о личности Брокарчук Т.В, известные на момент постановления приговора.

Следует обратить внимание, что при решении вопроса о применении положений ст. 64 УК РФ наряду с данными о личности осуждённого, должны учитываться цели и мотивы преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления. Однако таковых обстоятельств судом по уголовному делу в отношении Брокарчук Т.В. справедливо не установлено.

Выводы суда о назначении вида и размера наказания, а также об отсутствии оснований для применения норм ст. 64, ст. 73 УК РФ являются мотивированными и обоснованными. Назначенное осуждённой наказание представляется справедливым и соразмерным содеянному, в связи с чем основания для смягчения назначенного наказания отсутствуют.

С учетом фактических обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления решение суда первой инстанции об отсутствии оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ является правильным.

Кроме того, следует отметить, что решение вопроса об освобождении от наказания в соответствии со ст. 81 УК РФ ввиду наличия тяжелого заболевания, подтвержденного соответствующими медицинскими документами, подлежит разрешению в порядке исполнения приговора в соответствии со ст. 396, 397, 399 УПК РФ.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного законов, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке приговора, судом не допущено, в связи с чем оснований для передачи кассационной жалобы осуждённой Брокарчук Т.В. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. 401.8, 401.10 УПК РФ, судья

постановил:

в передаче кассационной жалобы осуждённой Брокарчук Т.В. на приговор Преображенского районного суда города Москвы от 13 мая 2016 года для рассмотрения в судебном заседании кассационной инстанции Московского городского суда отказать.

Судья

Е.А. Румянцева