Постановление Московского городского суда от 30 марта 2018 г. по делу N 4у-1263/2018

Судья Московского городского суда Л.Ю. Ишмуратова, изучив кассационную жалобу осужденного Голованова А.И. на приговор Измайловского районного суда г. Москвы от 26 сентября 2016 года и апелляционное постановление Московского городского суда от 19 декабря 2017 года,

установил:

приговором Измайловского районного суда г. Москвы от 26 сентября 2016 года

Голованов А.И, ***, судимый: 1)28.12.2010 г. по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожденный 5.07.2013г. по отбытии срока наказания; 2) 23.12.2014г. по ст. 314-1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком в течение 1 года,

осужден:

-по ч. 2 ст. 314-1 УК РФ к лишению свободы сроком на 6 месяцев;

-по ч. 1 ст. 314-1 УК РФ к лишению свободы сроком на 6 месяцев;

-по п. "з" ч. 2 ст. 112 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний Голованову А.И. назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение Голованова А.И. по приговору Измайловского районного суда г.Москвы от 23 декабря 2014 года отменено, на основании ст. 70 УК РФ к наказанию по настоящему приговору частично присоединено не отбытое наказание по предыдущему приговору суда и окончательно к отбытию по совокупности приговоров Голованову А.И. назначено 3 года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Отбывание срока наказания Голованову А.И. постановлено исчислять с 26 сентября 2016 года с зачетом времени содержания осужденного под стражей в период с 18 по 19 апреля 2016 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств по делу.

Апелляционным постановлением Московского городского суда от 19 декабря 2017 приговор изменен: назначенное Голованову А.И. на основании ст.70 УК РФ наказание снижено до 2 лет 11 месяцев лишения свободы.

Голованов А.И. признан виновным в неоднократном несоблюдении лицом, в отношении которого установлен административный надзор, ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженном с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность (эпизод от 8 февраля 2016 года); в уклонении от административного надзора, то есть в самовольном оставлении поднадзорным лицом места жительства в целях уклонения от административного надзора (эпизод от 11-18 апреля 2016 года); в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенном с применением предметов, используемых в качестве оружия (эпизод от 24 октября 2015 года в отношении Г.).

Преступления совершены в г.Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в описательной части приговора. В судебном заседании вины в преступлении, предусмотренном п. "з" ч. 2 ст. 112 УК РФ, Голованов А.И. не признал, в остальном с обвинением согласился.

В кассационной жалобе осужденный Голованов А.И, не оспаривая обоснованности своего осуждения и квалификацию содеянного, ставит вопрос об изменении состоявшихся судебных решений и смягчении назначенного ему наказания, при этом автор жалобы ссылается на заявленное потерпевшей ходатайство о смягчении приговора и неверный порядок исчисления окончательного наказания, примененный судом.

Изучив материалы уголовного дела, полагаю, что имеются основания для передачи кассационной жалобы осужденного для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Согласно ст.ст.7, 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, а признаётся он таковым, если постановлен в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии с ч.ч. 4,5 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом, в случае отмены условного осуждения наказание назначается по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

Как видно из материалов уголовного дела, приговором Измайловского районного суда г.Москвы от 23 декабря 2014 года Голованов А.И. был осужден по ст. 314-1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в течение 1 года, и из трех новых преступлений, за которые он осужден приговором того же суда от 26 сентября 2016 года, только одно было совершено в период испытательного срока по предыдущему приговору, в частности, преступление, предусмотренное п. "з" ч. 2 ст. 112 УК РФ и совершенное 24 октября 2015 года. Преступления же, предусмотренные ч. 2 ст. 314-1, ч. 1 ст. 314-1 УК РФ, были совершены Головановым А.И. в 2016 году, то есть уже по истечении испытательного срока по предыдущему приговору.

Несмотря на это, суд, признав Голованова А.И. виновным в инкриминируемых ему преступлениях, сначала назначил наказание за каждое из них, потом назначил наказание по совокупности преступлений по правилам ч.2 ст. 69 УК РФ, а затем в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменил условное осуждение Голованова А.И. по предыдущему приговору и окончательно назначил ему наказание по совокупности приговоров, применив, таким образом, положения ст. 70 УК РФ ко всем новым преступлениям, в том числе и тем, что были совершены по истечении испытательного срока по приговору от 23 декабря 2014 года, что противоречит требованиям уголовного закона.

Апелляционная инстанция, проверяя уголовное дело, на указанное обстоятельство внимания не обратила.

В соответствии с ч. 1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Принимая во внимание вышеизложенное, представляется, что доводы жалобы Голованова А.И. о неправосудности состоявшихся по делу судебных решений являются обоснованными и она вместе с материалами дела подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании президиума Московского городского суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.8, 401.11 УПК РФ, судья

постановил:

передать кассационную жалобу осужденного Голованова А.И. на приговор Измайловского районного суда г. Москвы от 26 сентября 2016 года и апелляционное постановление Московского городского суда 31 января 2017 года

вместе с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании кассационной инстанции Московского городского суда.

Судья Московского

городского суда Л.Ю. Ишмуратова