Постановление Московского городского суда от 02 апреля 2018 г. по делу N 4у-1326/2018

Судья Московского городского суда Арычкина Е.А., изучив кассационную жалобу осужденного Абдулмаджидова А.А. о пересмотре приговора Басманного районного суда города Москвы от 29 февраля 2016 года,

УСТАНОВИЛ:

приговором Басманного районного суда города Москвы от 29 февраля 2016 года

Абдулмаджидов А.А, *****, судимый 21 марта 2013 года Мытищинским районным судом Московской области по ч. 2 ст. 213, ч.1 ст.228 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, освобожден 28 ноября 2013 года по отбытии срока наказания;

осужден:

по п. "б" ч. 4 ст. 162 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к 6 годам лишения свободы;

по п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно Абдулмаджидову А.А. назначено наказание в виде 7 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Абдулмаджидову А.А. исчислен с 29 февраля 2016 года. Зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей в период с 25 марта 2015 года по 28 февраля 2016 года.

Приговором разрешена судьба гражданского иска и вещественных доказательств.

Этим же приговором осуждены Зиёев М.Х. и Меликмуродов Р.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался.

В кассационной жалобе осужденный Абдулмаджидов А.А. выражает несогласие с приговором суда, считая его чрезмерно суровым; по его мнению, смягчающие наказание обстоятельства, перечисленные в приговоре, судом учтены формально, в частности указывает на наличие у него малолетних детей, которые остались без попечения отца, что давало суду возможность назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено санкциями статей. Просит приговор изменить и снизить размер назначенного наказания до 5 лет лишения свободы.

Проверив доводы кассационной жалобы, по истребованным материалам уголовного дела считаю, что оснований для ее передачи на рассмотрение в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Приговором суда Абдулмаджидов А.А. осужден за разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, в особо крупном размере, а также за грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступления совершены в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

Приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, при этом суд в своем решении подробно изложил описание преступных деяний, с указанием места, времени, способа ихсовершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступлений, а также доказательства, на которых основаны выводы суда, изложенные в приговоре, мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания и обоснование принятых решений по другим вопросам, указанным в ст. 299 УПК РФ.

Все необходимые требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает правильное и объективное рассмотрение дела, судом первой инстанции по данному уголовному делу были выполнены.

Установленные судом фактические обстоятельства совершенных преступлений и выводы суда о виновности Абдулмаджидова А.А. в их совершении, основаны на совокупности собранных и всесторонне исследованных доказательств по делу, а именно, на основании анализа показаний:

потерпевших Ч.Л. и Ч.Ф, об обстоятельствах совершенного Абдулмаджидовым А.А, Зиёевым М.Х, Меликмуродовым Р. и неизвестным в отношении них разбойного нападения 23 декабря 2014 года, в ходе которого Абдулмаджидов А.А. направлял предмет, похожий на пистолет на Ч.Л, а Зиёев М.Х. приставил к Ч.Ф. дуло пистолета, а затем толкнул ее рукой с указанным предметом в правое плечо и вырвал у нее сумку стоимостью 7 000 рублей с находящимися в ней денежными средствами в размере 10 000 000 рублей, предназначенными для покупки квартиры, мобильный телефон марки "Айфон 5" стоимостью 15 000 рублей, мобильный телефон "Нокиа" стоимостью 500 рублей, с находящимися в них сим-картах, кроме того потерпевшие показали, что угроза оружием, воспринималась ими реально; свидетеля М.Н.С, которым было составлено заявление о совершенном преступлении в отношении Ч.Л. и Ч.Ф. от своего имени ввиду невладения потерпевшими русским языком;

потерпевшего М.А.Я.о. об обстоятельствах совершенного в отношении него грабежа, показавшего, что после того как он припарковался у дома, к нему подбежали шестеро мужчин, в том числе Абдулмаджидов А.А, Зиёев М.Х, Меликмуродов Р. и стали наносить ему удары по лицу и телу, от которых он испытывал сильную физическую боль и получил гематомы, а после забрали у него сумку с имуществом на общую сумму 71 700 рублей и скрылись; оглашенными признательными показаниями Меликмуродова Р, протоколом его явки с повинной; свидетелей С.Н.Е. и Б. А.А. об увиденных ими обстоятельствах нападения на М.А.Я.о.; свидетеля Е.С.А. -старшего оперуполномоченного об обстоятельствах задержания Абдулмаджидова А.А, Зиёева М.Х, Меликмуродова Р.

Данные показания согласуются между собой и объективно подтверждаются письменными и вещественными доказательствами, подробно приведенными в приговоре.

В се изложенные в приговоре доказательства были тщательным образом исследованы судом, по итогам чего им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности исследованные доказательства признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Правильность оценки доказательств, как по отдельности, так и в совокупности, сомнений не вызывает.

Кроме того, из представленных материалов усматривается, что на стадии дополнений к судебному следствию осужденные, в том числе Абдулмаджидов А.А, отказавшись давать показания, вину в совершении инкриминированных преступлений признали полностью.

Всесторонне исследовав собранные по делу доказательства, суд правильно установилфактические обстоятельства дела и постановилв отношении Абдулмаджидова А.А. обвинительный приговор, квалифицировав его действия по п. "б" ч. 4 ст. 162, п.п. "а, г" ч.2 ст.161 УК РФ.

Вопреки доводам кассационной жалобы, наказание Абдулмаджидову А.А. назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, данных о личности осужденного, его возраста, семейного положения, наличия троих малолетних детей, его фактического участия в совершении преступлений, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного.

В качестве смягчающих наказание Абдулмаджидову А.А. обстоятельств, суд обоснованно признал, наличие у него малолетних детей и чистосердечное раскаяние в содеянном.

Кроме того, суд с учетом фактических обстоятельств дела, а также данных о личности Абдулмаджидова А.А, расценил имеющуюся совокупность смягчающих наказание обстоятельств, как исключительную, назначив наказание за преступление, предусмотренное п. "б" ч. 4 ст. 162 УК РФ, с применением положений ст. 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства судом признан рецидив преступлений, который в соответствии с ч. 2 ст. 18 УК РФ считается опасным.

При этом, суд не нашел оснований для изменения в отношении осужденного категории преступлений на менее тяжкие в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ и мотивировал в приговоре свое решение о возможности исправления Абдулмаджидова А.А, лишь в условиях изоляции от общества, без применения положений ст. 73 УК РФ, однако посчитал возможным не назначать дополнительных видов наказания.

Таким образом, вопреки доводам кассационной жалобы, оснований для смягчения, назначенного Абдулмаджидову А.А. наказания, не имеется, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде, размере и месте отбывания наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному, соответствующим личности осужденного.

Каких-либо существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела и влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного решения, судом первой инстанции не допущено.

С учетом изложенного, основания для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст.401.8, ст. 401.10 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

в передаче кассационной жалобы осужденного Абдулмаджидова А.А. о пересмотре приговора Басманного районного суда города Москвы от 29 февраля 2016 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья Е.А. Арычкина