Постановление Московского городского суда от 27 марта 2018 г. по делу N 4у-1395/2018

Судья Московского городского суда О.В. Свиренко, изучив кассационную жалобу осужденного Булгакова С.Е. на приговор Савеловского районного суда г.Москвы от 29 августа 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 4 декабря 2017 года,

установил:

Приговором Савеловского районного суда г. Москвы от 29 августа 2017 года

Булгаков С.Е, судимый: 1) 24.02.2010г. по ст.ст.30 ч.3, 161 ч.2 п. "г", 158 ч.2 п. "в" (8 преступлений), 158 ч.1 (4 преступления), 158 ч.2 п.п. "б", "в" (2 преступления) УК РФ, на основании ст.ст.74, 70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освободившийся 13.11.2012г. условно-досрочно на не отбытый срок 3 месяца 10 дней; 2) 3.10.2013г, с учетом внесенных в приговор апелляционным определением от 9.12.2013г. изменений, по ст.ст.158 ч.2 п.п. "а", "в", 139 ч.1 УК РФ, на основании ст.ст.68 ч.3, 69 ч.2, 71 ч.1 п. "в" УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, освободившийся 2.02.2015г.; 3) 14.05.2015г, с учетом внесенных в приговор изменений, по ст.158 ч.2 п.п. "в", "г" УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, освободившийся 6.10.2015г. на основании п.5 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФN6576-6 ГД от 24.04.2015г. "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов",

осужден:

- по ст. 158 ч. 2 п. "в" УК РФ к 2 годам лишения свободы;

- по ст. 161 ч.2 п. "г" УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;

- по ст.ст.30 ч.3, 161 ч.2 п. "г" УК РФ к 3 годам лишения свободы;

- по ст.ст.30 ч.3, 161 ч.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

На основании ст.69 ч.3 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений Булгакову С.Е. окончательно к отбытию назначено 5 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Отбывание срока наказания с зачетом предварительного заключения постановлено исчислять с 7 октября 2016 года. В срок отбывания наказания зачтено время фактического задержания осужденного с 28 по 29 апреля 2016 года.

Приговором решена судьба вещественных доказательств по делу.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 4 декабря 2017 года приговор оставлен без изменения.

Булгаков С.Е. признан виновным в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину; в грабеже, то есть в открытом хищении чужого имущества, совершенном с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья; в двух покушениях на грабеж, то есть в совершении умышленных действий, непосредственно направленных на открытое хищение чужого имущества, в одном случае с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, которые не были доведены до конца по независящим от виновного обстоятельствам.

Преступления совершены в октябре 2016 года в г.Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в описательной части приговора. В судебном заседании Булгаков С.Е. свою вину признал частично, отрицая свою причастность к совершению преступлений в отношении потерпевшей ***.

В кассационной жалобе осужденный Булгаков С.Е. выражает несогласие с состоявшимися в отношении него судебными решениями в части, касающейся осуждения его за совершение грабежа и кражи в отношении потерпевшей ***. Указывает, что бесспорных доказательств его виновности в совершении этих преступлений органом следствия не добыто и приговор в этой части основан лишь на показаниях потерпевшей, которая его оговорила. Отмечает, что имущество, принадлежащее потерпевшей, он взял во временное пользование, с согласия последней, что должно квалифицироваться по ст.330 УК РФ. Считает, что исследованным судом доказательствам надлежащей оценки не дано, а его доводы о непричастности к указанным преступлениям должным образом не проверялись. Ссылается на то, что суд проигнорировал доказательства стороны защиты, не приведя каких-либо мотивов, по которым он отверг эти доказательства. Просит состоявшиеся судебные решения пересмотреть с учетом его доводов.

Проверив представленные материалы, считаю, что доводы осужденного Булгакова С.Е. являются несостоятельными и его кассационная жалоба передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не подлежит.

Выводы в приговоре о виновности Булгакова С.Е. в совершении двух покушений на грабеж, в одном случае с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, совершенных 7 октября 2016 года, а также квалификация действий осужденного по двум эпизодам преступлений по ст.ст.30 ч.3, 161 ч.2 п. "г", 30 ч.3, 161 ч.1 УК РФ, в кассационной жалобе не оспариваются, являются верными и подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.

Вопреки доводам жалобы, выводы в приговоре о виновности Булгакова С.Е. в квалифицированных грабеже и краже в отношении ***, а также квалификация его действий по данным эпизодам по ст.ст. 158 ч.2 п. "в", 161 ч.2 п. "г" УК РФ являются верными и подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений тоже не вызывают, в том числе: заявлениями и показаниями потерпевшей *** о том, что 4 октября 2016 года она находилась у себя в квартире совместно с Булгаковым С.Е, они распивали спиртные напитки, после чего она уснула, а когда проснулась, обнаружила отсутствие принадлежащих ей мобильных телефонов, а также самого Булгакова С.Е. 6 октября 2016 года Булгаков С.Е. пришел к ней домой, и она стала требовать от него возвращения принадлежащего ей имущества, а также банковской карты на ее имя, на что последний не только ответил ей отказом, но и, выражаясь нецензурной бранью, стал требовать от нее передачи денежных средств в размере 700 рублей, в процессе требований выкручивал ей правую руку и наносил удары кулаком по голове и лицу, в результате она, испугавшись, действий последнего, отдала ему денежные средства. Кроме того, позднее, она также обнаружила списание Булгаковым С.Е. 4 октября 2016 года с ее банковской карточки денежных средств в размере 7 300 рублей; показаниями свидетеля *** о том, что он работает продавцом в магазине "***", 5 октября 2016 года он случайно встретил Булгакова С.Е. и напомнил ему про имеющуюся у последнего перед магазином задолженность, в ответ на что Булгаков С.Е. из-за отсутствия денежных средств оставил в залог мобильный телефон в корпусе красного цвета марки "***", позже ему стало известно, что данный мобильный телефон был украден у ***; иными свидетельскими показаниями; протоколами осмотра мобильных телефонов; протоколом опознания потерпевшей *** принадлежащего ей телефона, изъятого в ходе осмотра места происшествия; заключением судебно-медицинской экспертизы в отношении потерпевшей ***, вещественными и иными доказательствами, приведенными в приговоре.

Все обстоятельства, имеющие значение для дела, были судом всесторонне исследованы и проанализированы, собранным доказательствам, представленным как обвинением, так и защитой, а также доводам сторон, приведенным каждой из них в обоснование своей позиции по делу, в приговоре дана надлежащая оценка с указанием мотивов, по которым суд доверяет одним из них и отвергает другие. Каких-либо противоречий либо предположений в выводах суда не содержится.

В приговоре верно отмечено, что п ричин не доверять показаниям потерпевшей ***, а также показаниям свидетелей обвинения не имеется, поскольку в целом они последовательны, согласуются как между собой, так и с иными представленными обвинением доказательствами. Каких-либо оснований для оговора названными лицами Булгакова С.Е. или иной их заинтересованности в исходе дела судом выявлено не было. Суд справедливо подверг критике показания свидетеля ***, указав на его заинтересованность в исходе дела ввиду знакомства и дружбы с осужденным Булгаковым С.Е.

Вопреки доводам жалобы, судом были надлежаще проверены доводы осужденного Булгакова С.Е. о непричастности его к совершению преступлений в отношении потерпевшей ***. и оговоре его последней, а равно иные доводы защиты, приведенне в обоснование занятой осужденным позиции. Своего объективного подтверждения по материалам дела указанные доводы не нашли и обоснованно получили критическую оценку в приговоре, который в этой части детально, со ссылкой на соответствующие обстоятельства и факты, мотивирован.

Доводы жалобы осужденного Булгакова С.Е. об отсутствии у него умысла на хищение имущества потерпевшей ***, поскольку он намеревался взять его с согласия потерпевшей лишь на временное хранение с последующим возвратом, являются несостоятельными, так как опровергаются всей совокупностью собранных по делу доказательств. Из установленных судом фактических обстоятельств дела следует, что после совместного распития с потерпевшей *** спиртных напитков, убедившись в том, что последняя уснула и за его действиями никто не наблюдает, воспользовавшись данным обстоятельством, Булгаков С.Е. тайно похитил принадлежащее потерпевшей имущество, после чего скрылся с похищенным с места преступления, распорядившись им по своему усмотрению. То, что похищенное имущество использовалось Булгаковым С.Е. по его усмотрению, следует из показаний потерпевшей ***, которая подтвердила, что не давала разрешения Булкагову С.Е. брать ее имущество, а после того, как обнаружила в квартире пропажу, потребовала от Булгакова С.Е. вернуть похищенное, на что последний ответил ей отказом, что также опровергает доводы осужденного об отсутствии у него умысла на хищение ценностей и намерения их вернуть. В связи с изложенным суд обоснованно пришел к выводу о совершении Булгаковым С.Е. именно кражи принадлежащего потерпевшей *** имущества, поскольку он взял у нее мобильные телефоны, один из которых оставил в залог в магазине, а также осуществил перевод на свою карточку денежных средств, находящихся на банковской карточке потерпевшей, без согласия на то законного владельца, то есть самовольно распорядился имуществом ***. Кроме того, осужденный с применением насилия завладел денежными средствами потерпевшей, что объективно подтверждено заключением судебно-медицинского эксперта.

Из представленных материалов усматривается, что судебное следствие по делу было проведено с достаточной полнотой и с соблюдением основополагающих принципов уголовного судопроизводства, а также прав участников процесса. Оснований сомневаться в объективности и беспристрастности суда не имеется.

Таким образом, несмотря на доводы жалобы осужденного, оснований сомневаться в выводах суда относительно доказанности вины Булгакова С.Е. в совершении преступных действий, совершенных в отношении потерпевшей ***, не имеется. Оснований для переквалификации действий Булгакова С.Е. со ст.158 ч.2 п. "в" УК РФ на ст. 330 УК РФ, как об этом ставится вопрос в его кассационной жалобе, также не усматривается.

Наказание Булгакову С.Е. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60, 66 ч.3 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, влияния назначаемого наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи, данных о личности осужденного, состояния его здоровья и установленных судом смягчающих наказание обстоятельств.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке судебной коллегией по уголовным делам Московского городского суда были с должным тщанием проверены по материалам дела доводы апелляционной жалобы осужденного Булгакова С.Е. о незаконности и необоснованности постановленного в отношении него приговора, аналогичные изложенным им в кассационной жалобе. Они справедливо были признаны несостоятельными с указанием в апелляционном определении мотивов принятого решения и выводов о законности, обоснованности и справедливости приговора суда. Содержание апелляционного определения отвечает требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, безусловно влекущих отмену или изменение состоявшихся в отношении Булгакова С.Е. судебных решений, по представленным материалам не усматривается.

Таким образом, оснований для передачи кассационной жалобы осужденного Булгакова С.Е. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции по его доводам не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.401.8, 401.10 УПК РФ, судья

постановил:

В передаче кассационной жалобы осужденного Булгакова С.Е. на приговор Савеловского районного суда г.Москвы от 29 августа 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 4 декабря 2017 года для рассмотрения в судебном заседании кассационной инстанции

Московского городского суда -

отказать.

Судья Московского

городского суда О.В. Свиренко