Постановление Московского городского суда от 05 апреля 2018 г. по делу N 4у-1426/2018

Судья Московского городского суда Свиренко О.В., изучив кассационную жалобу осуждённого Бахшиева Х.А. на приговор Замоскворецкого районного суда города Москвы от 22 января 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 10 апреля 2013 года ,

установил:

приговором Замоскворецкого районного суда города Москвы от 22 января 2013 года

Бахшиев Х.А, ********, ранее не судимый,

осуждён по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (в редакции Федерального Закона РФ от 27 декабря 2009 года) к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, по ч. 1 ст. 228 УК РФ (в редакции Федерального Закона РФ от 1 марта 2012 года) к 1 году лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно Бахшиеву Х.А. назначено наказание в виде 6 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 25 июля 2012 года, зачтено в срок наказания время предварительного содержания под стражей.

Приговором суда решена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 10 апреля 2013 года приговор изменён: действия Бахшиева Х.А. переквалифицированы с ч. 1 ст. 228 УК РФ в редакции Федерального Закона РФ от 1 марта 2012 года на ч. 1 ст. 228 УК РФ в редакции Федерального Закона РФ от 7 декабря 2011 года, по которой назначено наказание в виде лишения свободы на 1 год. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ в редакции Федерального Закона РФ от 27 декабря 2009 года и ч. 1 ст. 228 УК РФ в редакции Федерального Закона РФ от 7 декабря 2011 года путём частичного сложения наказаний окончательно Бахшиеву Х.А. назначено наказание в виде 5 лет 10 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

С учётом внесённых апелляционной инстанцией изменений, Бахшиев Х.А. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотического средства - смеси, в состав которой входит героин (диацетилморфин), моноацетилморфин и ацетилкодеин, массой 1,62 г, то есть в крупном размере, а также в незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства - смеси, в состав которой входит героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, массой 0,75 г, то есть в крупном размере.

Преступления совершены в г. Москве 25 июля 2012 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Бахшиев Х.А. признал свою вину.

В кассационной жалобе осуждённый Бахшиев Х.А. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями ввиду допущенных нарушений уголовного закона. Ссылаясь на характеризующие его личность данные, считает, что суд не учёл их в должной мере при назначении наказания, в связи с чем необоснованно не применил положения ст. 64 УК РФ, а также нормы ч. 6 ст. 15 УК РФ, позволяющие изменить категорию преступления на менее тяжкую. По мнению осуждённого, судом не мотивировано назначение наказания в виде лишения свободы по ч. 1 ст. 228 УК РФ, санкция которой предусматривает альтернативные виды наказания. Указывает, что суд апелляционной инстанции в нарушение ст. 10 УК РФ об обратной силе уголовного закона переквалифицировал его действия на ч. 1 ст. 228 УК РФ в редакции ФЗ от 7 декабря 2011 года, ухудшающей его положение. Считает, что при назначении наказания, суд апелляционной инстанции, применив ч. 2 ст. 69 УК РФ, необоснованно применил принцип частичного сложения наказаний, что повлекло назначение чрезмерно сурового наказания. На основании изложенного п росит состоявшиеся судебные решения изменить, снизить срок назначенного наказания по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ до 5 лет лишения свободы, переквалифицировать его действия на ч. 1 ст. 228 УК РФ в редакции ФЗ от 1 марта 2012 года, по которой назначить наказание, не связанное с лишением свободы, а также применить к нему предусмотренный ч. 2 ст. 69 УК РФ принцип поглощения менее строгого наказания более строгим при назначении наказания по совокупности преступлений и смягчить назначенное наказание до 5 лет лишения свободы.

Изучив представленные материалы и проверив изложенные в жалобе доводы, считаю, что кассационная жалоба осуждённого Бахшиева Х.А. не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции по следующим основаниям.

Выводы суда о виновности Бахшиева Х.А. в совершённых им преступлениях соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на совокупности исследованных доказательств, в кассационной жалобе не оспариваются и подтверждаются, в частности:

показаниями свидетеля М, согласно которым она обратилась в отделение полиции с заявлением об изобличении Бахшиева Х.А, который занимается сбытом наркотических средств, а затем добровольно приняла участие в оперативно-розыскном мероприятии "контрольная закупка" в качестве закупщика, в ходе которого за 2 000 рублей приобрела у Бахшиева Х.А. свёрток с веществом, который добровольно выдала сотрудникам полиции;

показаниями свидетелей - сотрудника полиции Б. и понятых Т, Е. об обстоятельствах их участия в оперативно-розыскном мероприятии "проверочная закупка", в ходе которого был проведен личный досмотр и инструктаж М, а также ей были выданы денежные средства в размере 2 000 рублей и диктофон для участия в оперативно-розыскном мероприятии, после проведения "проверочной закупки" М. добровольно выдала диктофон и сверток с наркотическим средством, пояснив, что приобрела свёрток у Бахшиева Х.А. за 2 000 рублей;

показаниями свидетелей - сотрудников полиции Л. и Г. об обстоятельствах проведения личного досмотра задержанного в ходе оперативно-розыскного мероприятия Бахшиева Х.А, в ходе которого у него были изъяты денежные средства в сумме 2 000 рублей и свёрток с веществом, по поводу чего Бахшиев Х.А. пояснил, что денежные средства он получил от М. как вознаграждение за переданное ей наркотическое средство - героин, а изъятый свёрток с веществом - героином он приобрёл для личного употребления.

письменными материалами, в том числе, заявлением М.; протоколом личного досмотра Бахшиева Х.А.; протоколом очной ставки между Бахшиевым Х.А. и М.; заключением судебно-химической экспертизы, согласно выводам которой вещество из свертка, изъятого у Бахшиева Х.А, является наркотическим средством - смесью, содержащей героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин, вещество из свертка, добровольно выданного М, является наркотическим средством - смесью, содержащей героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин ; результатами оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка"; вещественными и иными доказательствами.

Оценка исследованным доказательствам судом первой инстанции дана в соответствии с требованиями ст. 17, 87, 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности - достаточности для разрешения данного дела. В основу приговора положены доказательства, которые были непосредственно исследованы и проверены в ходе судебного разбирательства, при этом в приговоре приведены мотивы, по которым суд принял одни доказательства и отверг другие.

С учётом внесённых апелляционной инстанцией изменений, действия Бахшиева Х.А. правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (в редакции Федерального Закона РФ от 27 декабря 2009 года) и ч. 1 ст. 228 УК РФ (в редакции Федерального Закона РФ от 7 декабря 2011 года). Оснований для иной юридической оценки действий осуждённого, в частности, для переквалификации его действий на ч. 1 ст. 228 УК РФ в редакции ФЗ от 1 марта 2012 года, о чём содержится просьба в кассационной жалобе, не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния.

Так как на момент совершения Бахшиевым Х.А. незаконного хранения наркотических средств ответственность за данное преступление была предусмотрена ч. 1 ст. 228 УК РФ в редакции Федерального Закона РФ от 7 декабря 2011 года, суд апелляционной инстанции правомерно переквалифицировал содеянное Бахшиевым Х.А. с ч. 1 ст. 228 УК РФ в редакции Федерального Закона РФ от 1 марта 2012 года на ч. 1 ст. 228 УК РФ в редакции Федерального Закона РФ от 7 декабря 2011 года. Вместе с тем следует отметить, что Федеральным Законом РФ от 1 марта 2012 года, введенного в действие с 1 января 2013 года, был лишь изменён диспозитивный признак ч. 1 ст. 228 УК РФ, при этом указанным законом не смягчается наказание за совершенное Бахшиевым Х.А. преступление, не улучшается его положение и вследствие этого положения ст. 10 УК РФ об обратной силе уголовного закона применению не подлежат.

Вопреки доводам кассационной жалобы, с учётом внесённых апелляционной инстанцией изменений, наказание Бахшиеву Х.А. назначено с соблюдением требований ст. 6, 43, 60, 66 УК РФ с учетом целей наказания, характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств дела, данных о личности осуждённого, а также влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

При этом суд, вопреки доводам осуждённого, в соответствии со ст. 61 УК РФ учел смягчающие наказание обстоятельства, в качестве которых установлено то, что Бахшиев Х.А. впервые привлекается к уголовной ответственности, ************, он полностью признал свою вину, что, как указано в приговоре суда, свидетельствует о раскаянии в содеянном.

Следует обратить внимание, что при решении вопроса о применении положений ст. 64 УК РФ наряду с данными о личности осужденного, должны учитываться цели и мотивы преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления. Однако таковых обстоятельств судебными инстанциями по уголовному делу в отношении Бахшиева Х.А. не установлено, в связи с чем оснований для применения данной статьи не имеется.

Назначая Бахшиеву Х.А. окончательное наказание по совокупности совершенных преступлений по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, суд апелляционной инстанции обоснованно применил принцип частичного сложения назначенных наказаний. При этом окончательное наказание не превышает более чем наполовину максимальный срок или размер наказания, предусмотренного за наиболее тяжкое из совершенных преступлений, в связи с чем доводы осуждённого о неправильном применении положений ч. 2 ст. 69 УК РФ при назначении наказания по совокупности преступлений являются несостоятельными.

Вопреки изложенным в кассационной жалобе доводам, суд, назначая осуждённому наказание в виде лишения свободы за преступление небольшой тяжести, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, мотивировал в приговоре свое решение о том, что достижение цели исправления Бахшиева Х.А. возможно лишь в условиях изоляции от общества и обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для применения иных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ, что согласуется с положениями ч. 1 ст. 56 УК РФ, которые не исключают возможности назначения наказания в виде лишения свободы за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Таким образом, выводы суда о назначении вида и размера наказания как за каждое из преступлений, так и по совокупности преступлений, являются мотивированными и обоснованными, а назначенное осуждённому наказание представляется справедливым и соразмерным содеянному, в связи с чем оснований для смягчения назначенного наказания, в том числе применения положений ст. 64, 73 УК РФ, не имеется.

С учетом фактических обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершённого особо тяжкого преступления, решение суда первой инстанции об отсутствии оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ является правильным.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке судебная коллегия по уголовным делам в полном объеме проверила доводы апелляционного представления государственного обвинителя и доводы апелляционной жалобы осуждённого Бахшиева Х.А, в частности, аналогичные изложенным им в кассационной жалобе, по результатам рассмотрения которых было принято обоснованное решение, не согласиться с которым оснований не имеется. Содержание апелляционного определения соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Таким образом, каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке приговора и апелляционного определения, судебными инстанциями не допущено, в связи с чем оснований для передачи кассационной жалобы осуждённого для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. 401.8, 401.10 УПК РФ, судья

постановил:

в передаче кассационной жалобы осуждённого Бахшиева Х.А. на приговор Замоскворецкого районного суда города Москвы от 22 января 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 10 апреля 2013 года для рассмотрения в суде кассационной инстанции отказать.

Судья О.В. Свиренко