Постановление Московского городского суда от 05 апреля 2018 г. по делу N 4у-1455/2018

Судья Московского городского суда О.В. Рольгейзер, изучив кассационную жалобу осужденного Власова А.Д. на приговор Измайловского районного суда г. Москвы от 26 июня 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 19 сентября 2017 года,

установил:

Приговором Измайловского районного суда г. Москвы от 26 июня 2017 года

Власов А.Д, ***, не судимый,

осужден по ст. 228.1 ч. 3 п. "б" УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Отбывание срока наказания с зачетом предварительного заключения постановлено исчислять с 1 февраля 2017 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств по делу.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 19 сентября 2017 года приговор оставлен без изменения.

Власов А.Д. признан виновным в незаконном сбыте наркотических средств в значительном размере (вещества, содержащего в своем составе диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, массой 1,14 гр.)

Преступление совершено 1 февраля 2017 года в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда. В судебном заседании Власов А.Д. своей вины не признал.

В кассационной жалобе осужденный Власов А.Д. выражает несогласие с состоявшимися в отношении него судебными решениями, считая их неправосудными. Указывает, что его действиям была дана неверная оценка, поскольку наркотические средства он приобретал вместе с К, сам их ему за деньги не сбывал. Помимо этого обращает внимание на то, что при назначении наказания судом не были приняты во внимание все данные о его личности, в том числе его семейное положение. Просит переквалифицировать его действия на ст. 228 ч. 2 УК РФ и назначить по ней справедливое наказание.

Проверив представленные материалы, считаю, что доводы осужденного Власова А.Д. являются несостоятельными и его кассационная жалоба передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не подлежит.

Несмотря на доводы жалобы, выводы в приговоре о виновности Власова А.Д. в преступлении, за которое он осужден, а также квалификация его действий по ст. 228.1 ч. 3 п. "б" УК РФ являются верными и подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают: показаниями свидетеля К, подтвержденные им в ходе очной ставки с осужденным, о том, как он добровольно обратился в органы правопорядка с заявлением, изобличающим Власова А.Д. в причастности к незаконному распространению наркотических средств, согласился в дальнейшем участвовать в роли покупателя в ОРМ "Проверочная закупка" 1 февраля 2017 года, когда за 1 300 рублей приобрел у Власова А.Д. сверток с героином, который добровольно выдал потом сотрудникам полиции, при этом, согласно показаниям свидетеля, Власов А.Д, получив деньги, сначала сходил в магазин "Универсам" и позвонил кому-то по телефону, а затем повел его к "закладке"; показаниями сотрудников полиции К, М. и С. об основаниях, обстоятельствах и результатах проведения ОРМ "Проверочная закупка", в ходе которого был задержан Власов А.Д, а также показаниями свидетелей З. и Х, участвовавших в ОРМ в качестве понятых и наблюдавших, как Власов А.Д. и К. совершили сделку ; материалами о результатах ОРД, в том числе протоколом личного досмотра осужденного, в ходе которого у него были обнаружены денежные купюры, ранее выданные К. для целей ОРМ, заключением судебной химической экспертизы, вещественными и иными доказательствами, приведенными в приговоре.

Все обстоятельства, имеющие значение для дела, были судом надлежаще проверены, собранным доказательствам, представленным как обвинением, так и защитой, а также доводам сторон, приведенным каждой из них в обоснование своей позиции по делу, в приговоре дана должная оценка с указанием мотивов, по которым суд доверяет одним из них и отвергает другие.

Из представленных материалов усматривается, что судебное следствие по делу было проведено с достаточной полнотой и с соблюдением основополагающих принципов уголовного судопроизводства, в том числе принципов состязательности и равноправия сторон в процессе. Оснований сомневаться в объективности и беспристрастности суда не имеется.

Судом были тщательно проверены доводы осужденного Власова А.Д. о непричастности его к незаконному сбыту наркотических средств, приобретении наркотиков 1 февраля 2017 года совместно с К. для личного употребления и необходимости квалификации содеянного им по ст. 228 ч.2 УК РФ, а также иные доводы защиты. Своего объективного подтверждения по материалам дела указанные доводы не нашли и справедливо получили критическую оценку в приговоре.

Суд не усмотрел каких-либо нарушений закона при получении положенных в основу приговора доказательств, в том числе добытых по результатам ОРД, признал их относимыми и допустимыми, свои выводы об этом в приговоре надлежаще мотивировал, оснований не согласиться с ними не имеется.

Предыдущие судебные инстанции обоснованно признали действия сотрудников полиции в рамках ОРМ полностью соответствующими требованиям Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности", каких-либо явных нарушений действующего законодательства в ходе ОРД, способных повлиять на правосудность принимаемых по делу решений, в процессе судебного производства выявлено не было.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что К. сам обратился в органы правопорядка с заявлением в отношении Власова А.Д. и добровольно дал согласие на участие в ОРМ "Проверочная закупка", то есть какого-либо давления на него не оказывалось. Полученная от К. информация о противозаконной деятельности Власова А.Д. в ходе ОРД нашла свое полное подтверждение. Данных, указывающих на провокационный характер действий К, а равно сотрудников полиции, судом обнаружено не было и по представленным материалам не усматривается. Оснований для оговора Власова А.Д. свидетелями обвинения не установлено.

С учетом изложенного оснований сомневаться в выводах суда о доказанности виновности Власова Д.А. в преступлении, за которое он осужден, и о соответствующей квалификации его действий, несмотря на доводы жалобы не имеется. Приговор надлежаще мотивирован.

Вопреки доводам жалобы наказание Власову Д.А. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств дела, иных имеющих значение обстоятельств и всех известных данных о личности осужденного, в том числе того, что он не судим, ***, на учете ***, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ***.

Состояние здоровья Власова А.Д, а также наличие у него *** были признаны судом смягчающими наказание обстоятельствами. Отягчающих обстоятельств у Власова А.Д. не установлено.

Достаточных оснований для применения к Власову А.Д. положений ст. ст.15 ч. 6, 64, 73 УК РФ предыдущие судебные инстанции не усмотрели, выводы об этом в судебных решениях должным образом мотивированы.

Таким образом, при назначении Власову А.Д. наказания судом были учтены все значимые обстоятельства и сведения об осужденном. Назначенное Власову А.Д. наказание соразмерно содеянному, соответствует данным о его личности и является справедливым. Оснований для его смягчения по представленным материалам не усматривается.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке судебная коллегия надлежаще проверила доводы апелляционной жалобы осужденного Власова А.Д. о неправосудности постановленного по делу приговора, частью аналогичные изложенным в его кассационной жалобе, эти доводы получили в апелляционном определении надлежащую оценку с указанием мотивов принятого решения и выводов апелляционной инстанции о законности, обоснованности и справедливости приговора суда. А пелляционное определение по своим форме и содержанию отвечает требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Фундаментальных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, бесспорно влекущих отмену или изменение состоявшихся в отношении Власова А.Д. приговора и апелляционного определения, по представленным материалам не обнаруживается.

Таким образом, оснований для передачи кассационной жалобы осужденного Власова А.Д. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.401.8, 401.10 УПК РФ, судья

постановил:

В передаче кассационной жалобы осужденного

Власова А.Д. на приговор Измайловского районного суда г. Москвы от 26 июня 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 19 сентября 2017 года для рассмотрения в судебном заседании кассационной инстанции Московского городского суда -

отказать.

Судья Московского

городского суда О.В. Рольгейзер