Постановление Московского городского суда от 04 апреля 2018 г. по делу N 4у-1488/2018

Судья Московского городского суда Задорожная З.А., изучив кассационную жалобу адвоката Глашева А.А. в защиту осужденного Касакина С.И. о пересмотре приговора Черемушкинского районного суда города Москвы от 11 сентября 2017 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 13 ноября 2017 года,

УСТАНОВИЛ:

приговором Черемушкинского районного суда города Москвы от 11 сентября 2017 года

Касакин С.И, ***, осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком в течение 3 лет с возложением, с возложением обязанностей в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговором разрешена судьба вещественного доказательства.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 13 ноября 2017 года приговор суда оставлен без изменения.

Приговором суда Касакин С.И. осужден за незаконные приобретение и хранение без цели сбыта психотропных веществ.

Так, 16 апреля 2017 года в период с 15 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, Касакин С.И, находясь по адресу: город Москва, ул. *, дом N * незаконно приобрел без цели сбыта амфетамин, массой 1,80 г, который незаконно хранил при себе вплоть до момента задержания сотрудниками полиции в тот же день.

В кассационной жалобе адвокат Глашев А.А. просит отменить состоявшиеся судебные решение и прекратить производство по уголовному делу в отношении Касакина С.И, на основании примечания 1 к ст. 228 УК РФ, в связи с добровольной сдачей психотропных веществ сотрудникам полиции. Адвокат указывает на нарушение уголовно-процессуального закона при задержании Касакина С.И. и на нарушение его права на защиту, поскольку Касакин С.И. был лишен возможности пригласить защитника самостоятельно. Обращает внимание, что в основу приговора положены недопустимые доказательства, а именно: протоколы допросов Касакина С.И. в качестве подозреваемого и обвиняемого, заключение судебно-химической экспертизы, протокол личного досмотра Касакина С.И.

Проверив доводы кассационной жалобы, изучив представленные материалы, полагаю, что оснований в передаче жалобы на рассмотрение суда кассационной инстанции не имеется.

Вопреки доводам кассационной жалобы адвоката Глашева А.А. выводы суда о виновности осужденного Касакина С.И. в преступлении за которое он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства, и подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре, которые признаны судом допустимыми.

Осужденный Касакин С.И, в суде показал, что он для личного потребления приобрел амфетамин за 2 200 рублей, которые перевел на счет киви-кошелька через терминал, расположенный по адресу: г. Москва, *, д. *, после чего ему сообщили место нахождения закладки с амфетамином по адресу: город Москва, улица *, д. *, где он забрал амфетамин для личного потребления.

Свидетели Р Е.С, Л А.В, Х А.А. -сотрудники полиции, показали, что 16 апреля 2017 года примерно в 18 часов 00 минут по адресу: город Москва, ул. *, дом N * был задержан Касакин С.И, который по внешним признакам находился в состоянии наркотического опьянения, для личного досмотра Касакина С.И. была вызвана следственно-оперативная группа, при личном досмотре у Касакина С.И. был изъят амфетамин.

Данные обстоятельства подтвердил свидетель Шумарин С.Н, участвовавший в качестве понятого при личном досмотре Касакина С.И.

В соответствии с протоколом личного досмотра Касакина С.И. у него был обнаружен сверток с находящимся внутри веществом, массой 1,80 г, которое согласно выводам заключения судебно-химической экспертизы, содержит в своем составе амфетамин.

Вопреки доводам кассационной жалобы о недопустимости положенных в основу приговора доказательств, все приведенные в приговоре доказательства суд в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставил между собой и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, в том числе протоколу личного досмотра Касакина С.И. от 16 апреля 2017 года.

Оснований не согласиться с оценкой доказательств, данной судом первой инстанции в подтверждение причастности Касакина С.И. к совершенному преступлению не имеется.

Доводы кассационной жалобы адвоката Глашева А.А. о нарушении норм УПК РФ при проведении допросов Касакина С.И. в качестве подозреваемого и обвиняемого, являются необоснованными, поскольку указанные протоколы допросов не положены в основу обвинительного приговора и судом не исследовались.

Также несостоятельными являются доводы, изложенные в кассационной жалобе, о том, что проведенная по делу судебно-химическая экспертиза является недопустимым доказательством, ввиду нарушения порядка ее проведения, поскольку заключение экспертизы составлено в полном соответствии с требованиями закона, с соблюдением установленных методик проведения экспертиз, противоречий относительно вида психотропного вещества и его количества, которое Касакин С.И. приобрел и хранил при себе не содержит, а потому оснований не доверять заключению эксперта у суда первой инстанции не имелось.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, допущенных в ходе предварительного следствия, а также недозволенных методов производства расследования судом первой инстанции не установлено. Нарушения права на защиту в отношении осужденного Касакина С.И. не допущено.

Доводы адвоката Глашева А.А. об освобождении осужденного Касакина С.И. от уголовной ответственности в связи с добровольной сдачей психотропных веществ сотрудникам полиции при задержании не могут быть приняты во внимание, поскольку согласно примечанию 1 к ст. 228 УК РФ не может признаваться добровольной сдачей наркотических средств их изъятие при задержании лица и при производстве следственных действий по обнаружению и изъятию указанных средств. Как следует из материалов уголовного дела и приговора суда, Касакин С.И. был задержан в связи с подозрением в хранении наркотических средств, которые были изъяты у него в ходе личного досмотра.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно постановилобвинительный приговор в отношении Касакина С.И. и правильно квалифицировал его действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ, данная квалификация мотивирована в приговоре. Оснований для отмены приговора и прекращения уголовного дела в отношении Касакина С.И, не имеется.

Наказание Касакину С.И... назначено в соответствии с требованиями

ст. ст. 6, 60, 61 УК РФ, с учетом содеянного, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, всех обстоятельств дела, данных о его личности, смягчающих наказание обстоятельств.

Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ. При рассмотрении уголовного дела судебной коллегией были проверены доводы апелляционной жалобы, аналогичные тем, что приведены в кассационной жалобе адвоката Глашева А.А.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение состоявшихся судебных решений, не установлено, в связи с чем оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение суда кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.8, 401.10 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

в передаче кассационной жалобы адвоката Глашева А.А. в защиту осужденного Касакина С.И. о пересмотре приговора Черемушкинского районного суда города Москвы от 11 сентября 2017 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 13 ноября 2017 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья Московского городского суда З.А. Задорожная