Постановление Московского городского суда от 09 апреля 2018 г. по делу N 4у-1537/2018

Судья Московского городского суда

Сычев А.А, рассмотрев кассационную жалобу осужденного Садиева А.Р. о пересмотре приговора Хорошевского районного суда г. Москвы от 21 ноября 2012 года,

УСТАНОВИЛ:

приговором Хорошевского районного суда г. Москвы от 21 ноября 2012 года

С А Д И Е В А. Р, ранее несудимый,

о с у ж д е н по ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и без штрафа. Срок отбывания наказания Садиеву А.Р. исчислен с 21 января 2012 года.

Приговором суда разрешена судьба вещественных доказательств.

В кассационном порядке приговор Хорошевского районного суда г. Москвы от 21 ноября 2012 года в отношении Садиева А.Р. не обжаловался.

Садиев А.Р. осужден за приготовление к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере - героина в количестве 115,05 грамма.

Деяние имело место 21 января 2012 года в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Садиев А.Р, не соглашаясь с приговором, считает его незаконным и несправедливым ввиду неправильного применения уголовного закона и чрезмерной суровости назначенного наказания. Указывает, что прямых доказательств, свидетельствующих о наличии у него умысла, направленного на сбыт наркотических средств, в материалах дела не имеется. Никаких оперативно-розыскных мероприятий в отношении него не проводилось, обстоятельства приобретения им наркотического средства, ни органами следствия, ни судом не установлены. Обвинительный приговор основан лишь на его показаниях. Полагает, что его действия надлежит квалифицировать по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение наркотических средств в особо крупном размере. Автор жалобы также обращает внимание на наличие в материалах дела смягчающих обстоятельств, каковыми признаны его состояние здоровья и наличие на иждивении малолетних детей и родственников, а также отсутствие отягчающих по делу обстоятельств. С учетом изложенного, просит приговор Хорошевского районного суда г. Москвы от 21 ноября 2012 года пересмотреть, переквалифицировать его действия с ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ на ч. 2 ст. 228 УК РФ, в пределах санкции которой и назначить наказание.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив представленный осужденным приговор, полагаю, что оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции по данному делу не имеется.

Выводы суда о виновности Садиева А.Р. в совершении преступления соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, подробно изложенных в приговоре суда.

Обстоятельства преступного деяния судом установлены правильно, всесторонне проверялись и все доводы Садиева А.Р, приведенные им в свою защиту.

В частности, утверждения осужденного о том, что умысла на сбыт наркотических средств у него не было, свертки с находящимся внутри наркотическим средством были переданы ему до начала личного досмотра сотрудниками полиции, в результате чего об их содержимом он осведомлен не был, доказательства его виновности в совершении преступления были сфальсифицированы сотрудниками полиции, являлись предметом тщательной проверки в ходе судебного разбирательства и обоснованно отвергнуты как несостоятельные.

Вопреки доводам кассационной жалобы осужденного Садиева А.Р, выводы суда о его виновности в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, являются обоснованными и подтверждаются доказательствами, проверенными в ходе судебного разбирательства и приведенными в приговоре суда: показаниями свидетелей Ж, А, Л, З, С, сотрудников полиции, из которых следует, что ночью 21 января 2012 года ими в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия "наблюдение" был задержан ранее неизвестный Садиев А.Р, который сообщил, что у него при себе имеются восемь свертков с наркотическим средством - героином. В ходе проведения личного досмотра были обнаружены и изъяты восемь свертков с порошкообразным веществом, при этом по поводу изъятого Садиев А.Р. пояснил, что данные свертки он должен был по поручению какого-то человека кому-то передать; показаниями свидетелей В. и Б, данными ими в ходе предварительного следствия, из которых следует, что они выступали в качестве понятых при проведении личного досмотра Садиева А.Р, в ходе которого у последнего были обнаружены и изъяты восемь свертков с порошкообразным веществом, при этом по поводу изъятого Садиев А.Р. пояснил, что в данных свертках находится наркотическое средство, которое он должен был по поручению какого-то человека кому-то передать; протоколами очных ставок, проведенными между Садиевым А.Р. и свидетелями Ж. и А, в ходе которых последние полностью подтвердили ранее данные ими показания, изобличив тем самым Садиева А.Р. в совершении преступления; протоколом личного досмотра Садиева А.Р, в ходе которого в присутствии понятых у него были обнаружены и изъяты 8 свертков с порошкообразным веществом внутри. В ходе проведения личного досмотра производилась видеосъемка; протоколом осмотра компакт-диска, при просмотре которого установлено, что Садиев А.Р. сообщает, что при нем находится наркотическое средство, расфасованное в восемь свертков, которые он по указанию своего соотечественника по имени "Б." развозит различным лицам, при этом наркотическое средство он получает также от "Б."; заключением судебно-химической экспертизы, согласно которому изъятое у Садиева А.Р. вещество в восьми свертках является наркотическим средством - героином, общей массой 115,05 грамма; заключением эксперта, согласно которому на поверхностях, представленных на экспертизу срезов ногтевых пластин Садиева А.Р. обнаружены следы наркотического средства - героина; вещественными доказательствами; другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Тщательно исследовав показания свидетелей, суд обоснованно признал их достоверными и положил в основу приговора, поскольку они последовательны, согласуются, как между собой, так и в совокупности с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании. Показания свидетелей не содержат каких-либо противоречий, которые ставили бы их под сомнение. Нет в деле и данных, указывающих о заинтересованности указанных свидетелей в умышленной фальсификации доказательств виновности Садиева А.Р. в совершении преступления.

Все представленные доказательства, в том числе и те, законность получения которых оспаривается Садиевым А.Р. в кассационной жалобе, суд проверил в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, сопоставил их между собой и дал им надлежащую оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для постановления обвинительного приговора. При этом, суд привел в приговоре убедительные мотивы, по которым он принял одни доказательства - приведенные выше и отверг другие - а именно показания Садиева А.Р, утверждающего о том, что о содержимом изъятых у него в ходе личного досмотра восьми свертков он осведомлен не был, поскольку указанные свертки ему были переданы до начала его личного досмотра оперативным сотрудником, а также показания свидетеля Б, подтвердившего в судебном заседании показания Садиева А.Р, указав на то, что свертки с наркотическим средством были подброшены последнему сотрудниками полиции, а также утверждавшего о том, что его показания, данные в ходе предварительного следствия, были получены в результате психологического давления со стороны сотрудников полиции.

Таким образом, выводы суда о доказанности вины осужденного Садиева А.Р, включая время, место, способ, мотивы совершенного преступления и другие подлежащие установлению обстоятельства, предусмотренные ст. 73 УПК РФ, в приговоре надлежащим образом мотивированы и обоснованы исследованными в суде доказательствами.

Ни одно из положенных в основу приговора доказательств не имело для суда заранее установленной силы, всем исследованным в судебном заседании доказательствам судом дана надлежащая оценка.

Сопоставив представленные доказательства, суд верно установил, что незаконно храня наркотическое средство в особо крупном размере с намерением сбыть его, приискав средства совершения преступления, Садиев А.Р. тем самым умышленно создал условия для совершения преступления - сбыта наркотического средства в особо крупном размере, то есть совершил приготовление к незаконному сбыту наркотического средства в особо крупном размере. Таким образом, квалификация его действий по части 1 статьи 30, пункту "г" части 3 статьи 228.1 УК РФ является правильной.

Судебное разбирательство по делу проведено в установленном законом порядке при соблюдении принципов состязательности и равноправия сторон. Все представленные доказательства исследованы судом по инициативе сторон, заявленные ходатайства разрешены в соответствии с требованиями закона. Ущемления прав осужденного, в том числе и на защиту, как в ходе предварительного следствия, так в ходе судебного разбирательства, не допущено.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства преступного деяния, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осуждённого в содеянном, и мотивированы выводы относительно квалификации преступления. Выводы суда основаны на достоверных доказательствах, каких-либо противоречий в их оценке не усматривается.

Доводы кассационной жалобы осужденного о несправедливости приговора вследствие его чрезмерной суровости нахожу необоснованными.

Вопреки указанным доводам, наказание Садиеву А.Р. назначено в минимальном пределе санкции п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, в соответствии со ст. ст. 6, 60, 66 ч. 2 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности виновного, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, смягчающих наказание обстоятельств, каковыми признаны наличие у него на иждивении малолетних детей, а также состояние его здоровья. Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, в действиях Садиева А.Р. не установлено.

Вывод суда о том, что исправление осужденного возможно лишь в условиях изоляции от общества, является правильным, должным образом судом мотивирован.

Назначенное наказание отвечает принципу справедливости и соразмерно содеянному. Оснований для смягчения наказания, применения ст. ст. 15 ч. 6, 64, 73 УК РФ, не имеется.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.8 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

в передаче кассационной жалобы осужденного Садиева А.Р. о пересмотре приговора Хорошевского районного суда г. Москвы от 21 ноября 2012 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Московского городского суда А.А. Сычев