Постановление Московского городского суда от 11 апреля 2018 г. по делу N 4у-1590/2018

Судья Московского городского суда Бондаренко Э.Н., изучив кассационную жалобу осужденного Бычкова А.А. о пересмотре приговора Нагатинского районного суда города Москвы от 19 октября 2017 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 11 декабря 2017 года,

УСТАНОВИЛА:

Приговором Нагатинского районного суда г. Москвы от 19 октября 2017 года

Бычков А.А, ранее судимый:

- 11 декабря 2012 года Нагатинским районным судом г. Москвы по п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ (два преступления), на основании ч.2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 20 мая 2015 года по отбытии наказания,-

осужден

по ч.2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания Бычкову А.А. исчислен с 19 октября 2017 года, с зачетом в срок наказания периода фактического задержания и содержания под стражей с 16 июня 2017 года по 18 октября 2017 года.

По делу разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 11 декабря 2017 года приговор суда в отношении Бычкова А.А. оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденный Бычков А.А, не оспаривая квалификацию содеянного, выражает несогласие с состоявшимися в отношении него судебными решениями в части назначенного наказания. Полагает, судом не рассмотрена возможность применения положений ч.3 ст. 68 УК РФ; помимо того, указывает, что рецидив преступлений в его действиях признан необоснованно, поскольку он подлежал освобождению от наказания по предыдущему приговору на основании Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года "Об объявлении амнистии". При этом отмечает, что судом апелляционной инстанции были проигнорированы доводы его апелляционной жалобы об этом.

С учетом изложенного, осужденный Бычков А.А. просит состоявшиеся в отношении него судебные решения изменить, применить Акт об амнистии от 24 апреля 2015 года к предыдущему приговору, из приговора по настоящему делу исключить отягчающее обстоятельство - рецидив преступлений, либо применить положения ч.3 ст. 68 УК РФ и снизить ему срок наказания.

Проверив доводы кассационной жалобы осужденного Бычкова А.А, полагаю, что оснований для ее передачи для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Приговором суда Бычков А.А. осужден за незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

В судебном заседании Бычков А.А. согласился с предъявленным обвинением, после консультации с защитником заявил ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, при этом государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Юридическая квалификация действий осужденного Бычкова А.А. по ч. 2 ст. 228 УК РФ соответствует описанию преступного деяния, с обвинением в совершении которого он согласился, и является правильной.

Требования главы 40 УПК РФ в отношении Бычкова А.А. судом соблюдены.

Н аказание осужденному назначено в соответствии с положениями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о личности Бычкова А.А, который ранее судим, под наблюдением в ПНД не находится, однако, ранее наблюдался с диагнозом "***", в НД находится под наблюдением по поводу зависимости от нескольких ПАВ (опиоиды, каннабиноиды), не работает, страдает рядом тяжелых заболеваний, является инвалидом 3 группы по общему заболеванию, имеет на иждивении родственников-пенсионеров, страдающих заболеваниями, а также учтены положительные характеристики от его матери - Б.Н.А.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Бычкова А.А, суд учел раскаяние в содеянном, полное признание своей вины, положительные характеристики, в том числе с места жительства, состояние его здоровья, наличие на иждивении родственников-пенсионеров, страдающих заболеваниями.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признал наличие в действиях Бычкова А.А. рецидива преступлений.

Учитывая вышеизложенное, мнение сторон, данные о личности Бычкова А.А, суд пришел к обоснованному выводу о возможности исправления осужденного лишь в условиях изоляции от общества, при этом применил к нему положения ст. 18 УК РФ и ч.ч. 1 и 2 ст. 68 УК РФ, то есть правила назначения наказания при рецидиве преступлений.

Оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ суд не усмотрел.

Что касается положения ч.3 ст. 68 УК РФ, на которое обращает внимание осужденный в кассационной жалобе, то применение данной нормы законы является правом суда, который не усмотрел для этого оснований.

С решением суда первой инстанции согласился и суд апелляционной инстанции, которым при рассмотрении дела в апелляционном порядке в полном объеме были проверены доводы апелляционной жалобы осужденного Бычкова А.А, просившего о смягчении назначенного наказания.

В апелляционном определении, содержание которого соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ, приведены надлежащие мотивы, по которым доводы Бычкова А.А. признаны несостоятельными, а приговор суда оставлен без изменения.

С утверждением осужденного Бычкова А.А. о применении Акта об амнистии от 24 апреля 2015 года к предыдущему приговору и снятии с него судимости согласиться нельзя.

Исходя из п.12 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов" от 24 апреля 2015 года с лиц, освобожденных от наказания на основании пунктов 1 - 4 и 7 - 9 указанного Постановления, снимается судимость.

Однако осужденный Бычков А.А. был освобожден от наказания по предыдущему приговору в связи с его отбытием, а не на основании вышеуказанного Акта об амнистии.

Поскольку в соответствии с п. "г" ч.3 ст. 86 УК РФ его предыдущая судимость за преступление средней тяжести на момент совершения преступления по настоящему делу погашена не была, рецидив преступлений в его действиях признан обоснованно.

Соглашаясь с состоявшимися в отношении Бычкова А.А. судебными решениями, не усматриваю оснований для их отмены или изменения в кассационном порядке, каковыми в силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела, поскольку таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций допущено не было.

Учитывая изложенное, оснований для передачи кассационной жалобы осужденного Бычкова А.А. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 401.8 УПК РФ, ст. 401.10 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛА:

Отказать в передаче кассационной жалобы осужденного Бычкова А.А. о пересмотре приговора Нагатинского районного суда города Москвы от 19 октября 2017 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 11 декабря 2017 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья Московского городского суда Э.Н. Бондаренко