Постановление Московского городского суда от 05 апреля 2018 г. по делу N 4у-1591/2018

Судья Московского городского суда Бондаренко Э.Н., изучив кассационную жалобу адвоката Исмаилова Э.Т. в защиту осужденного

Яроцкого А.А. о пересмотре приговора Лефортовского районного суда г. Москвы от 20 ноября 2017 года,

УСТАНОВИЛА:

Вышеуказанным приговором

Яроцкий А.А, ранее не судимый,

осужден по ч. 4 ст. 159 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Зюзинского районного суда г. Москвы от 19 июля 2016 года, окончательно Яроцкому А.А. назначено 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания Яроцкому А.А. исчислен с 20 ноября 2017 года с зачетом в срок отбытого наказания по приговору Зюзинского районного суда г. Москвы от 19 июля 2016 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств по делу.

В апелляционном порядке приговор не обжалован.

В кассационной жалобе адвокат Исмаилов Э.Т. выражает несогласие с приговором суда ввиду его несправедливости и назначении Яроцкому А.А. чрезмерно сурового наказания при наличии ряда смягчающих его наказание обстоятельств, деятельного раскаяния и рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Считает, что судом не дана оценка тому обстоятельству, что преступление, за которое осужден Яроцкий А.А. настоящим приговором, является одним из эпизодов преступления, за которое он осужден по приговору Зюзинского районного суда г. Москвы от 19 июля 2016 года.

С учетом изложенного, адвокат Исмаилов Э.Т. просит приговор в отношении Яроцкого А.А. изменить, снизив ему срок наказания до 2 лет 6 месяцев лишения свовободы.

Полагаю, что оснований для передачи кассационной жалобы адвоката Исмаилова Э.Т. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Приговором суда Яроцкий А.А. осужден за мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере.

В судебном заседании Яроцкий А.А. согласился с предъявленным обвинением, после консультации с защитником заявил ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, при этом государственный обвинитель и потерпевший Ж.В.В. не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Юридическая квалификация действий осужденного Яроцкого А.А. по ч. 4 ст. 159 УК РФ соответствует описанию преступного деяния, с обвинением в совершении которого он согласился, и является правильной.

Требования главы 40 УПК РФ в отношении Яроцкого А.А. судом соблюдены.

Наказание осужденному назначено в соответствии с положениями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности, обстоятельств содеянного, данных о личности Яроцкого А.А, который ранее не судим, на учете в НД и ПНД не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Яроцкого А.А, суд учел признание им вины, раскаяние в содеянном, факт частичного возмещения потерпевшему вреда, причиненного преступлением, наличие троих несовершеннолетних детей, родителей преклонного возраста, страдающих различными заболеваниями, положительные характеристики с места жительства, а также с места отбывания наказания по приговору от 19 июля 2016 года, состояние здоровья Яроцкого А.А.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Все данные о личности Яроцкого А.А, в том числе смягчающие его наказание обстоятельства, на которые обращает внимание адвокат Исмаилов Э.Т. в кассационной жалобе, были известны суду и учтены при назначении Яроцкому А.А. наказания.

При этом, с учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности Яроцкого А.А, его отношения к содеянному, влияния назначаемого наказания на исправление Яроцкого А.А. и условия жизни его семьи, суд пришел к обоснованному выводу о возможности исправления осужденного лишь в условиях его изоляции от общества, в связи с чем назначил ему наказание в виде реального лишения свободы, принимая во внимание положения ч.7 ст. 316 УПК РФ. Вместе с тем, оснований для применения к нему положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усмотрел.

Окончательное наказание осужденному Яроцкому А.А. обоснованно назначено по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ.

При этом, довод адвоката о том, что инкриминированное Яроцкому А.А. преступление, за которое он осужден по настоящему приговору, является одним из эпизодов преступления, за которое он осужден приговором Зюзинского районного суда г. Москвы от 19 июля 2016 года, нельзя признать состоятельным.

Как следует из представленной в распоряжение суда кассационной инстанции копии приговора Зюзинского районного суда г. Москва от 19 июля 2016 года, эпизод мошенничества в отношении потерпевшего Ж.В.В. не вменялся Яроцкому А.А.

Таким образом, нормы Общей части УК РФ в отношении Яроцкого А.А. судом соблюдены.

Назначенное ему наказание по своему виду и размеру является справедливым и соразмерным содеянному, вопреки мнению защитника об обратном.

Согласно ч.1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями для отмены или изменения судебного решения в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела, однако таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, основания для передачи кассационной жалобы адвоката Исмаилова Э.Т. в защиту осужденного Яроцкого А.А. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отсутствуют.

Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 401.8 УПК РФ, ст. 401.10 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛА:

Отказать в передаче кассационной жалобы адвоката Исмаилова Э.Т. в защиту осужденного

Яроцкого А.А. о пересмотре приговора Лефортовского районного суда г. Москвы от 20 ноября 2017 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья Московского городского суда Э.Н. Бондаренко